Zalmay Khalilzad se apega a su acuerdo con los talibanes de que Estados Unidos debería haber ejercido más presión sobre el presidente Ghani.


En su primera entrevista con los talibanes desde su renuncia como negociador jefe de Estados Unidos, el embajador Zalmay Khalilzad defendió enérgicamente el acuerdo que había negociado para retirar las tropas estadounidenses de la guerra más larga de Estados Unidos, pero dijo al presentador de Face the Nation y corresponsal jefe de asuntos exteriores de CBS News, Margaret Brennan. por oponerse a la dirección de la administración Biden de la política actual de Afganistán.

«Una de las razones por las que dejé el gobierno es porque el debate no se basó realmente en las realidades y los hechos de los eventos, los acontecimientos y nuestras alternativas», dijo Khalilzad a Brennan.

El diplomático de toda la vida se abstuvo de criticar directamente al presidente Biden, a quien cree que es su amigo. Sin embargo, dejó en claro que la salida que negoció, conocida como los Acuerdos de Doha, debería estar «basada en condiciones» en lugar de estar relacionada con el calendario.

Biden ha argumentado públicamente que heredó un acuerdo que lo ató a una fecha de retiro o enfrentó la opción indeseable de desplegar más tropas estadounidenses para recuperar el control de los talibanes. El acuerdo de febrero de 2020 era un paquete que estipulaba que las tropas estadounidenses se retirarían en 14 meses (Biden lo pospuso a 18 meses), pero también incluyó la formación de un nuevo gobierno afgano y la implementación de un alto el fuego. Los talibanes también se han comprometido a no albergar a Al Qaeda.

Sus críticos argumentaron que dio demasiado y recibió muy poco. Que era demasiado complaciente con los talibanes. Que ignoró las garantías necesarias de derechos humanos. Que sus intentos de negociar un «acuerdo de paz» fueron poco más que una hoja de parra diplomática para luchar por la retirada de Estados Unidos de una guerra perdida por la que el pueblo estadounidense había perdido la voluntad política.

Khalilzad negó las acusaciones de que los líderes políticos talibanes lo engañaron mientras sus militantes sobre el terreno lograban avances significativos.

«No dejaré que la gente me engañe. Hago mi tarea», dijo. «No era solo Zal Khalilzad. Tenía a los militares, al servicio secreto, a todos conmigo».

También se negó a criticar al expresidente Trump, quien lo contrató en 2018 para negociar la retirada, y señaló que tres gobiernos consecutivos – «muy por encima de mi salario» – han decidido que la retirada de Afganistán es necesaria porque Estados Unidos «no gana la guerra». . «Cuando Khalilzad fue nombrado negociador jefe, los talibanes habían recuperado el control o habían luchado por el 60% del país.

«El ex presidente me pidió que negociara nuestra retirada de Afganistán y que obtuviera promesas de los talibanes (en) el frente del terrorismo», dijo, refiriéndose a Trump. «Eso se logró. Estamos fuera. Nuestra guerra más larga ha terminado». En términos relativos, el fin del compromiso de Estados Unidos podría haber salvado vidas en última instancia: «En Afganistán mueren menos personas que en ese momento».

Khalilzad, enviado especial de Estados Unidos para la reconciliación en Afganistán durante tres años y dos gobiernos, tenía una relación tensa con el presidente de Afganistán, Ashraf Ghani, quien se resintió de ser excluido de las conversaciones de Estados Unidos con los talibanes y se resistió a las solicitudes de Estados Unidos.

En la entrevista, Khalilzad argumentó que si Ghani no hubiera abandonado bruscamente Kabul el 15 de agosto, una transición negociada en última instancia habría permitido una transición más ordenada y quizás habría mantenido a Estados Unidos abierto a mantener alguna presencia en Afganistán. Ghani huyó del palacio presidencial en helicóptero y huyó a la cercana Uzbekistán cuando las tropas talibanes llegaron a la capital.

Khalilzad dijo que fue el día 14 que llevó a la desintegración de las fuerzas en Kabul «.

Cuando se le preguntó si fue una mala conducta diplomática del exsecretario de Estado Mike Pompeo y del actual secretario de Estado Antony Blinken el no tomar de la mano a Ghani para acompañarlo durante los meses de diplomacia que condujeron a la retirada planificada de Estados Unidos, Khalilzad se aseguró de no culpar directamente a Pompeo o Blinken.

«Mirando hacia atrás, creo que podríamos haber ejercido más presión sobre el presidente Ghani», admitió.

La velocidad a la que el gobierno y el ejército afganos se derrumbaron sorprendió incluso a la inteligencia estadounidense cuando la guerra de 20 años culminó con civiles afganos desesperados aferrados al abdomen de aviones militares que despegaban del aeropuerto de Kabul y el asesinato de 13 soldados estadounidenses y 170 civiles afganos de un terrorista suicida de ISIS-K.

«No estoy diciendo que haya sido una retirada ordenada. Esta fue una fase fea y final. Sin duda, podría haber sido mucho peor», argumentó Khalilzad.

A principios de este mes, los principales militares estadounidenses atribuyeron el colapso del ejército afgano a los Acuerdos de Doha de 2020, alegando que los debilitó fatalmente al violar la moralidad y, en última instancia, derretir su resistencia de 20 años a los combatientes liderados por los talibanes.

Desde la victoria de los talibanes y la retirada de Estados Unidos, la administración Biden ha dado pasos vacilantes para forjar una relación con el nuevo gobierno en Afganistán y ha mantenido gran parte de su contacto humanitario y antiterrorista. A mediados de octubre, el subdirector de la CIA, David Cohen, encabezó una delegación a una reunión con los talibanes.

Cuando se le preguntó por qué no había llegado a un acuerdo formal con los talibanes para combatir a grupos terroristas como ISIS y Al-Qaida en el marco del acuerdo de retirada de 2020, Khalilzad argumentó que, de hecho, existía un marco para ello que aún contenía elementos secretos.

“Tenemos varios acuerdos con ellos, algunos de los cuales aún no se han hecho públicos, sobre lo que harán en el frente del terrorismo. Los responsabilizamos por estos acuerdos ”, dijo Khalilzad, sin explicar las disposiciones.

El marco que mencionó Khalilzad dependía de que los talibanes se convirtieran en parte de un gobierno de poder compartido antes de que los talibanes tomaran el control de Afganistán por la fuerza, como parte de la fallida solución negociada que estaba tratando de orquestar. Tenía la esperanza de que un nuevo gobierno, incluido, pero no exclusivamente, dirigido por los talibanes, hubiera permitido que Estados Unidos mantuviera una fuerza antiterrorista remanente en Afganistán.

«Si el entonces presidente quería tener un poder residual, tenía que negociarse o se negociaría con este gobierno luego de un acuerdo político», dijo.

Los funcionarios del gobierno de Biden describen en privado el acuerdo que Khalilzad negoció como defectuoso, argumentando que no tenían más remedio que aceptarlo. Pero Blinken describió públicamente el trabajo de Khalilzad como «vital» cuando le pidió que se quedara en enero de 2021.

Cuando se le preguntó si pensaba que los talibanes podrían llevar a cabo sus acuerdos, y mucho menos gobernar el país, Khalilzad admitió que los talibanes sufrían por estar formados por facciones, algunas de las cuales eran «más duras». «Los comandantes están dirigidos. Pero, argumentó, tienen que resolverlo al final. Khalilzad escribió en su carta de renuncia: «No es el último capítulo. Incluso los talibanes se describen a sí mismos como un gobierno de transición».

Mientras tanto, le dijo a Face the Nation que Estados Unidos tiene los saldos bancarios congelados de Afganistán como apalancamiento. «No debería haber ninguna liberación de fondos», sugirió. «Su economía podría colapsar y en ese colapso podría comenzar una nueva guerra civil». Estados Unidos ha congelado casi $ 9 mil millones en activos en el banco central afgano y ha declarado que toda la ayuda se canalizará a través de las Naciones Unidas y otras agencias humanitarias. Pero la ONU ha dicho que no llega suficiente ayuda y que 1 millón de niños en Afganistán podrían morir de desnutrición.

«Así que los talibanes tienen que tomar algunas decisiones importantes y difíciles, y creo que ellos mismos las están discutiendo. Creo que el mejor enfoque es ponerse en contacto con ellos con una lista clara de lo que queremos a cambio de lo que ellos quieren». «Me gustaría ver», sugirió Khalilzad. «Es necesario que haya un acuerdo gradual y una hoja de ruta que ambas partes acuerden.

Algunos de los miembros que han llegado al poder en el nuevo gobierno talibán han sido etiquetados como terroristas, como su nuevo jefe de seguridad y ministro del interior en funciones, Sirajuddin Haqqani, quien sigue siendo uno de los líderes de la infame red Haqqani y una recompensa del FBI por la cantidad de 10 millones de dólares recibidos por su cabeza.

«La ruptura de Haqqani a nuestra satisfacción con al-Qaeda debe ser una condición previa, una condición para el progreso en la agenda que tienen, incluida la cuestión de la liquidación de cuentas bancarias», dijo Khalilzad.

Cuando se le preguntó si sabía dónde vivía el líder de al-Qaeda, Ayman al-Zawahiri, Khalilzad dijo: «El informe que vi sugiere que puede estar en Afganistán o áreas vecinas». Pero agregó que los miembros del Talibán con los que «tuvo tratos» desconocen el paradero de al-Zawahiri.

«Estamos convencidos de que (los talibanes) no permitirán la conspiración y la planificación de las operaciones de al-Qaeda contra Estados Unidos», dijo Khalilzad. Al mismo tiempo, dijo que los miembros de al-Qaeda han estado firmemente anclados en la sociedad afgana desde la invasión soviética.

«Algunos se han casado con afganos, tienen hijos y nietos allí. Aun así, los talibanes deberían hacer más. Deberíamos instarlos a que hagan más contra el terrorismo», dijo.

Cuando le preguntó la CIA, quien dijo que al-Qaeda podría reconstruirse en Afganistán en solo un año, Khalilzad dijo: «Bueno, desafortunadamente, nuestras predicciones tienen que ser un poco modestas en este sentido».

«Creo que se está quitando una gran carga a Estados Unidos», argumentó Khalilzad. «El pueblo estadounidense debería estar satisfecho. No con la forma en que transcurrió la última fase, todos estamos descontentos con ella, sino con que la guerra de Afganistán ha terminado para Estados Unidos».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *