Vodafone Group: ¿El gobierno está esperando que el premio Cairn se pronuncie sobre el atractivo de Vodafone?


Nueva Delhi: el gobierno puede esperar los procedimientos de arbitraje contra la imposición de un impuesto retroactivo de 10 247 millones de rupias a UK Cairn Energy Plc antes de decidir apelar la pérdida de los procedimientos fiscales contra Vodafone Group. Se espera que un tribunal de arbitraje internacional emita un decreto en los próximos días sobre el desafío de Cairn Energy Plc al Gobierno de la India para recibir impuestos retroactivos de 10 247 millones de rupias.

Si el arbitraje en los casos de Cairn es contra India, el gobierno tendrá que pagar a la empresa del Reino Unido más de Rs 7,600 crore para revertir el dividendo y la devolución de impuestos suspendida y vender acciones para compensar parte de la reclamación fiscal volver.

Como en el caso de la pérdida en el arbitraje fiscal internacional de alto perfil contra Vodafone, no se pagaría ninguna compensación financiera si el laudo arbitral en el caso Cairn fuera a favor del gobierno.

Fuentes con conocimiento del desarrollo dijeron que si el tribunal de arbitraje confirmaba la demanda fiscal del gobierno indio contra Cairn, habría poca presión para apelar el Premio Vodafone.

Pero ciertamente apelará si se viola el fallo de Cairn.

Y dado que no puede optar por apelar una pérdida en lugar de la otra, también tendría prioridad en el caso de Vodafone, dijeron.

El gobierno informó a la Corte Suprema de Delhi la semana pasada que aún no había decidido apelar el laudo arbitral de Vodafone.

En septiembre, el tribunal de arbitraje internacional dictaminó que el gobierno indio, que exige un impuesto de 22.100 rupias al gigante de las telecomunicaciones Vodafone en virtud de una legislación retrospectiva, «está violando la garantía de un trato justo y equitativo» en virtud del pacto bilateral de protección de inversiones entre India y los Países Bajos. Está garantizado.

India tiene 90 días o hasta el 24 de diciembre para impugnar el laudo de Vodafone en un tribunal de Singapur, la sede del arbitraje.

Las fuentes dijeron que el atractivo en ambos casos sería que los impuestos no están cubiertos por tratados de protección de inversiones con diferentes países y que la ley tributaria es un derecho soberano del país.

Tanto Vodafone como Cairn habían impugnado las reclamaciones fiscales en virtud de acuerdos bilaterales de protección de inversiones.

Las fuentes, al fallar la apelación, dijeron que el gobierno ignoraría la promesa del exsecretario del Tesoro Arun Jaitley de honrar los premios en casos fiscales retrospectivos.

Jaitley, secretario del Tesoro del gobierno Modi-1.0, había declarado en varias ocasiones que el gobierno del BJP no haría un nuevo reclamo usando la ley tributaria retrospectiva y honraría los laudos arbitrales en los casos en que las empresas impugnaran reclamos tributarios hechos por el régimen anterior usando la controvertida ley tributaria retrospectiva. .

Vodafone había impugnado la aplicación de una ley de 2012 en el tribunal de arbitraje de la India que otorgó al gobierno el poder de gravar retrospectivamente $ 11 mil millones en acuerdos como la adquisición por Vodafone del 67 por ciento del negocio de teléfonos celulares de Hutchison Whampoa en 2007. .

Desafió la demanda de impuestos sobre las ganancias de capital de 7,990 mil millones de rupias (22,100 mil millones de rupias después de incluir intereses y multas) en virtud del tratado bilateral de inversión entre los Países Bajos y la India (BIT).

En su laudo de septiembre, el tribunal arbitral declaró que la «conducta de la India en relación con la imposición de» reclamaciones fiscales contra Vodafone «a pesar del fallo de la Corte Suprema violaba la garantía de trato justo y equitativo» del tratado bilateral de protección de inversiones.

Según el laudo, el gobierno debe reembolsar a Vodafone el 60 por ciento de sus costas legales y la mitad de los 6.000 euros en que incurrió Vodafone por nombrar un árbitro para el panel. Según las fuentes, la responsabilidad del gobierno indio ascendió a 85 mil millones de rupias en costos legales.

Sin embargo, si un tribunal arbitral separado presentara una reclamación después de impuestos de 10 247 millones de rupias en virtud de la misma legislación retrospectiva que era ilegal, el gobierno de Cairn tendría que pagar más de 7 600 millones de rupias.

Esta es la cantidad equivalente al valor de las acciones de Cairn que el gobierno había vendido para recuperar parte del reclamo fiscal. También incluye los dividendos incautados y las devoluciones de impuestos.

Cairn Energy, que realizó el descubrimiento de petróleo más grande del país, recibió un aviso del departamento de impuestos sobre la renta en enero de 2014 solicitando información sobre la reestructuración del grupo en 2006. Además, la división completó la participación de casi el 10 por ciento de la compañía en su participación anterior en la subsidiaria, Cairn India.

En marzo de 2015, el departamento de impuestos presentó una solicitud de impuestos de 10 247 millones de rupias sobre las supuestas ganancias de capital obtenidas por la empresa a partir de su reestructuración interna.

Cairn Energy vendió Cairn India a Vedanta en 2010/11.

Tras la fusión de Cairn India y Vedanta en abril de 2017, la participación de la compañía británica en Cairn India fue reemplazada por una participación de alrededor del 5 por ciento en Vedanta, que se emitió junto con acciones preferentes.

Además de la incautación de su participación en Vedanta, el departamento de impuestos incautó dividendos por un total de 1.140.000 millones de rupias de estas participaciones y compensó una devolución de impuestos de 1.590.000 millones de rupias sobre la reclamación.

Cairn Energy inició un arbitraje internacional en 2015 para impugnar los impuestos retroactivos.

A la espera de la aprobación final, el departamento de impuestos vendió las acciones de Cairn Energy a Vedanta para recuperar parte del reclamo fiscal.

No se tomó ninguna medida punitiva en el caso Vodafone.

Vodafone International Holding (una empresa holandesa) compró el 100 por ciento de las acciones de CGP Investments, con sede en las Islas Caimán, en febrero de 2007 por USD 11.100 millones para adquirir indirectamente el 67 por ciento del control de Hutchison Essar Ltd, una empresa india ganancia.

La autoridad fiscal creía que el acuerdo estaba diseñado para evitar los impuestos a las ganancias de capital en India, por lo que presentó una reclamación fiscal que fue rechazada por la Corte Suprema en 2012.

Para detener el abuso y llenar el vacío de tales transferencias indirectas de activos indios, el gobierno cambió la ley en 2012 para hacer que dichas transferencias estén sujetas a impuestos en India. La incorporación de Vodafone llegó con un nuevo reclamo que la empresa negó mediante arbitraje internacional.

}

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *