Valley News – Foro, 1 de octubre: Kuster por una economía fuerte

favores kuster
una economía fuerte

Tenemos la opción de elegir en qué dirección queremos que vaya nuestra economía en noviembre. Podemos votar por los republicanos, que han impedido que el apoyo económico llegue a nuestro estado y se oponen a las medidas de sentido común para fortalecer nuestra infraestructura, proteger nuestra economía de la dependencia de los recursos extranjeros y traer más manufactura e industria con nosotros.

O podemos votar por los demócratas que han invertido en innovación para crear empleos y hacer avanzar nuestra economía, que han brindado asistencia específica a nuestras comunidades y pequeñas empresas, que han invertido en la independencia energética de Estados Unidos y que luchan por un trato justo y compensación por trabajadores en lugar de ponerse del lado de las grandes empresas.

Está claro que los demócratas están a favor del crecimiento y la prosperidad, para aprovechar el potencial de las nuevas tecnologías para impulsar la economía, y los republicanos para el estancamiento y el control corporativo.

Aquí, en el segundo distrito, el contraste es aún más marcado. Annie Kuster es la única opción para garantizar el crecimiento económico continuo de New Hampshire. Hace solo una semana, presentó su «Programa de reducción de costos y ahorros más fuertes», que combatirá la inflación y proporcionará una hoja de ruta integral de lo que se debe hacer para aliviar a Granite Staters, como expandir el acceso asequible a Internet de alta velocidad y aumentar la oferta de vivienda asequible.

Annie lucha por New Hampshire, sabe lo que se necesita para construir una economía más fuerte y resiliente, y está trabajando para llevarnos allí. Ganó mi voto, y creo que debería ganar el tuyo también.

elizabeth murphy

Haverhill

Energía de biomasa
empeora el calentamiento global

Su artículo «¿Será 2023 el año de la biomasa?» (27 de septiembre) destaca un movimiento equivocado de los principales republicanos de New Hampshire para revivir la tecnología que es tanto ambientalmente destructiva como altamente ineficiente.

Dartmouth College vio el error de sus caminos, abandonando los planes de biomasa después de prestar más atención a los científicos ambientales, quienes señalaron la toxicidad de los subproductos creados por la quema de grandes cantidades de madera y el impacto negativo de la extracción de madera necesaria. Y algunos países europeos con centrales eléctricas de biomasa han aprendido que usar madera como fuente de energía puede ser una pendiente resbaladiza. Están destruyendo bosques primarios para abastecer estas instalaciones porque el suministro de madera de baja calidad se está agotando, una tendencia que ninguna cantidad de reforestación puede compensar.

La biomasa no es de ninguna manera neutra en carbono; de hecho, todo lo contrario: exacerba el calentamiento global. Es irónico que algunos gobiernos locales y estatales en Nueva Inglaterra prefieran involucrarse en el círculo vicioso de la destrucción de árboles y la producción de contaminación que viene con la biomasa que cortar madera una vez para allanar el camino a las líneas de transmisión para proporcionar energía hidroeléctrica limpia. De Canadá.

Jim Lustenader

Hanovre

Moralidad de Dartmouth
y sentido financiero

«Centro de poder» en el Noticias del valle El 11 de septiembre parece omitir cualquier discusión significativa sobre moralidad y análisis financiero y comercial del impacto ambiental de Dartmouth.

La declaración de política interna en materia ambiental subordina las cuestiones morales y éticas a los impactos fiscales.

Dado que una discusión política en el sitio web enfatiza la importancia de las cuestiones fiscales, uno pensaría que la discusión incluiría un análisis financiero sustancial. Parece que falta.

Un sólido y riguroso análisis empresarial y financiero podría esclarecer la vaguedad del pensamiento actual.

Pablo Tierney

Norwich