Una coalición bipartidista de senadores quiere limitar el despliegue de equipos militares a la policía


Nuestra misión para ayudarlo a navegar por la nueva normalidad está siendo impulsada por suscriptores. Para obtener acceso completo a nuestro periodismo, suscríbase hoy.

Las imágenes de las protestas a nivel nacional tienen lugar en las noticias locales y nacionales todas las noches, y por las mañanas se muestran con colores en las portadas de los periódicos: el oficial de policía estadounidense se hace pasar por un soldado, vestido con un casco militar, un escudo y una máscara una pistola, tal vez conducida en un vehículo blindado, y enfrentó a ciudadanos armados con pañuelos, máscaras quirúrgicas y botellas de agua.

En los últimos 30 años, los estadounidenses se han acostumbrado a esta representación de la policía, ya que los equipos SWAT, que solo pueden ser usados ​​en uniforme por personas de todo el mundo, muestran su fuerza en protestas, búsquedas de drogas y otras emergencias especiales.

Esto se debe principalmente al programa 1033, un plan federal que faculta al Departamento de Defensa (DoD) para hipotecar su equipo obsoleto, desde lanzadores de granadas hasta bayonetas y vehículos blindados y unidades de policía local, solo por los costos de envío.

Desde su fundación permanente en 1997 (comenzó como una respuesta temporal a la guerra contra las drogas en 1990), los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley han reclamado $ 7,4 mil millones en propiedades del ejército de los EE. UU. A más de 8,000 agencias de aplicación de la ley Transfer Support Office, un grupo de DoD que supervisa el programa. Solo en 2019, se entregaron $ 293 millones en equipo militar a la policía en todo el país.

Ahora, una nueva ley bipartidista introducida por los senadores Brian Schatz (D-Hawaii), Lisa Murkowski (R-Alaska), Kamala Harris (D-Calif.) Y Rand Paul (R-Ky.). prohibiría la transferencia de equipo militar a las agencias de aplicación de la ley a través del programa. Los artículos prohibidos incluyen gases lacrimógenos, armas de fuego que perforan armaduras y municiones, bayonetas, lanzagranadas y granadas, vehículos con un rastro de combate y drones. La legislación continúa permitiendo que los militares transfieran suministros de oficina y protección corporal.

El proyecto de ley, dijo Schatz Fortune también requeriría que el Departamento de Defensa proporcione al Congreso informes anuales que detallen todas las transferencias realizadas.

Esta contabilidad detallada es la clave. Sin embargo, la responsabilidad ha sido durante mucho tiempo un problema para el programa.

En 2017, una investigación realizada por la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno encontró que los suministros de $ 1.2 millones en equipos militares, incluyendo gafas de visión nocturna, rifles simulados y bombas simuladas de tuberías, fueron aprobados en una estación de policía falsa que se creó como parte de la Examen. En general, el Departamento de Defensa acordó enviar 100 artículos controlados a la agencia ficticia. La investigación encontró que el programa tenía poco control o incluía elementos controlados como aviones, vehículos blindados y armas de fuego. El Departamento de Defensa implementó un programa de revisión en la base de datos del Centro Nacional de Información sobre Delitos en respuesta a la publicación del informe.

Sin embargo, el flujo de información sigue siendo pobre. Un estudio reciente de Anna Gunderson, profesora de ciencias políticas en la Louisiana State University, intentó examinar los datos del Departamento de Defensa sobre transferencias de armas para determinar si el programa ha aumentado efectivamente la seguridad pública o policial. El estudio encontró brechas tan grandes en los informes que no se pudieron sacar conclusiones serias.

Gunderson le dijo a Fortune que cuando comenzó a escribir su trabajo hace dos años, descubrió que los datos eran inconsistentes: encontró grandes lagunas y discrepancias en los precios registrados para los mismos artículos. Se sorprendió al saber que varios policías locales habían sido suspendidos del programa porque habían perdido equipos militares de alta calidad o no eran responsables de ello. No se ha informado si los funcionarios que recibieron el equipo fueron entrenados para usarlo. Actualmente no hay requisitos de capacitación.

En 2014, el programa fue analizado después de los disturbios en Ferguson, Missouri. Una solicitud de la Ley de Libertad de Información de la NPR reveló los primeros datos disponibles públicamente sobre dónde iba el equipo, y la administración de Obama desarrolló una nueva política para evitar que las armas más agresivas, aviones y tanques, lleguen a las estaciones de policía. También requirieron "una explicación clara y convincente de la necesidad de equipos controlados", así como informes y monitoreo de artículos distribuidos.

Sin embargo, la orden fue levantada inmediatamente por la administración Trump, que citó dos informes basados ​​en los datos de la FOIA de 2014, que concluyeron que el equipo había contribuido a la seguridad policial.

"Estas restricciones fueron demasiado lejos", dijo el Fiscal General Jeff Sessions sobre el equipo, que describió como salvavidas. "No vamos a poner preocupaciones superficiales sobre la seguridad pública".

Los siguientes datos, sin embargo, según Gunderson, mostraron que estos estudios eran fundamentalmente incorrectos. “La conclusión es que no tenemos evidencia de que la militarización afecte el crimen en la forma en que lo imaginamos. Cada hallazgo que tenemos se basa en estos datos erróneos, por lo que realmente no podemos decir que haya alguna influencia ”, dijo.

Varios estudios recientes, incluido uno de Gunderson, han demostrado que la proliferación de equipos militares no aumenta la seguridad pública o policial, sino que alienta a los funcionarios a utilizar la violencia indebida y perjudica desproporcionadamente a los afroamericanos.

Un estudio de 2017 encontró una correlación significativa entre las transferencias de equipos del programa 1033 a las estaciones de policía y las muertes por disparos de oficiales. El programa no solo hizo que la policía actuara más violentamente, concluyó el análisis, sino que también aumentó el uso de la violencia contra la policía.

Otro estudio realizado por Jonathan Mummolo de la Universidad de Princeton examinó los datos de la misión del equipo SWAT en Maryland y descubrió que estaba militarizado. Las unidades de policía se usaban con mayor frecuencia en vecindarios con un alto porcentaje de residentes negros, incluso después de que se verificaron las tasas de delincuencia local. fueron. La "gran mayoría" de los despliegues de SWAT se referían a situaciones que no eran de emergencia, tales como: Cuando un equipo SWAT surgió en respuesta a un crimen violento, descubrió que el número de delitos violentos dentro de la agencia aumentó en un promedio de 6.5%, lo que comprometió la seguridad de los funcionarios.

Mummolo también realizó tres encuestas a nivel nacional sobre cómo la militarización de la fuerza policial afecta la reputación de la policía con el público en general. Encontró que mostrar fotos de las fuerzas policiales militarizadas resultó en una disminución de 3.2 puntos en el deseo de patrullas policiales en los vecindarios de los encuestados y una disminución de 4 puntos en el deseo de financiamiento policial.

"La policía militarizada puede imponer costos de reputación a las fuerzas del orden, probablemente sin darse cuenta", escribió Mummolo. "Esto es preocupante, ya que trabajos anteriores muestran que las opiniones negativas de la policía obstaculizan las investigaciones criminales y resultan en una participación ciudadana atrofiada".

Mientras tanto, Schatz dice que su ley es apoyada por ambas partes, y espera que pueda ser aprobada. "Las fechas son claras", dijo Fortune . “La provisión de armas militares por parte de los departamentos de policía no contribuye a la seguridad de las personas. En cambio, ha resultado en más tiroteos policiales y muertes. "

Cuando se le pidió que comentara sobre la rendición de cuentas y el proyecto de ley, el Departamento de Defensa le pidió a Fortune que mirara las preguntas frecuentes que ya se habían publicado en su sitio web, describiendo una política normativa amplia . El departamento no respondió preguntas específicas.

Es importante tener en cuenta que solo un pequeño porcentaje de los artículos entregados a los departamentos de policía bajo el programa 1033 son "revisados" y la gran mayoría de los artículos incluyen cosas como sillas y chalecos de oficina y otros "incontrolados" Fueron. También hay una serie de otros programas que proporcionan a las estaciones de policía del gobierno federal equipos militares mucho más oscuros que 1033.

El programa 1122 permite a los gobiernos y gobiernos locales comprar equipos militares con descuento del Pentágono para apoyarlos. "Combatir las drogas, la seguridad interna y las medidas de emergencia". No hay datos disponibles en línea sobre el programa.

"La razón por la que escuchamos tanto sobre 1033 es que literalmente puedes buscar en Google y obtener los datos, pero ese no es el caso con estos otros programas", dijo Gunderson.

El Tesoro emitió leyes adicionales a principios de este mes para aumentar la supervisión de otros dos programas similares, el programa de subvenciones Byrne JAG del Departamento de Justicia y las subvenciones preparatorias del Departamento de Seguridad Nacional, que proporcionan dinero para el apoyo de las fuerzas del orden público y la compra de armas de grado militar. Se utilizan fuerzas policiales locales.

Más Informes políticos de Fortune :

  • Las protestas, las máscaras de coronavirus presentan desafíos para el reconocimiento facial
  • Las protestas de George Floyd fuerzan a Gran Bretaña, con su papel en la esclavitud para contar. Algunas compañías tienen que pagar reparaciones.
  • Esto es lo que la gente quiere decir cuando dice que quiere decepcionar a la policía.
  • Fotos: Las protestas contra Black Lives Matter se están volviendo globales en las plazas y en los parques fuera de la Embajada de los Estados Unidos.
  • RELOJ: protestas para George Floyd de los Estados Unidos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *