"Un problema a la escala del cambio climático": Cómo Internet nos está destruyendo Cine


I En 2010, la autora Zadie Smith pidió a los usuarios de Facebook que dieran un paso atrás y miraran el aspecto del muro de Facebook: ¿No parece ridículo? Ella preguntó: “¿Tu vida en este formato? La defensa final de cada adicto a Facebook es: ¡Pero me ayuda a mantenerme en contacto con personas que están lejos! Bueno, el correo electrónico y Skype también lo hacen, y tienen el beneficio adicional de no obligarlo a ponerse en contacto con el espíritu de Mark Zuckerberg. “El 2010 es básicamente arcaico en términos de redes sociales y, sin embargo, Smith acertó en lo que respecta a leer Facebook no como un fenómeno inspirador o incluso como una herramienta de conexión que abre el mundo, sino como una trampa artificial sin fondo y aplastante: un número de decisiones de diseño estrechas e insidiosas tomadas por un grupo selecto de personas reales.

"Nunca en la historia un puñado de diseñadores (en su mayoría hombres, blancos, que viven en SF, de 25 a 35 años) que trabajan en tres empresas han tomado las decisiones" – Google, Apple y Facebook – " un gran impacto en la forma en que millones de personas en todo el mundo captan su atención ", escribió Tristan Harris," ético del diseño "en Google, en un manifiesto de PowerPoint de 144 páginas titulado" Un llamado para minimizar la distracción y el respeto Atención del usuario "Harris, un diseñador de software que trabajó para hacer que Gmail sea más" agradable ", estaba preocupado por la búsqueda hambrienta de atención de la empresa con fines de lucro sin considerar sus consecuencias.

En ese momento, la presentación de Harris había estado acumulando rumores, pero en gran parte cayó en oídos sordos; El hambre de crecimiento y participación de las empresas de tecnología y redes sociales a través de la distracción y la división continuó creciendo. En los años transcurridos desde las elecciones de 2016, en las que las campañas de desinformación rusas en Facebook jugaron un papel influyente, si no consistente, en la elección de Donald Trump, numerosos expertos en tecnología, junto con Harris, han condenado públicamente las herramientas que han construido. "Me gustaría que más personas pudieran entender cómo funciona esto, porque eso no es solo lo que la industria de la tecnología debería saber", dice Harris en The Social Dilemma, un nuevo documental de Netflix sobre la insostenibilidad de nuestro panorama actual de las redes sociales. "Debería ser algo que todos sepan".

El dilema social planteado por Jeff Orlowski examina y aviva un cambio filosófico en Silicon Valley: las herramientas de la industria de la tecnología, predominantemente las redes sociales, tampoco son herramientas prometedoras: entidades poderosas que fragmentan la atención y recrean naturalmente el cerebro. alambrado; que su dependencia de los teléfonos y las redes sociales es una función de su modelo de negocio; que este status quo divisivo y humillante nos lleva directamente a la distopía.

Esta es una conclusión oscura a la que muchos han llegado, ya sea un pariente de un converso de QAnon o un estadounidense común cuya mano se ha transformado en una garra del tamaño de un teléfono, pero la película basa sus críticas en advertencias en primera persona. por expertos de Silicon Valley, especialmente Harris, pero también: Sandy Parakilas, ex gerente de operaciones de la plataforma de Facebook; Bailey Richardson, uno de los 13 empleados originales de Instagram que desde entonces eliminó la aplicación; Pionero de la realidad virtual, filósofo y “Oracle tecnológico” Jaron Lanier; y Justin Rosenstein, el tipo detrás del botón "Me gusta" de Facebook. La película es parte de retratar el grave daño psicológico y social causado por los feeds de contenido algorítmicos e impulsados ​​por el crecimiento, como expertos como el Dr. Shoshana Zuboff, autora de The Age of Surveillance Capitalism, explicó y parte de la dramatización de las decisiones de diseño destructivas. Vincent Kartheiser de Mad Men antropomorfiza un algoritmo amoral programado para alimentar contenido adictivo y nervioso.

El punto es que nuestro estancamiento actual en las redes sociales, una concentración de poder sobre los usuarios que es a la vez nervioso y lento, no es aceptable ni modificable por las empresas de tecnología sin un rediseño radical. Está muy lejos del diálogo expansivo y esperanzador de los primeros Aught cuando Orlowski reconstruyó las computadoras Apple cuando era un estudiante de Stanford creyendo que Internet podría "llevarnos más lejos y más rápido; esta tecnología podría ser enormemente empoderador", dijo a The Guardian.

Pero hasta 2017, cuando Orlowski se encontró con Harris, un amigo de la universidad que dejó Google en 2015 para iniciar el Center for Humane Technology, un “techlash” cultural sobre los peligros del capitalismo de vigilancia, el daño psicológico de las redes sociales [19659004] Este techlash, desde las combativas audiencias antimonopolio en el Congreso con directores ejecutivos de tecnología el mes pasado hasta la campaña #StopHateForProfit contra Facebook, es todavía un fenómeno relativamente reciente. Cuando Orlowski comenzó a trabajar en The Social Dilemma en 2017 y principios de 2018, fue difícil lograr que la gente expresara sus inquietudes en el archivo. "No creo que [The Social Dilemma] se pudiera hacer hace cinco años", dijo. "Nos tomó un tiempo llegar a un lugar donde teníamos suficientes personas frente a la cámara que estaban listas para hablar".





  Tristan Harris, izquierda, en The Social Dilemma



Tristan Harris, izquierda, en The Social Dilemma. Foto: Netflix

Para 2018, el poder de las empresas tecnológicas emergentes había obligado a muchos en Silicon Valley a reevaluar el propósito de las herramientas que construyeron y el impacto de los incentivos capitalistas en las decisiones de diseño. "La tecnología no es inevitable", dijo Orlowski. “La gente lo hace basándose en parte en el mercado y las fuerzas del mercado, y en parte en sus valores, ética y elecciones. Google y Facebook han elegido un camino que realmente optimiza la rentabilidad financiera. Por ejemplo, Facebook desarrolló una oficina de talentos conocida por el 'growth hacking', un diseño que prioriza tanto 'crecimiento de usuarios' como sea posible para generar ganancias impías, algoritmos que aumentan el contenido divisivo y manipulador emocionalmente.

Orlowski comparó la escala y el ritmo de las redes sociales con el descubrimiento de petróleo que impulsó a la humanidad a velocidades y distancias previamente insondables y conectividad física a devastadores costos ambientales a largo plazo. De manera similar, se ha descubierto que lo que alguna vez se consideró una promesa utópica de conexión quema nuestros datos, atención y estabilidad emocional para obtener ganancias. "Nos hemos convertido en el recurso. Nos hemos convertido en el petróleo", dijo. "Ellos nos promueven y promueven, sin importar las consecuencias para la sociedad".

El dilema social está particularmente preocupado por la polarización política provocada por Las redes sociales como Facebook, Instagram, Google y Twitter se están acelerando. "Si la infraestructura digital, se han convertido en servicios públicos", dijo Orlowski. "Son la columna vertebral de nuestra comunicación de información y, sin embargo, llevan sistemáticamente a las personas a sus propias islas de pensamiento". ] Pero no tiene por qué ser: "podemos diseñar una mejor Internet", dijo. Estados Unidos podría promulgar leyes más estrictas sobre la privacidad de las redes sociales. Las empresas podrían centrarse en conexiones más profundas con menos personas, en lugar de promover un alcance ilimitado. que rompe el contexto y el sentido de escala. Podríamos gravar la recopilación de datos Hay un cambio hacia lo que Lanier llama "dignidad de los datos": propiedad de los datos y conocimientos que usted aporta a la nube. La plataforma podría ir a la quiebra, con los gigantes restableciendo sus cuentas de usuarios y seguidores de grupo a cero y construyéndolos desde cero con pautas sólidas sobre desinformación y discurso de odio.

Pero todas estas medidas serían tiritas temporales; Muchos, incluidos varios portavoces del dilema social, han llegado a la conclusión de que el gigante Facebook es demasiado grande para gobernar de manera responsable, lo que hace imposible la reforma. La utopía prometida de un mundo en línea generativo en red no se puede lograr con la arquitectura actual de las redes sociales, pero eso no significa que no podamos imaginar una mejor Internet.

Esta es la esperanza que ofrece el dilema social, que termina en relación con la posibilidad de que las tecnologías concienzudas puedan salvarnos de la ruina social. "Este es un problema de la escala del cambio climático", dijo Orlowski, señalando una comparación del cambio sistémico colectivo requerido para la acción individual. Es posible, dijo, si se cree en la promesa de una tecnología más humana. "Podemos desarrollar tecnologías que funcionen para la humanidad", dijo. "Es absolutamente un gran cambio, pero es totalmente factible".

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *