Un impuesto fronterizo de CO2 de la UE podría reducir las emisiones climáticas mucho más allá de sus fronteras


La semana pasada, los jefes de estado y de gobierno de la Unión Europea aprobaron el plan de cambio climático más agresivo de la historia.

La parte destacada fueron los $ 600 mil millones gastados en medidas ecológicas, repartidas en un paquete de estímulo masivo, y el presupuesto de la UE de siete años aprobado conjuntamente. Todo esto tendrá como objetivo lograr el objetivo previamente anunciado del Acuerdo Verde Europeo de convertirse en "climáticamente neutral" a mediados de siglo.

Sin embargo, el acuerdo integral también estableció el cronograma para implementar políticas que podrían resultar mucho más poderosas y controvertidas que la financiación, al proporcionar una forma de reducir las emisiones mucho más allá de las fronteras de Europa.

El texto del acuerdo de presupuesto de $ 2 billones exige la introducción de un "mecanismo de ajuste de carbono" para 2023.

En su forma más simple, impondría un impuesto sobre los bienes importados fabricados de una manera lo que provoca más emisiones de gases de efecto invernadero que lo permitido por los fabricantes de la UE. Podría aplicarse a una variedad de industrias intensivas en carbono como el cemento, vidrio, acero, fertilizantes y combustibles fósiles.

"En los últimos 30 años, nos hemos acercado a las negociaciones climáticas a través del prisma de las normas voluntarias y las zanahorias", dijo Nikos Tsafos, investigador principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. "Esta es la primera vez que realmente agregamos palos a la imagen".

"Breaking the logjam"

La lógica de un impuesto al límite de carbono es simple. Sin ellos, la UE podría exigir reducciones de emisiones, incluso si la producción de sus productos simplemente se traslada a otras partes del mundo, donde pueden hacerse más baratos y más sucios para reducir las ganancias climáticas mundiales. Un impuesto fronterizo de carbono también protege a los fabricantes europeos de productos más baratos que provienen de países con estándares climáticos más bajos.

La mayor esperanza es que también podría obligar a las empresas fuera de la UE a vender sus productos en estos grandes mercados para ser más agresivos en la reducción de sus propias emisiones, dijo David Victor, codirector del laboratorio para derecho y regulación internacional en la Universidad de California en San Diego. Además, esto podría conducir a acuerdos comerciales bilaterales o trilaterales, en los que los países grandes acuerden cumplir con normas climáticas similares para actuar en los mismos términos que las naciones europeas, dice.

Victor argumenta que este tipo de acuerdos de vinculación podría lograr un progreso climático mucho mayor que los acuerdos internacionales como el Acuerdo de París, donde los objetivos o las reglas deben ser lo suficientemente flexibles como para incorporar a casi 200 naciones. Si la UE llevara a China, India, Japón o los Estados Unidos a acuerdos comerciales de acuerdo con tales reglas, reuniría bloques comerciales uniformes que representan grandes proporciones de las emisiones globales totales. Y el gran tamaño de estos mercados podría alentar a otras naciones a intensificar sus esfuerzos climáticos.

"En mi opinión, es precisamente esta estrategia la que romperá el embotellamiento en el clima", dice Victor.

La idea ya aparece en otra parte. En particular, la plataforma del Partido Demócrata de los Estados Unidos exige una "tarifa de ajuste de CO2", nadie quiere llamarlo un impuesto, para productos de países que no cumplen con sus obligaciones en virtud del Acuerdo de París. Los Estados Unidos y la UE juntos generan más del 20% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.

Sin embargo, según Tsafos, no está claro si un impuesto fronterizo de CO2 haría de la UE una isla baja en carbono, aislada por sus propias políticas, o el centro de un vínculo cada vez mayor entre los estados bajos en carbono. “También podría hacer algo intermedio: un mercado global que está fragmentado entre un puñado de naciones con bajas emisiones de carbono y una serie de naciones con bajas emisiones de carbono que simplemente siguen comerciando entre ellos.

Imperialismo económico

Donde aterriza puede depender de cómo la UE organiza el impuesto y dónde fija la tarifa. Sin embargo, todo esto presupone que la UE puede implementar con éxito la política. Las negociaciones detalladas no comenzarán hasta el próximo año y requerirán varios niveles de aprobación. Y los esfuerzos ciertamente enfrentarán una serie de desafíos legales, técnicos y sociales.

Entre otras cosas: es probable que varios países no pertenecientes a la UE impugnen la propuesta dentro de la Organización Mundial del Comercio. También requerirá esfuerzos masivos para encontrar formas de evaluar y revisar de manera confiable la huella de carbono de diferentes productos de diferentes compañías en diferentes países. Y algunos argumentan que es fundamentalmente injusto para Europa, que ha causado que casi una cuarta parte de las emisiones históricas acumuladas del mundo, castigue su voluntad e imponga a las naciones pobres que han contaminado mucho menos con el tiempo y aún tienen emisiones significativamente más bajas por Tener cabeza. y son mucho más tempranos en su desarrollo económico.

"Aunque los ajustes unilaterales a los límites de carbono a su valor nominal son solo la última forma de imperialismo económico", argumentó Arvind Ravikumar, que trabaja en el Laboratorio de Desarrollo de Energía Sostenible de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Harrisburg, en una Revisión Tecnológica del MIT, lanzado a principios de esta semana. "La decisión de imponer dichos impuestos a los países en desarrollo refleja la práctica colonial de transferir riqueza de los países en desarrollo a los países industrializados", agregó.

Otros dicen que la UE podría compensar las desigualdades a través de diversos medios, como retrasar o reducir el impuesto para ciertas naciones, calcularlas en función de las emisiones históricas o compensar los costos a través de otras inversiones diseñadas para ayudar a las naciones pobres a destacarse de los combustibles fósiles Para eliminar combustibles.

Ravikumar está de acuerdo en que hay formas de hacer que el ajuste de los límites de carbono sea más justo, pero dice que nunca podría ser "justo o justo" si la UE lo impusiera unilateralmente. "Creo que estas discusiones sobre la gobernanza justa ignoran el tema de la justicia fundamental", escribió en un mensaje de Twitter.

El problema es que las medidas agresivas de mitigación del cambio climático por parte de una nación o incluso una gran región como la UE nunca son posibles y tienen un gran impacto en las emisiones globales. El cambio climático es un problema global que solo podemos abordar si esencialmente todas las naciones toman medidas serias.

De una forma u otra, según Victor, los países necesitan encontrar formas de difundir prácticas y estrategias para reducir las emisiones globales en la medida y el ritmo que requieren las amenazas crecientes.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *