Un desierto de error: la serie de crímenes reales más inquietante del año | documental


UNA Wilderness of Error, una serie de cinco partes sobre crímenes verdaderos que medita más en el magnetismo de la inferencia que en la búsqueda de una, comienza de manera reveladora con el reconocimiento de la obsesión de los directores.

En cámara: Errol Morris, el influyente cineasta cuyo documental de 1988 The Thin Blue Line cimentó los elementos básicos del verdadero género visual del crimen (más notablemente el uso de recreaciones espeluznantes y delicadas). Detrás de la lente, cuya artesanía (iluminación, escenario potente, la pantalla frente a Morris) se revela poco a poco en cinco episodios, está Marc Smerling, el productor y coguionista de The Jinx de HBO, la exitosa serie documental cuyo On -Pantalla, aparentes revelaciones en tiempo real dejaron boquiabiertos y cimentaron la serie como un emblema del verdadero boom del crimen a mediados de la década de 2010. Ambos directores conocen el impacto real de contar historias como una investigación: las dudas de Morris sobre The Thin Blue Line han asegurado la liberación de un hombre condenado por el asesinato de un oficial de policía, mientras que The Jinx investiga al heredero de bienes raíces Robert Durst por tres asesinatos únicos al día. antes del impactante final de su arresto. Esas son manos hábiles, por lo que A Wilderness of Error, que lleva el nombre del libro de 2012 de Morris del mismo nombre sobre un triple asesinato brutal y notoriamente irrompible en 1970, no surge de una investigación sobre los hechos como una intención: «Entonces, ¿qué te trae por aquí hoy?» Morris le pregunta a Smerling, quien responde, «comienza la historia dentro de la historia».

Un desierto de error toma prestado de esta complicidad de la narrativa, la confirmación del salto de que «esta historia ha sido juzgada en los tribunales y en público y la gente ya ha tomado partido», dijo Smerling al Guardian. El caso es «la figura decorativa» de «cómo la narración puede influir en la realidad», un crimen espantoso, cuyas representaciones, representaciones, recuentos e investigaciones posteriores se han encontrado en aguas turbulentas y trilladas durante décadas, con las corrientes narrativas individuales indistinguibles entre sí.

La atención se centra, por supuesto, en el crimen en sí: la noche del 17 de febrero de 1970, la policía militar que respondió a una llamada de emergencia en Fort Bragg, Carolina del Norte, descubrió los cuerpos de Colette MacDonald, que estaba embarazada de su tercer hijo, y sus dos hijos. Hijas, Kimberley de cinco años y Kristen, de dos años. Los tres habían sido apuñalados y golpeados más de 30 veces; La palabra «cerdo» estaba garabateada con sangre en la pared del dormitorio, haciéndose eco de los infames asesinatos de Manson en Los Ángeles el verano anterior. El esposo de Colette y padre de las niñas, Jeffrey MacDonald, un capitán del ejército y médico que fue encontrado inconsciente junto al cuerpo de su esposa, afirmó que cuatro «hippies», tres hombres y una mujer misteriosa con un sombrero flexible con una vela, estaban en invadió la casa. Drogas y caos atropellado. Una investigación militar, considerada fallida en el subsecuente bombo mediático y la investigación del caso, absolvió a MacDonald de cualquier irregularidad (como una indicación de la fascinación nacional por los asesinatos, MacDonald apareció en un clip que ahora es profundamente perturbador, en el que Dick Cavett Show para contar el proceso a la audiencia se ríe).

Pero la marea cambió para MacDonald: sus suegros, que alguna vez fueron partidarios incondicionales durante el juicio militar, estaban convencidos de su culpabilidad y encabezaron una cruzada de prensa para un nuevo juicio; Fue declarado culpable de los asesinatos de su esposa e hijos en 1979 y condenado a tres cadenas perpetuas. El caso se cerró, pero la historia, su fascinación, su implicación de obsesión, continuó extendiéndose por la conciencia nacional. Un controvertido libro superventas, Fatal Vision, del periodista Joe McGinnis, que estaba en el equipo de defensa en 1979 y se hizo amigo de MacDonald, retrató al ex médico militar como un sociópata narcisista y se convirtió en una miniserie aclamada por la crítica que se emitió anteriormente en Millions. en 1984. El libro de Janet Malcolm El periodista y el asesino, una discriminación de los 90 por los errores éticos de McGinnis en la construcción de la confianza de MacDonald, se convirtió en una meditación histórica sobre la falta de los periodistas al crear narrativas y romper la confianza. Morris tomó el caso poco después, basándose en inconsistencias y la persistencia de un posible testigo confirmatorio: Helena Stoeckley, una drogadicta de 17 años de 1970 que afirmó ser la mujer del sombrero flexible durante 15 años. Dudar de la culpa de MacDonald. (Stoeckley murió de neumonía y cirrosis en 1983 a la edad de 32 años).

Colette y Jeffrey MacDonald
Colette y Jeffrey MacDonald. Foto: FX

Adéntrate en Smerling, quien retoma la historia de los más de 20 años de obsesión de Morris después de hacerse un nombre en la persecución documental del crimen. Smerling reiteró lo que algunos denominaron el “abuelo de la ficción criminal” y dijo: “He estado pensando en Jinx, he estado pensando en nuestro impacto en la realidad. Me preguntaba si podría haber una manera de hacer algo que muestre dónde se cruzan la realidad y la narración. “Un desierto de error se divide en esta dirección: una reescritura de los hechos en la escena y en el más allá de los medios, como se muestra en las recreaciones y escenas evocadoras desarrolladas por Morris, y una meta-conversación entre cineastas que se extiende (literalmente cuando la cámara se enfoca en la configuración del interrogatorio de Morris) en la motivación de la verdadera narración. «¿Qué pasa cuando una narrativa ocupa el lugar de la realidad?» Morris dice en un coro que ancla los créditos del título. «Es casi como si nada hubiera pasado realmente en la historia si no hubiera sido capturado en una película o una serie de televisión».

Smerling aporta nuevas perspectivas a la historia leyendo documentos de la investigación de la escena del crimen y un conjunto recuperado de llamadas telefónicas grabadas por el obstinado padre de Colette, Freddy Kassab (es escéptico de la investigación militar, hizo llamadas obsesivas a MacDonald y grabado a otros que revelan) en el portal del tiempo detalló su cambio de opinión sobre su yerno). Lo más importante es que Smerling habla con los dos hermanos sobrevivientes de Stoeckley y un ex compañero de habitación, todos los cuales brindan un contexto para quién usa un personaje como abreviatura, de la proclamada inocencia de MacDonald, por temor a la violencia en el entorno de Manson, como una imagen de la tensión acechante en FX. Serie – era como persona. No incluye al propio MacDonald ni a su esposa de 2002, Kathryn, quienes se negaron a asistir después de programar una entrevista con Smerling en la prisión federal de Cumberland, Maryland, donde él cumple sus condenas. (En 2012, un tribunal de apelaciones confirmó la condena de MacDonald después de años de tratar de obtener un nuevo juicio por ‘evidencia nueva’). «Nunca he tenido una idea clara de por qué, a menos que sienta que ellos sienten que Los narradores del pasado no funcionaron «, dijo Smerling.

El peso de la serie no radica en el rastreo del asesinato (la recopilación de pruebas en última instancia no es tan ambigua) sino en la frustración narrativa de los cabos sueltos, motivaciones incómodas para jugar en la historia de otro protagonista. «Algunas personas se sentirán frustradas por esto ”, dijo Smerling sobre los Ourobouros entre los directores. «Terminamos todo con Robert Durst, pero me temo que tienes que tomar una decisión tú mismo».

Un fotograma de A Wilderness of Error
Foto: FX

Smerling confirmó que había llegado a una opinión sobre lo que sucedió esa noche de febrero de 1970, pero se negó a especificar: «Mira la serie y descúbrelo por ti mismo», dijo. «La gente tendrá sus propias opiniones al respecto».

Existe una opinión sobre lo que sucedió, la tragedia real de tres personas asesinadas, y la opinión separada, pero quizás más influyente, sobre los caminos hacia la opinión, una distinción que Smerling hace bien dado el éxito desbocado de boca en boca de The Jinx. sabe. Al final de la animada serie, donde Thirst en el baño parecía confesar en un micrófono caliente – «todos muertos, por supuesto», dijo, en lo que podría murmurar para sí mismo o imaginar que alguien más lo percibiera – fue «perturbador No está claro de quién se registró el gusto por la sangre en The Jinx y de quién se satisfizo el apetito ”, escribió Rebecca Mead en The New Yorker cuando la conversación desbordó la historia en línea. La popularidad del programa «me hizo sentir un poco incómodo», dijo Smerling. “No tengo un gran amor por Robert Durst, pero sentí que hicimos algo que no entendí cuando lo hicimos, cómo sería el impacto en el mundo real. Ha perdido el control de alguna manera. «

The Jinx, junto con la mega-exitosa investigación de homicidios Serial, un podcast de 2014, y Making a Murderer de Netflix personificaron el verdadero auge del crimen a mediados de la década de 2010, con narrativas detalladas, a veces tímidas y cuestionadoras, de una violencia horrible que está aumentando en las listas de transmisión . La verdadera ola de crímenes provocó su propio recuento en cascada, por ejemplo, las sagas legales en curso de Adnan Syed de Serial y Steven Avery de Making a Murderer, pero también un retroceso crítico en la dependencia del género de la conmoción y el dolor de otra persona por un vicio. -como agarre de la atención. «Como todo lo que se vuelve popular, se explota», dijo Smerling sobre el género. “Encontrarás gente que traerá cosas al mercado y tratará de hacerlas en la mitad del tiempo que le toma a alguien como yo hacerlo. No estarás profundamente inmerso en estos temas. No habrá realizado el trabajo necesario para ver el registro por completo. Por tanto, acabará en una posición en la que obtendrá un trabajo de calidad inferior. «

El resultado son “muchas historias de crímenes brutales e insatisfactorias. O satisfactorio, pero no satisfactorio por las razones correctas ”, dijo, lo que obliga a los espectadores a“ tomar sus propias decisiones en función de si el trabajo se hace bien, si entienden todo sobre el crimen. Eso es gran parte de lo que inspiró esta serie. «

En ese momento, el caso está legalmente escrito en piedra, dijo. “Todo esto ha sido decidido. Muchos jueces miraron esto, mucha gente miró esto y dieron sus propias opiniones sobre lo que sucedió. «

«Aparentemente, Jeffrey todavía está en la cárcel», dijo. «Pero si hay algo que pueda hacer para que la gente vuelva a hablar de ello, para que piense en ello de nuevo, para que piense en la narración, para ser mejores consumidores que narran historias, esa es una razón para hacerlo».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *