Tiroteos en el spa de Atlanta y la política de representación



«¿Quién vive, quién muere, quién cuenta tu historia?» En una sola línea de la última canción de «Hamilton», Lin-Manuel Miranda clava la lucha cultural de nuestro tiempo.

Las batallas de #OscarsSoWhite, #MeToo, Black Lives Matter y Cancel Culture son parte de la creciente guerra sobre la narrativa estadounidense. El conflicto no se trata solo de quién cuenta la historia, también se trata de cómo se cuenta. ¿Cuáles son las suposiciones del narrador? ¿A quién se da prioridad la experiencia? Y sobre todo, ¿a qué público se dirige?

Además, ¿cuáles son las barreras para otras versiones de la historia? ¿Y qué historia podría ser excluida o abreviada por este informe?

Estas preguntas se volvieron más urgentes después de que ocho personas murieron cerca de Atlanta la semana pasada: siete mujeres y seis de ascendencia asiática. Las fuerzas del orden acusaron a un hombre de 21 años de asesinato, pero se mostraron reacios a clasificar este tiroteo masivo como un crimen de odio. Para el capitán Jay Baker de la Oficina del Sheriff del condado de Cherokee, la identificación estándar no era con las víctimas no blancas, sino con el sospechoso blanco, que aparentemente no sufría de supremacía blanca aguda y misoginia, sino de una desafortunada adicción al sexo. El tipo tuvo un «muy mal día», en las perversas y comprensivas palabras de Baker.

A medida que esta historia provocó indignación, las controversias menores de los medios perecieron en un contexto más claro. La editora recién nombrada de Teen Vogue se vio obligada a renunciar antes de comenzar oficialmente después de renovadas quejas sobre tweets anti-asiáticos y homofóbicos que publicó hace una década. Y la Asociación de Prensa Extranjera de Hollywood, la dudosa organización que decide sobre los Globos de Oro, estaba en modo de crisis, ideando un plan para remediar la escasez de periodistas negros en su bloque electoral.

Estos casos pueden no estar relacionados, pero todos están conectados a la política cargada de representación. Se trata de visibilidad, de ser visto como una persona dotada de los derechos supuestamente inalienables a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

Debo confesar que en el pasado he sido escéptico sobre cómo los premios se han convertido en un punto focal en la lucha por la diversidad. Como cultura, nos preocupan demasiado los trofeos y confundimos los sentimientos caprichosos de un club anticuado con la excelencia meritocrática. Preferiría que los Oscar, Grammy, Emmy y Tony pierdan sus sellos de aprobación y que los Globos de Oro solo se usen en tono de broma.

Pero comprendo tardíamente las implicaciones de esta acalorada discusión. Esto se debe a que los premios siguen siendo fundamentales para determinar qué historias futuras se cuentan y qué artistas pueden decirles que merecen nuestra atención política. La carrera y el ego, el lado feo del negocio de los premios, distraen de la preocupación más apremiante por la justicia narrativa.

¿Por qué debería ser tan importante contar historias? Porque nos obliga a responder a la sociedad. Los artistas nos enseñan a qué prestar atención y a qué alejarnos, con quién identificarnos y a quién rechazar. Platón consideró este poder demasiado trascendental para confiarlo a poetas a los que desterraría de su república ideal y dejó la política de la representación en manos de los reyes de los filósofos. Hoy esa autoridad recae en los directores de estudio. Entonces, en lugar del estado totalitario de alta mentalidad de Platón, tenemos una oligarquía de trajes que se preocupan más por las ganancias que por la verdad.

Después de un año de disrupción en el que no se nos permite ver una película o una obra de teatro, tal vez ahora, justo antes de la reapertura, podríamos tomarnos un momento para examinar nuestra relación con el arte. ¿Por qué vamos a cines, salas de conciertos y museos? ¿Es para ahondar en nosotros o para distraernos? ¿Queremos afirmar o desafiar lo que creemos? ¿Se trata de compartir o acumular cultura?

Consumir óperas relucientes o ficciones premiadas no es un acto noble en sí mismo. Marcel Proust se burló de esos «célibes en el santuario del arte» que «no extraen nada de sus impresiones» y, sin embargo, «creen que logran algo haciendo después de la representación de un trabajo que les gusta, gritan en voz alta «Bravo, bravo».

No fue un gran defensor de los beneficios sociales del arte. La música, la literatura y la pintura eran asuntos privados para él. Pero en el último libro «Recordando cosas pasadas» hace uno de los mecanismos de defensa más fuertes en el arte que jamás se haya escrito:

Solo a través del arte podemos emerger de nosotros mismos para saber qué ve otra persona de un universo que no es igual al nuestro, y del que sin arte los paisajes nos seguirían siendo tan desconocidos como podrían existir los del mundo luna. Gracias al arte, vemos que este mundo se está multiplicando en lugar de solo ver un mundo, y tenemos tantos mundos disponibles como artistas originales, mundos diferentes entre sí que los que giran en un espacio infinito. Mundos que, siglos después del incendio que emitió por primera vez, ya fuera Rembrandt o Vermeer, se extinguió, todavía nos dan a cada uno su propio carisma especial.

Invitar a artistas a explorar nuevas fronteras también es una oportunidad para la autoexpansión. He visto más obras de teatro en mi vida de las que es médicamente aconsejable, pero estoy agradecido de que mi gama de experiencias se haya ampliado a través de encuentros con personajes que de otro modo no habría conocido. Nuestra sensibilidad es fuente de alegría y hay que mimarla. Pero es igualmente importante que nos aventuremos más allá de nuestros patios traseros. El teatro de más alto nivel es una escuela y su plan de estudios es la empatía.

Atrocidades como el asesinato de George Floyd y los tiroteos en el área de Atlanta deberían dejar en claro que es una cuestión de vida o muerte. Después de todo, el arte humaniza. El individuo se recupera de la vaguedad del tipo genérico. Matar maníacos puede ser inaccesible a tal intervención cultural, pero el resto de nosotros, testigos del frágil pluralismo de nuestra sociedad, deberíamos ser capaces de imaginar vidas pasadas por alto con demasiada frecuencia, incluso después de una tragedia.

En la última semana pensé en los inmigrantes en las obras de Martyna Majok, en los limpiadores de casas, supervisores y drones de maquiladoras de «Ironbound», «Cost of Living» y «Queens». Y estoy obsesionado por lo que le sucedió al dramaturgo David Henry Hwang, quien apuñaló su experiencia en su libro para Soft Power (el musical que escribió con Jeanine Tesori y se estrenó en el Ahmanson Theatre en 2018) ha recogido llevar comestibles cerca de su casa en Brooklyn.

«La policía no encontrará a mi atacante», revela el ayudante del dramaturgo, DHH, al final del musical. “Mi crimen seguirá sin resolverse. Tu mejor teoría será que fui atacado por mi apariencia. Que mi atacante pensaba que yo era un repartidor asiático. Luego me escapé cuando grité: «¡Qué diablos …!» en inglés sin acento. Y déjame morir. «

Hwang sobrevivió, pero DHH piensa en una herida permanente: “Pensé que estaba protegido. Mis padres habían venido a Estados Unidos, este país donde podía contar mi historia. Sentirse como un forastero en una nación construida por forasteros. Pero ahora las urnas les han dado poder a aquellos cuyos Estados Unidos ya no incluyen a personas como yo. «

Bajo la presidencia de Donald Trump, las fuerzas del odio se fomentaron para obtener beneficios políticos a corto plazo. El arte es una poderosa corrección de esta oscuridad. Pero no puede hacer el trabajo por sí solo. Se requiere nuestra plena participación.

(function(d, s, id){ var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) {return;} js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = "https://connect.facebook.net/en_US/sdk.js"; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, 'script', 'facebook-jssdk'));

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *