Tech tiene un acuerdo. Inversores tecnológicos? No tanto.


También fueron beneficiarios indirectos de la insurrección del Capitolio, con un aumento en los usuarios luego de la deplatformación del presidente Trump, sus diputados y los informes en apoyo de la conspiración QAnon por parte de los servicios principales.

En algunos casos, la presión pública ha obligado a actuar. DLive, un sitio de transmisión de video basado en criptomonedas adquirido por la Fundación Tron de BitTorrent en octubre de 2020, prohibió o prohibió permanentemente cuentas, canales y transmisiones individuales después de que el Southern Poverty Law Center identificara a quienes llevaron a cabo el ataque transmitido en vivo desde el edificio del Capitolio. .

Ni la Fundación Tron, propietaria de DLive, ni Medici Ventures, la subsidiaria de Overstock que invirtió en Minds, respondieron a las solicitudes de comentarios.

EvoNexus, una incubadora de tecnología con sede en el sur de California que ayudó a financiar la red social autodenominada «no sesgada» CloutHub, envió nuestra solicitud de comentarios al equipo de relaciones públicas de CloutHub, que negó que su plataforma se haya utilizado para planificar que se utilizó la Insurrección. Dijeron que un grupo iniciado en la plataforma y patrocinado por el fundador Jeff Brain solo se usó para organizar viajes compartidos para el mitin de Trump el 6 de enero. El grupo dijo que “solo está destinado a actividades pacíficas y pidió a los miembros que denuncien a cualquier persona que hable de violencia. »

Pero hay una delgada línea entre el lenguaje y la acción, dice Margaret O’Mara, historiadora de la Universidad de Washington que estudia la intersección entre tecnología y política. Si, como plataforma, «decides que no tomarás partido y serás una plataforma sin restricciones para la libre expresión» y luego las personas que «dicen cosas terribles» «conducen a la acción», entonces las plataformas tienen que contar con el hecho de que » somos un catalizador para ello, nos convertimos en una plataforma organizativa para ello «.

«Quizás no conseguirías un flujo de trato»

Según O’Donnell, a la mayoría de los inversores les preocupa que expresar una opinión sobre estas empresas pueda limitar su capacidad para hacer negocios y ganar dinero con ellos.

Incluso las empresas de capital de riesgo «necesitan depender de fondos de dinero en otros lugares del ecosistema», dice. «La preocupación era que tal vez no lograra un flujo de negocios» o que lo etiquetarían como «difícil de trabajar o de elegir a alguien para que tome la siguiente ronda de su negocio».

Sin embargo, O’Donnell no cree que los inversores deban evitar por completo la «tecnología alternativa». A los inversores tecnológicos les gusta la disrupción, explica, y ven que la tecnología alternativa tiene el potencial de «romper el monolito».

“¿Podría usarse la misma tecnología para la coordinación entre personas sobre cosas malas? Sí, es posible, así como la gente usa los teléfonos para cometer delitos ”, dice, y agrega que las reglas y los procedimientos correctos pueden resolver este problema.

«Existe una tecnología alternativa cuyo ADN tiene que ver con la descentralización, y hay una tecnología antigua cuyo ADN se trata de una perspectiva política», dice. No ve a Gab, por ejemplo, como una plataforma descentralizada, sino como un «centro de alojamiento central para personas que de otra manera violan los términos de uso de otras plataformas».

«Va a mear en el viento … porque ese tipo estará allí».

Charlie O’Donnell

“Internet está descentralizado, ¿no? Sin embargo, tenemos recursos para crear bases de datos de malos actores cuando se trata de spam, cuando se trata de ataques de denegación de servicio ”, dice, sugiriendo que esto también se aplica a los malos actores en plataformas de tecnología alternativa.

Sin embargo, es un error pasar por alto los lados más peligrosos de estas plataformas de comunicación y ver cómo su diseño a menudo fomenta un comportamiento peligroso, dice O’Mara. «Es una especie de escapismo que surge de la reacción que tienen las personas poderosas en la tecnología … es decir, si tenemos tecnologías alternativas, si solo tenemos una internet descentralizada, si solo tenemos Bitcoin» … entonces todo será mejor.

Ella llama a esta posición “idealista” pero “muy poco realista” y refleja “una parte profundamente arraigada de la cultura de Silicon Valley. Se remonta a: «No nos gusta el mundo tal como es, así que vamos a construir esta plataforma alternativa en la que se puedan revisar las relaciones sociales».

El problema, agrega O’Mara, es que estas soluciones están «muy impulsadas por la tecnología» y «en su mayoría son promovidas por personas bastante privilegiadas que … lo pasan mal …» [imagining] gran parte de la política social. Por lo tanto, no existe una contabilidad real con desigualdades estructurales u otros sistemas que deban cambiarse. «

Cómo tener «un efecto transformador»

Algunos creen que los inversores en tecnología podrían cambiar la naturaleza de las empresas si así lo desean.

«Si los capitalistas de riesgo se comprometieran a no invertir en modelos comerciales depredadores que incitan a la violencia, tendría un efecto transformador», dice McNamee.

A nivel individual, podrían hacer mejores preguntas antes de invertir, dice O’Donnell, incluyendo evitar empresas sin políticas de contenido o pedirles a las empresas que las creen antes de que se registre un VC.

Una vez invertido, O’Donnell agrega que los inversores pueden vender sus acciones, incluso con pérdidas, si realmente quieren tomar una posición. Pero reconoce el gran desafío que esto plantearía; después de todo, es muy probable que una startup de alto crecimiento simplemente encuentre otra fuente de dinero para ingresar al espacio que acaba de dejar un inversionista de principios. «Va a mear en el viento», dice, «porque ese tipo estará allí».

En otras palabras, la facturación real entre los capitalistas de riesgo requeriría una reorientación de la mentalidad de Silicon Valley, y en este momento todavía se centra en «una y sólo una métrica que importa y es el rendimiento financiero», dice Freada Kapor Klein.

Si los financiadores cambiaran sus estrategias de inversión, para incluir, por ejemplo, cláusulas morales contra las empresas que se benefician del extremismo, como sugirió O’Donnell, el impacto que esto tendría en la búsqueda de fundadores de empresas emergentes sería enorme, dice O ‘ Mara. «La gente sigue el dinero», dice, «pero no es solo dinero, es tutoría, es cómo construir un negocio, es todo este conjunto de principios sobre cómo se ve el éxito».

«Hubiera sido fantástico si los capitalistas de riesgo que se enorgullecen de asumir riesgos, la innovación y la disrupción hubieran tomado la iniciativa», concluye Kapor Klein. “Pero este tsunami se acerca. Y tienen que cambiar. «

Corrección: Brooklyn Bridge Ventures es un inversor en Clubhouse, una empresa de software de gestión de productos, en lugar de Clubhouse, la red social originalmente denominada.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *