Soy ingeniero de software en Uber y estoy votando en contra de la Proposición 22 – TechCrunch


He sido ingeniero de software en Uber y granizo conductor durante dos años. Conduje para Lyft con regularidad Mientras escribo código para la aplicación de Uber para Android en la universidad, sigo entregando mi bicicleta para que las empresas basadas en aplicaciones comprendan el estado de la economía de los conciertos.

Esas experiencias me convirtieron en un factor clave en la economía de los conciertos: Uber funciona porque es barato y rápido. La gratificación instantánea cuando reservamos un viaje y un automóvil aparece minutos después nos da una sensación de control. Llegar a la casa de un amigo, al supermercado o al aeropuerto con solo tocar un botón es lo más conveniente del mundo.

Pero me di cuenta de que esto solo es posible porque innumerables conductores pasan su tiempo personal sentados en sus autos esperando para dar un paseo, completamente sin pagar. Los trabajadores subvencionan el producto con su trabajo gratuito.

Decidí hablar en contra de mi empleador porque sé lo que es trabajar sin beneficios. Antes de unirme a Uber, trabajé en varios trabajos de bajos salarios, desde servicio al cliente en Disneyland hasta reparto de pizza sin beneficios. Uber es una de las varias grandes empresas que financian la Proposición 22 de California. Ahora ha contribuido con 47,5 millones de dólares a la campaña. En el trabajo, la gerencia nos dice que aprobar la Proposición 22 es lo mejor, ya que es vital para los resultados de la empresa. Sin embargo, el resultado final de una empresa no afectará ni debería afectar mi voto.

Uber afirma que la Prop 22 es buena para los conductores, pero eso depende de que Uber, la empresa, trate mejor a los conductores. Sé por mi experiencia como ingeniero de Uber que las posibilidades de que esto suceda son pequeñas. Al comienzo de la pandemia, nos enteramos de que Uber estaba cerca de una ronda de despidos. Durante semanas nos sentamos sin saber si mantendríamos nuestros trabajos y nuestro seguro médico.

Finalmente, en medio de una pandemia, la empresa despidió a 3.500 trabajadores mediante una llamada de Zoom de tres minutos. Para muchos de nosotros, los despidos parecían aleatorios y arbitrarios, como si a los gerentes se les hubiera dado una cuota de personas para despedir, no muy diferente de la forma en que Uber incapacitaba a los conductores sin recurso. La cultura profundamente arraigada de no preocuparse por los trabajadores se había extendido a los ingenieros. Nos dimos cuenta de que nosotros también somos un recurso fungible.

Como desarrollador de software, tengo una experiencia muy diferente con Uber que con los conductores. Ser clasificado como empleado me brinda beneficios como atención médica, planificación de la jubilación, adquisición de acciones y la oportunidad de tomar vacaciones pagadas y licencia por enfermedad. Los conductores de Uber no reciben estos beneficios porque Uber los clasifica erróneamente como contratistas independientes. A partir del 1 de enero de este año, la ley ha sido clara: los conductores de conciertos deben clasificarse como empleados. Pero Uber se niega a obedecer la ley y ahora está tratando de aprobar la Proposición 22 para que puedan escribir un nuevo conjunto de reglas por sí mismos.

Existe la idea errónea de que todos los conductores de Uber son a tiempo parcial. Tal vez me retiré conduciéndolos como un pasatiempo divertido o estudiando como lo hice unas horas después de la clase universitaria. Estos impulsores existen, pero los impulsores esenciales para el negocio de Uber son los empleados de tiempo completo. Un estudio de la ciudad de San Francisco publicado en mayo encontró que el 71% de los conductores de conciertos de la ciudad trabajan al menos 30 horas a la semana. Son estos conductores los que realizan la mayoría de los viajes. La ley de California requiere que los empleadores brinden beneficios a todos los empleados que trabajen 30 horas o más por semana. Como resultado, al 71% de los conductores diarios se les niega actualmente los servicios requeridos por el estado.

Sin mi experiencia como conductor de Lyft, habría aceptado el argumento de mi empleador al pie de la letra. Nunca se trató de alterar una industria. Su modelo de negocio es el mismo que el de cualquier otra empresa: reduzca los costos sin importar qué para aumentar las ganancias. Tuve la suerte de conocer a algunos de los conductores increíbles de Uber mientras me organizaba con la defensa de Gig Workers Rising. Todo el mundo conoce el alto costo de vida en San Francisco; estas personas a menudo tratan de sobrevivir con menos del salario mínimo. He conocido a conductores que tienen que dormir en sus coches riesgo de ruina financiera a través de una sola cita con el médico o prescindir medicamentos que salvan vidas. No hay forma de evitarlo, la Proposición 22 de Uber es un esfuerzo multimillonario para negar a estos trabajadores sus derechos.

Mi mensaje para otros técnicos y el público en general es: Investigue sus propias nominaciones. Si su empleador le pide que vote por algo porque es lo mejor para la empresa, tenga en cuenta que los intereses de su empleador pueden no coincidir con sus propios intereses o los de la sociedad.

Para el personal de Uber, Lyft, DoorDash u otras empresas de gig economy: conozca a los conductores que utilizan su producto todos los días. En muchos sentidos, tenemos más en común con estos trabajadores que con los ejecutivos que ganan millones con nuestro trabajo.

En noviembre, tendrá la opción de trabajar con otros trabajadores y votar no a la Proposición 22 o votar con ejecutivos y multimillonarios votando sí.

Apoye a los trabajadores: vote no a la Proposición 22.



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *