Ron Wyden, Sección 230, y la lucha por responsabilizar a la gran tecnología


  Logotipo de fuente abierta

Sen. Ron Wyden está listo para enviar al CEO de Facebook a la cárcel y tiene la factura por ello.

"¡Si Mark Zuckerberg le dice al gobierno federal una gran cantidad sobre su política de privacidad, no solo enfrenta una multa, sino que también puede enfrentar una sentencia de prisión!" Dijo Wyden. En octubre de 2019, introdujo la Ley Mind Your Own Business Act, que con suerte creará un conjunto de estándares de protección y seguridad de datos que las grandes compañías tecnológicas y los corredores de datos seguirán y responsabilizarán a personas como Zuckerberg cuando no lo hagan, especialmente cuando le mienten al gobierno al respecto. "Nadie más dijo:" # Oye, si arrancas a la gente así, tendrás la posibilidad de pasar tiempo en prisión ".

Tengo la clara impresión de que al demócrata de Oregón no le gusta que le mientan. Wyden no está solo; Algunos de sus colegas se indignaron de manera similar cuando un informe del New York Times de 2018 sobre los acuerdos de intercambio de datos de Facebook planteó dudas sobre la precisión de la declaración anterior del CEO de que la compañía no estaba vendiendo datos. Pero Wyden es el único que escribió la ley que permitió que existiera el gigante de las redes sociales.

Wyden explicó recientemente su indignación en Zoom desde su cocina decorada con buen gusto en Portland y yo desde mi sala de estar (mucho menos sofisticada) en la ciudad de Nueva York. El político de carrera de 71 años tiene un estilo popular que casi te hace olvidar que es uno de los demócratas más poderosos del Senado.

También es co-creador de la Sección 230, la ley de definición de Internet de 1996 que recientemente se ha convertido en el objetivo de ataques republicanos contra grandes compañías tecnológicas. Solo en los últimos meses, la administración Trump y sus aliados han aprobado órdenes ejecutivas, recomendaciones del Departamento de Justicia y proyectos de ley del Congreso que amenazan con proteger la protección sección por sección para las compañías que creen que tratan los lenguajes conservadores y liberales de manera diferente. 230 para cancelar. El partido Wyden también se puso a trabajar, proponiendo proyectos de ley bipartidistas que debilitarían la Sección 230.

En lo que parecía ser el futuro de Internet, Wyden se ve obligado a mirar hacia atrás. Wyden, uno de los funcionarios de protección de datos más grandes del Senado, siempre ha estado a la vanguardia de la legislación para proteger mejor los datos estadounidenses de compañías como Facebook y Google, que se han beneficiado enormemente de ella. Pero nada ha cambiado en ninguno de estos proyectos de ley desde que comenzó la pandemia. En cambio, los republicanos se han centrado principalmente en una tendencia anticonservadora percibida (y no detectada) en la gran tecnología, e incluso han utilizado mal las recientes audiencias antimonopolio del muy esperado Comité Judicial de la Cámara para gritar a los CEO sobre la libertad de expresión en línea.

Esto permitirá a Wyden proteger su innovadora ley de los ataques de la derecha, mientras impulsa nuevas leyes para regular la industria de miles de millones de dólares que la creó. ¿Puede el arquitecto de la ley que creó Internet encontrar una manera de preservarlo que alivie su creciente lista de oponentes?

De los productos de madera a la World Wide Web

Lo primero que quería saber era por qué Wyden estaba tan interesado en el futuro de Internet como para escribir la Sección 230 como representante de la casa. Ya a mediados de la década de 1990, el gobierno federal quería actualizar la Ley de Telecomunicaciones para incluir esta nueva cosa llamada World Wide Web. Este intento incluyó tratar de proteger a los niños de la pornografía con una ley llamada Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA).

Wyden y el representante Chris Cox, republicano de California, escribieron una enmienda que agregó la Sección 230 a la CDA. La disposición esencialmente establece que los proveedores y plataformas de servicios de Internet, con algunas excepciones, no pueden ser considerados responsables civilmente por el contenido publicado por sus usuarios. Sin esta parte de la ley, los sitios web como Facebook, Twitter y YouTube, todo basado en contenido de terceros, no existirían.

Entonces, ¿qué despertó el interés de Wyden en la libertad de expresión de los proveedores de servicios de Internet en un momento en que la mayoría del resto del gobierno federal estaba más preocupado por garantizar que los niños no vieran pornografía en línea? ¿Fue uno de los primeros en adoptar? ¿Pasión por mantener la libertad de expresión en todos los medios? ¿Estás ansioso por llegar a la planta baja legislativa de una industria emergente?

"Oregon siempre fue sobre productos de madera", dijo Wyden.

No, de verdad. Si bien trabajó y trabajó duro para la silvicultura en Oregon, también quería traer algunas nuevas industrias al estado. Internet, podría argumentar, podría ser uno de ellos. Pero había confusión sobre cómo los sitios web y los proveedores de servicios que temía podrían ralentizar el crecimiento y ser tratados legalmente.

"Hablé con Chris Cox", dijo Wyden. "Y vi estos fragmentos que decían que si poseía un sitio web o blog, podría ser personalmente responsable de todo lo que se publicara en su sitio web. Y dije que no sé todo sobre este negocio de Internet, pero no sé por qué alguien pondría una moneda en el negocio si pensaran que son personalmente responsables porque parece que hay Muchas publicaciones. "

Wyden se refirió a algunas sentencias judiciales de que un proveedor de servicios de Internet podría ser considerado responsable del contenido publicado por sus usuarios si intenta revisar o controlar ese contenido. Esto significaba que cualquier sitio web o proveedor de servicios que tuviera contenido generado por el usuario (piense en tweets, publicaciones de Facebook, reseñas de Yelp o incluso comentarios en artículos de noticias) tenía que monitorear de cerca cada publicación en busca de material procesable para evitar ser demandado, o tendrían que hacer que todos publiquen lo que quieran.

Ninguna de las opciones parecía un buen requisito previo para el crecimiento de una industria, por lo que Cox y Wyden desarrollaron una ley que incluía ambas: Según la sección 230, los sitios web podían moderar el contenido generado por el usuario en sus plataformas a voluntad sin ser civilmente responsables su contenido.

Wyden se convirtió en senador en febrero de 1996, y la versión actualizada de la Ley de Telecomunicaciones se firmó tres días después. La Corte Suprema aplastó la mayor parte del CDA antes de que entrara en vigor, pero la Sección 230 sobrevivió. Ahora, 25 años después, existen algunas de las compañías más grandes del mundo.

"Siempre pensé que sería útil", dijo. Tal vez no sea útil $ 1 billón, ya que una vez el Washington Post calculó que el valor de la Sección 230 es. (La esposa de Wyden, copropietaria de la librería de la playa de Manhattan, aparentemente estaba menos impresionada: "Ella dijo: 'Incluso una ardilla ciega puede encontrar ocasionalmente una bellota.' '

A partir de aquí, la carrera de Wyden se debió en parte a su La visión define lo que Internet podría y debería ser, lo que dijo que era su intención.

"Cuando era Pat Leahy de Vermont apareció en el Senado en 1996 y parecía ser el único que sabía lo que era una computadora", dijo Wyden. "Dije que esta era una oportunidad para que un joven recién llegado al Senado hiciera cosas nuevas".

Estos incluían la Ley de Libertad Fiscal de Internet y la Ley de Firmas Electrónicas. Wyden también ha trabajado para mejorar el acceso a Internet de banda ancha en las comunidades rurales y ha estado luchando contra las propuestas legislativas que pueden cerrar sitios web, cambiar la forma en que funciona Internet o amenazar la libertad de expresión, como SOPA y PIPA, lo que habría obligado a los proveedores de servicios de internet a acceder bloquear sitios web que violen la ley de derechos de autor. Recientemente se asoció con el senador Steve Daines (R-MT) para proponer un cambio en la renovación de la Ley Patriota que habría prohibido la recopilación ilegal de datos de navegación e historial de Internet.

Cómo la Sección 230 todavía ayuda al pequeño individuo

Durante nuestra conversación, Wyden a menudo describió su trabajo como una lucha por el "pequeño individuo". Claro, Internet era mucha gente pequeña en 1996, pero para 2020 había algunas personas muy, muy grandes a las que se les permitía regularse (mal, algunos dirían) leyes más sólidas que rigen su industria. Muchos oponentes de la Sección 230 dicen que es una reliquia de una era pasada de Internet y que debe actualizarse para probar el considerable poder e influencia de la gran tecnología.

Wyden dijo que la ley no se trata tanto de mantener el control de las grandes tecnologías sobre el lenguaje, sino de garantizar que las empresas de todos los tamaños no tengan miedo de dar a todos el acceso a una plataforma para la libre expresión, algo eso viola las leyes de la Sección 230 podría quitar.

"Piensa en mí también y en Black Lives Matter y en todos los grupos que pueden difundir noticias a través de las redes sociales", dijo Wyden. "¿Realmente cree que estos grupos serían capaces de difundir sus puntos de vista lo más posible sin el espíritu de innovación del que trata 230? Lo primero que sucedería sería que las personas no quieren presentarlos porque tienen miedo de ser demandados. "

El argumento que los republicanos suelen hacer en estos días es que las compañías de tecnología más grandes censuran las voces conservadoras y aplican sus reglas de manera desigual, y la sección 230 dice que no deberían hacerlo. En abril de 2018, el senador Ted Cruz utilizó el testimonio de Mark Zuckerberg ante los comités judiciales y comerciales del Senado sobre protección de datos para preguntar si Facebook era un "foro público neutral", que según él era un "predicado para la inmunidad de la Sección 230". "ser. [19659028] Esta conjetura fue recogida por algunos de los principales votos republicanos del Senado contra la gran tecnología. El senador Josh Hawley solo ha presentado varios proyectos de ley que requieren que las grandes compañías tecnológicas sean "neutrales" para moderar el contenido de terceros si desean mantener su protección de la Sección 230. Su último ataque ocurrió unas semanas después de la solicitud de Trump de hacerlo y el mismo día el Fiscal General emitió recomendaciones en la misma dirección del Fiscal General Bill Barr.

Es suficiente decir que Wyden no está de acuerdo con estas interpretaciones. Y sospecho que está un poco cansado de que le digan lo que dice la ley que escribió.

"¡Esto es mucha basura!" él dijo. "No hay una sola palabra, sin palabras, sin comas, sin paréntesis, nada, que sugiera que 230 era sobre neutralidad. ¡Lo diseñamos para tener un sitio web conservador que sea bueno para usted! ¡Haz lo que quieras con él! Si tuvieras un sitio web progresivo, lo mismo. "

Hasta ahora, el requisito de neutralidad política no ha crecido demasiado, y Wyden no espera que ese sea el caso.

"Lo que Barr y Trump hacen es lo que se llama" Trabajar los árbitros "en el baloncesto", dijo Wyden (un jugador estrella en el equipo de baloncesto de la Escuela Secundaria Palo Alto). "Solo quieren que todos preparen sus cosas. Sabes que no va a suceder. “

Los intentos bipartidistas de cambiar la Sección 230 tuvieron más éxito. SESTA-FOSTA, que se incorporó a la ley en 2018, eliminó la protección de la Sección 230 cuando el contenido de terceros se alojó en un sitio web para facilitar el tráfico sexual. Wyden fue uno de los dos únicos senadores en votar en contra de su partida (Rand Paul, un republicano de orientación libertaria fue el otro), y cree que la ley ha sido un desastre hasta ahora.

"SESTA-FOSTA que fue facturado Como una solución al comercio sexual, al final no hizo nada para proteger a las víctimas o llevar a los traficantes de sexo a la justicia", dijo. "En cambio, el trabajo sexual está siendo empujado a la oscura red y callejones, y las estadísticas muestran que la violencia contra las trabajadoras sexuales se ha disparado. Los miembros más vulnerables de la sociedad son aquellos que pagaron el precio, mientras que los miembros del Declarando la victoria del Congreso ”.

(No todos los legisladores felicitan: los demócratas en ambas cámaras, algunos de los cuales incluso votaron por la aprobación de SESTA-FOSTA) han propuesto leyes para revisar la ley y sus efectos sobre las trabajadoras sexuales. )

Y ahora hay dos proyectos de ley bipartidistas en el Senado que apuntan a la sección 230. La Ley EARN IT, que se introdujo en marzo, se aplica a las imágenes de abuso sexual infantil que SESTA-FOSTA hizo para el tráfico sexual, y los estados individuales también tienen más poder Demandar a las compañías tecnológicas de acuerdo con sus propias leyes. La ley PACT introducida en junio expondría a las grandes compañías tecnológicas Suponga que hacen que los usuarios sean transparentes sobre cómo moderan el contenido y los obligan a eliminar contenido ilegal dentro de las 24 horas, de lo contrario perderán su protección bajo la Sección 230. Es temprano para este proyecto de ley, que recientemente fue objeto de una audiencia por el Comité de Comercio. GANARLO, sin embargo, ahora está esperando una votación.

Juntos, estos dos nuevos proyectos de ley muestran que el interés bipartidista en enmendar la Sección 230 ciertamente está ahí y no desaparecerá tan rápido. Incluso el candidato presidencial demócrata Joe Biden dijo que quería deshacerse de la Sección 230 "inmediatamente" porque plataformas como Facebook "difunden mentiras que saben que están mal", citando anuncios anti-Biden y bots rusos.

Cómo crecer La tecnología se ocupa de sus propios asuntos

Esto no significa que Wyden esté totalmente en contra de la regulación de la gran tecnología o no conozca el enorme poder que ahora tiene sobre la sociedad. La legislación federal existente le da al pueblo estadounidense muy poco control sobre quién recibe nuestros datos en línea, qué reciben, a dónde van o cómo se usan, y compañías como Facebook y Google se han beneficiado enormemente. Ese es el problema que Wyden quiere resolver.

La Ley Mind Your Own Business de Wyden crearía normas de privacidad y seguridad cibernética, daría a los consumidores la opción de negarse a vender o compartir su información a través de un sistema nacional Do Not Track, y otorgaría a la Comisión Federal de Comercio (FTC) más autoridad y Trabajadores para procesar empresas que violen la ley.

"Tenemos normas estrictas de protección de datos y seguridad cibernética para las empresas que recopilan información privada. Estamos dando algunos dientes a la Comisión Federal de Comercio para ayudarlos a encontrar empresas que rompan las reglas", dijo Wyden.

Sí. Se introducirán sanciones civiles y penales sustanciales para las empresas y los ejecutivos que mienten a la FTC, incluyendo 10 a 20 años de prisión para los ejecutivos que lo hagan. El año pasado, Facebook llegó recientemente a un acuerdo de $ 5 mil millones sobre violaciones de datos. Fue un récord en general, pero no es lo suficientemente bueno para Wyden, quien está frustrado con lo que él ve como "espuma, enjuague, repetición" de las grandes compañías tecnológicas involucradas en "otra catástrofe de protección de datos". y disculparse y decir que no lo volverán a hacer, y luego vuelve a suceder.

"Cuando la FTC investigó las violaciones de privacidad iniciales y aparentes de Facebook, las liberaron con un equivalente fino al equivalente en dólares de una picadura de mosquito", dijo Wyden. "Entonces, ¿estamos tratando, y creo firmemente, de responsabilizar personalmente a los CEOs … de que el CEO está mintiendo al gobierno por sus políticas de privacidad? Sí, en la cárcel, puede tener serias penas de prisión y consecuencias personales directas. Creo eso conducirá a cambios ".

Y el proyecto de ley todavía está tratando de proteger al pequeño al dirigirse solo a empresas con importantes ventas y bases de clientes, así como a corredores de datos de todos los tamaños. En palabras de Wyden," Esto no es nada para una pequeña empresa en Coos Bay, Oregon ", la senadora Kirsten Gillibrand y los senadores Mark Warner y Hawley. Con la pandemia tomando mucho tiempo, es extremadamente improbable que haya mucho progreso en la legislación de protección de datos en 2020.

Quizás el año que viene, Wyden dijo que esperaba una "ley productiva de protección al consumidor para 2021" siempre que los demócratas redujeran en las próximas elecciones. Mientras tanto, Wyden todavía tiene algunos problemas de privacidad en su plato. Está preparando un proyecto de ley para evitar que los organismos encargados de hacer cumplir la ley compren datos de empresas privadas para las que de otra manera necesitarían una orden de arresto, y recientemente solicitó a la FTC que use datos bidstream para abordar la "violación generalizada de datos" de la industria de tecnología publicitaria. investigar.

Antes de terminar nuestra conversación, le pregunté al oficial de protección de datos más grande del Senado qué medidas está tomando en su propia vida en Internet.

"Mi favorito es seguir cambiando tu contraseña", dijo. Buen consejo de hecho.

Open Sourced es posible gracias a la Red Omidyar. Todo el contenido de código abierto es editorialmente independiente y es producido por nuestros periodistas.


Apoye el periodismo explicativo de Vox

Todos los días en Vox, queremos responder a sus preguntas más importantes y brindarle a usted y a nuestra audiencia en todo el mundo información que tiene el poder de salvar vidas. Nuestra misión nunca ha sido tan importante como lo es ahora: fortalecerla a través de la comprensión. El trabajo de Vox llega a más personas que nunca antes, pero nuestra marca distintiva de periodismo explicativo consume recursos, especialmente durante una pandemia y una recesión económica. Su contribución financiera no constituye una donación, pero permite que nuestros empleados continúen ofreciendo artículos, videos y podcasts gratuitos en la calidad y cantidad requerida para este momento. Por favor considere contribuir a Vox hoy.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *