Reseña: «Cómo evitar la catástrofe climática» de Bill Gates, «El ministerio para el futuro» de Kim Stanley Robinson y «Bajo un cielo blanco» de Elizabeth Kolbert


Estos diversos esfuerzos son la línea de paso del último libro de Gates, escrito desde la perspectiva de un tecno-optimista. «Todo lo que he aprendido sobre el clima y la tecnología me hace optimista … si actuamos lo suficientemente rápido [we can] Evite una catástrofe climática ”, escribe en las primeras páginas.

Como muchos otros han señalado, gran parte de la tecnología necesaria ya está en funcionamiento. Ahora se puede hacer mucho. Si bien Gates no lo niega, su libro se centra en los desafíos tecnológicos que cree que aún deben superarse para lograr una mayor descarbonización. Dedicando menos tiempo a los obstáculos políticos, escribe que piensa «más como un ingeniero que como un científico político». Sin embargo, la política en todo su desorden es el principal obstáculo para avanzar en el cambio climático. Y los ingenieros deben comprender cómo los sistemas complejos pueden tener ciclos de retroalimentación que no funcionan.

Si ministro

Kim Stanley Robinson piensa como un politólogo. El comienzo de su última novela, El Ministerio para el Futuro, terminará en unos pocos años, 2025, cuando una ola de calor masiva golpee la India, matando a millones. La protagonista del libro, Mary Murphy, dirige una agencia de la ONU cuyo trabajo es representar los intereses de las generaciones futuras y alinear a los gobiernos del mundo detrás de una solución climática. Mientras tanto, el libro se centra en la justicia intergeneracional y varias formas de política de distribución.

Si alguna vez ha visto los escenarios que el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático está desarrollando para el futuro, el libro de Robinson le resultará familiar. Su historia pregunta sobre las políticas necesarias para resolver la crisis climática, y ciertamente ha hecho sus deberes. Si bien es un ejercicio de imaginación, hay momentos en los que la novela parece más un seminario de graduación en ciencias sociales que una obra de ficción escapista. En el corazón de la historia, los refugiados climáticos ilustran cómo los efectos de la contaminación afectan más a los pobres del mundo. Pero las personas ricas emiten mucho más carbono.

Leer a Gates junto a Robinson destaca el vínculo inseparable entre la desigualdad y el cambio climático. Los esfuerzos de Gates para proteger el clima son encomiables. Pero cuando nos dice que la riqueza total de las personas que respaldan su fondo de riesgo es de $ 170 mil millones, podemos confundirnos de que solo dedicaron $ 2 mil millones a soluciones climáticas, menos del 2% de su riqueza. Este solo hecho es un argumento a favor de los impuestos sobre el patrimonio: la crisis climática requiere la acción del gobierno. No se puede dejar a los caprichos de los multimillonarios.

Como multimillonario, Gates es posiblemente uno de los buenos. Comparte cómo usa su riqueza para ayudar a los pobres y al planeta. La ironía de escribir un libro sobre el cambio climático cuando se viaja en un jet privado y es propietario de una villa de 66.000 metros cuadrados no pasa desapercibida para el lector o Gates, quien se describe a sí mismo como el «embajador imperfecto del cambio climático». Aun así, sin duda es un aliado del movimiento climático.

Al centrarse en la innovación tecnológica, Gates está subestimando los intereses materiales de los combustibles fósiles que obstaculizan el progreso. Curiosamente, la negación del cambio climático no se menciona en el libro. Gates echa mano de la polarización política y nunca se conecta con sus colegas multimillonarios Charles y David Koch, quienes hicieron su fortuna en la industria petroquímica y jugaron un papel clave al negarse a fabricarla.

Por ejemplo, Gates se pregunta que para la gran mayoría de los estadounidenses, los calentadores eléctricos son en realidad más baratos que seguir usando gas fósil. Él describe el fracaso de las personas a la hora de adoptar estas opciones ecológicas y que ahorran costes como un rompecabezas. No es. Como informaron los periodistas Rebecca Leber y Sammy Roth en Mother Jones y Los Angeles Times, la industria del gas está financiando grupos de fachada y campañas de marketing para contrarrestar la electrificación y mantener a la gente comprometida con los combustibles fósiles.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *