Republicanos enojados en Twitter por la historia de Hunter Biden


Si Jack Dorsey testifica ante el Senado la próxima semana, el jefe de Twitter tendrá la oportunidad de deshacer parte del daño político causado por la falsa respuesta de su compañía a un artículo sobre Hunter Biden, hijo del candidato presidencial demócrata Joe Biden. ha sido.

Pero también es un momento de peligro para Dorsey, quien, según los analistas, corre el riesgo de encarnar las quejas republicanas sobre la presunta censura de los conservadores por parte de las empresas de redes sociales.

Los senadores votarán el martes sobre la posibilidad de recibir una citación contra Dorsey después de que Twitter decidiera restringir el artículo del New York Post que supuestamente violaba sus pautas de material pirateado. Los funcionarios esperan que los miembros de la mayoría republicana lo hagan, y posiblemente Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Facebook.

Los analistas dicen que la audiencia, que ya está programada para el viernes, dará a los senadores republicanos la oportunidad de expresar su enojo con la industria en general después de que las compañías de Silicon Valley tomaron una serie de medidas que enfurecieron a la derecha. Han hecho.

Sam McGowan, analista de investigación de Beacon Policy Advisors, una firma asesora de Washington, dijo: “Esta audiencia realmente se trata de hacer ruido. Todos estos senadores están buscando videoclips de Jack Dorsey asando a la parrilla para que los usen en su material de campaña y fortalezcan su base. «

El presidente republicano, Lindsey Graham, dijo el jueves que espera que la audiencia sea una oportunidad para brindar a las empresas de medios sociales una «contabilidad muy atrasada».

Dorsey tiene que explicar por qué Twitter decidió bloquear la cobertura del New York Post e incluso prohibir temporalmente la cuenta de campaña del presidente Donald Trump y la de su secretaria de prensa, Kayleigh McEnany.

Twitter inicialmente citó una política que bloquea el material pirateado, aunque esa política tiene reservas acerca de denunciar ataques y compartir información personal privada. Sr. Dorsey luego dijo La comunicación de su empresa sobre la decisión no había sido «excelente» antes de que Twitter actualizara sus directrices. En cambio, solo bloqueó el contenido que fue compartido directamente por piratas informáticos o aquellos que «comercian con ellos». El viernes también se bloqueó la publicación del artículo del New York Post, ya que toda la información privada en el artículo ahora estaba disponible en línea y en los medios de comunicación.

Incluso algunos comentaristas liberales han advertido que la decisión fue demasiado entusiasta. «Ha sido una medida realmente agresiva que probablemente no se pueda justificar a largo plazo», dijo Angelo Carusone, director ejecutivo de asuntos de medios de comunicación de izquierda sin fines de lucro.

«Vieron algo que olía a mala acción y trataron de mostrar una respuesta restrictiva», dijo.

La disputa ha alimentado la ira de los republicanos hacia las empresas de redes sociales en general después de algunas semanas turbulentas en las que la industria ha ido más lejos que nunca para reducir la desinformación, especialmente de la derecha.

Durante el verano, Twitter enfureció a Trump al agregar advertencias a varios de sus tweets por violar las pautas con respecto a la desinformación electoral, la falsedad del coronavirus y la incitación a la violencia.

La compañía endureció sus pautas de moderación y la semana pasada anunció restricciones adicionales sobre candidatos políticos y otras personas que comparten afirmaciones engañosas. También suspendió temporalmente las cuentas de Trump y su campaña para romper las reglas durante las últimas semanas.

Mientras tanto, Facebook ha comenzado a editar algunas de las publicaciones más recientes de Trump, incluido el cierre de una publicación porque afirmaba falsamente que el coronavirus era menos mortal que la gripe. Ambos han anunciado medidas para acabar con la teoría de la conspiración pro-Trump, QAnon, al igual que YouTube.

En respuesta, los republicanos de alto nivel han comenzado a hablar nuevamente sobre la Sección 230, la cláusula de una ley de 1996 que otorga inmunidad a las plataformas de redes sociales frente a la demanda por el contenido publicado por sus usuarios.

Trump ha pedido que se derogue la ley y, a principios de este año, aprobó una orden ejecutiva que pide a la Comisión Federal de Comunicaciones que «aclare» cuándo debería aplicarse. Ajit Pai, el presidente de la FCC designado por Trump, dijo el jueves que lo haría, aunque es poco probable que haga recomendaciones hasta después de las elecciones presidenciales y posiblemente nunca si deja el cargo.

Los republicanos en el Senado también están tratando nuevamente de cambiar la ley y están trabajando en un proyecto de ley que, según los funcionarios del Senado, debería restringir cuándo se debe otorgar inmunidad a las empresas bajo la Sección 230. Es probable que un proyecto de ley de este tipo se base en las propuestas del senador republicano por Missouri, Josh Hawley, de que las empresas que buscan inmunidad deberían ser obligadas a demostrar su neutralidad política, así como en propuestas separadas del Departamento de Justicia para justificar la eliminación de cualquier contenido.

Tanto Dorsey como Zuckerberg testificarán ante el Senado sobre la Sección 230 a finales de mes, aunque es poco probable que se apruebe la ley ya que los demócratas tienen el control de la Cámara de Representantes.

En cambio, algunos analistas creen que empresas como Facebook y Twitter están actuando actualmente de manera más agresiva sobre la desinformación, ya que ven una posible administración de Biden como una amenaza más realista que cualquier otro término de Trump.

Si bien Biden también ha hablado sobre la derogación de la Sección 230, los demócratas de alto rango están interesados ​​tanto en que se apruebe la legislación de privacidad como en reformar las leyes antimonopolio para aliviar el desafío al poder corporativo de los grupos de Silicon Valley.

El Sr. McGowan de Beacon Policy Advisors dijo: «La industria quiere demostrar que el modelo de autorregulación funciona y que no necesitan que los demócratas obtengan una regulación más estricta porque ellos mismos están tomando estos pasos».

Video: ¿QAnon es un juego equivocado? | Película FT



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *