¿Qué se considera teatro en una era de transmisión por secuencias COVID-19?



Desde el advenimiento del cine, la cuestión de qué distingue al escenario de la pantalla ha sido un punto de discusión entre un pequeño grupo de intelectuales. El tema puede parecer académico, pero los expertos en teatro han reconocido que en realidad es una cuestión de supervivencia.

Durante mucho tiempo, el teatro sintió que el cine le resoplaba. Susan Sontag, que exploró el tema en un ensayo de 1966 titulado Teatro y cine, afirmó que «el teatro como forma de arte, a pesar del ingenio de las compañías experimentales más imaginativas, da la impresión general de un futuro turbulento».

Tales predicciones nefastas tienen más que ver con la primacía cultural que con una amenaza existencial real. «El fabuloso inválido», como George S. Kaufman y Moss Hart llamaron al teatro, se las ha arreglado para resistir durante miles de años a pesar de la fluctuación crónica de la salud. El secreto de la longevidad radica en mantenerse fiel a lo que hace que el escenario se destaque o esté desactualizado.

Mientras tanto, la película, que ya no es el advenedizo cultural, se ha enfrentado a una intensa competencia de su rival más accesible, la televisión. Ahora que el medio en expansión de la televisión ha ocupado parte de la visualización de la película durante la edad de oro del cable, se está volviendo cada vez más desafiante a medida que los servicios de transmisión han interrumpido los servicios de transmisión en relación con los sistemas de entrega. Incluso antes de que la pandemia de COVID-19 cerrara los cineplexes, Amazon y Netflix estaban trayendo nuevos lanzamientos esperados a las salas de estar de la audiencia.

El tamaño de una pantalla ya no es un factor decisivo. Incluso este bastión de la tradición cinematográfica, los Premios de la Academia, se vio obligado a reevaluar la importancia central de la sala de cine para la identidad del cine.

El rendimiento digital solo ha exacerbado la crisis de definición de este año de cuarentena dura y blanda. En una mesa redonda reciente de UCLA sobre el futuro del teatro, llegué a la conclusión de que incluso en este momento histórico en el que artistas de diferentes zonas horarias pueden trabajar juntos sin estar en contacto directo, la ubicación sigue siendo importante.

Basé esta afirmación en evidencia empírica. Después de pasar tantas horas en casa mirando obras de teatro y presentaciones en mi computadora portátil, descubrí que me involucro más cuando una oferta virtual está anclada en un lugar, ya sea geográfico o cultural, que me resuena.

Aquellas obras que han intentado adoptar una forma híbrida que se «escenifican» en una zona fronteriza, no enteramente teatral y no enteramente cinematográfica, han llamado mi atención con menos éxito. Así como he preferido películas de musicales y obras de teatro grabadas en sus lugares como «Hamilton», «La utopía estadounidense de David Byrne» y «What the Constitutions Means to Me», a adaptaciones cinematográficas más tradicionales como «The Prom», I ‘ He sido más receptivo a las ofertas digitales en los cines que a las ofertas distribuidas en pizarrones de tic tac de zoom.

Como crítico de teatro, estoy naturalmente más interesado en el futuro del teatro que en las ramificaciones tecnológicas que surgieron en una emergencia. Pero esta preferencia por el trabajo no sin lugar muestra algo en el centro de la singularidad del teatro.

En su obra clásica en dos volúmenes “¿Qué es el cine?”, El crítico y teórico de cine André Bazin sostiene que “no puede haber teatro sin arquitectura”, con lo que quiere decir que no puede haber teatro sin una demarcación entre arte y vida. El escenario crea un “microcosmos estético”, una zona “materialmente encerrada, limitada, circunscrita” que se convierte en el lugar de nuestra “imaginación colusoria”.

Cuando un actor sale al teatro, nos damos cuenta de que el intérprete va a las alas o al camerino. Lo que está fuera del área de juego se libera de la magia. Esto no se aplica a las películas. Un actor fuera de cuadro acaba de ir más allá de nuestra visión. La vida del personaje no se ve afectada.

El abrumador realismo de la película conduce a una especie de pasividad hipnótica. El teatro, que requiere una abolición más activa de la incredulidad, se basa en la colaboración consciente. El pensamiento de Bazin ilumina algo que a menudo he observado dentro de mí. En el cine tiendo a perderme en la ficción que se desarrolla, mientras que en el teatro rara vez no sé que yo y mi entorno estamos viviendo la experiencia del escenario.

He llamado a esto una película que para mí es más una actividad de ocio. Pero incluso cuando no estoy de servicio, mis habilidades analíticas están más alerta cuando veo una obra de teatro que cuando estoy sentado en el cine en mi soledad sellada.

En el teatro, el texto suele primar sobre la puesta en escena. En la película, lo visual prevalece sobre lo verbal. Cuando los actores están en el escenario, a menudo veo una discusión. Cuando están en la pantalla, generalmente me tropiezo en un sueño.

Para Bazin, estas distinciones son una función de cómo se usa el espacio. «El principio básico del cine», escribe, «es la negación de cualquier límite a la acción». El movimiento de la pantalla es “centrífugo”: continúa expandiéndose hacia afuera. En contraste, argumenta, el teatro encuentra el «infinito» empujando hacia adentro y pasando de la decoración al alma humana.

Los límites físicos del teatro, en otras palabras, son la fuente de la libertad imaginativa y el poder de la forma de arte. La metáfora visual surgió de las limitaciones escénicas, de la belleza de los efectos especiales que la poesía dramática aprendió a deslumbrar. La economía despiadada del dramaturgo – la tarea de despertar la imaginación de un grupo de extraños confinados en el mismo espacio físico a través de lo que el Próspero de Shakespeare llama un «desfile insignificante» – distingue al teatro de sus primos en la calle Canvas.

El juez de la Corte Suprema Potter Stewart luchó por formular una definición legal de pornografía hardcore, escribiendo: «Lo sé cuando lo veo». De manera similar, veo el teatro cuando lo busco en línea. Ninguna descripción será lo suficientemente amplia como para abarcar todas las posibilidades. Sin embargo, un signo de autenticidad es la aceptación de restricciones que la cámara desconoce.

Es cierto que cada vez es más difícil encontrar la proverbial aguja del cine en el pajar de las lecturas en línea, los dispositivos asistidos por computadora y los pilotos de televisión apenas camuflados. Pero recientemente tuve un encuentro memorable con el escenario cortesía de una presentación en vivo desde Dublín, Irlanda, de «The Approach», presentada por Landmark Productions en asociación con St. Ann’s Warehouse y Project Arts Center, donde se ha representado la obra.

Esta obra de una hora, escrita y dirigida por Mark O’Rowe y disponible a pedido hasta el domingo, está compuesta por tres actrices locas (Cathy Belton, Derbhle Crotty y Aisling O’Sullivan). Desde un punto de vista dramatúrgico, no hay nada extraordinario en esta serie de tête-à-têtes, excepto que escuché más con cada vuelta del carrusel de conversaciones.

Mi interés fue despertado por el deseo de unir las piezas narrativas. Pero fue el humor inquietante y el patetismo de la actuación lo que me cautivó. «The Approach», que se estrenó en Dublín en 2018, fue desarrollado específicamente para los tableros. O’Rowe no escribe para calmarse, sino para intrigar.

El juego elíptico se profundiza en retrospectiva, y el escritor espera que los espectadores pongan todo junto en los cuartos oscuros de sus mentes. Esta invitación a ser imaginativamente activo y al mismo tiempo a dejarse hechizar por la brillantez teatral discreta obstaculiza una pequeña oferta virtual con significado teatral.

Según Bazin, «el cine calma al espectador, el teatro lo emociona». Esta emoción puede suceder en cualquier lugar, pero incluso en una puesta en escena tan abstracta tiene que suceder. algun lado.

Nunca he estado en el Project Arts Center, pero reconocí el entorno en el que se encuentra el conjunto. Aunque volvía a mirar la pantalla de una computadora, estaba agradecido de no flotar sin rumbo fijo en el éter. Estaba de vuelta en casa en el teatro.

(function(d, s, id){ var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) {return;} js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = "https://connect.facebook.net/en_US/sdk.js"; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, 'script', 'facebook-jssdk'));

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *