Proyectos de vivienda versus casas unifamiliares independientes


Moreart 2013 – Ruta ciclista Upfield Cameron Street – Estate por Liz Walker
Foto de John Englart de Flickr

Los movimientos y partidos de la Nueva Derecha que surgieron en Europa en la década de 1950 pueden haber diferido de evitando un compromiso abierto con el nacionalsocialismo y el fascismo, evitó el vocabulario racial y se ocupó de los intereses del ciudadano promedio, pero aún abogó por la desigualdad y un orden social natural. Por lo tanto, su agenda de política económica y social se volvió neoliberal, se opuso al estado del bienestar y le dio importancia a la responsabilidad individual. En los últimos años se ha observado una realineación de movimientos y partidos de derecha: "Acusan a la élite de destruir el estado de bienestar para involucrar a los inmigrantes, sus supuestos nuevos votantes, y primero piden un estado de bienestar para su" propia gente ". "

La política de vivienda urbana muestra sorprendentemente la relación contradictoria entre la política social y el radicalismo del mercado, que se basa en la Nueva Derecha y los populistas de derecha. El nacionalsocialismo suscitó hostilidad hacia las grandes ciudades y se dirigió especialmente a los estilos de vida urbanos y las transformaciones sociales urbanas. Ella creía que la sociedad estaba determinada espacialmente y que las personas eran naturalmente desiguales. Las ideas de formas de vida idealizadas, simples y rurales en pequeñas propiedades autosuficientes y redes familiares casi naturales inspiraron los intentos del nacionalsocialismo de restringir las formas de socialización urbana y el pensamiento político idiosincrásico. Esta planificación urbana anti-urbana nacionalsocialista se asoció con un alejamiento de la vivienda pública y la privatización de las viviendas.

Mientras que la economía de mercado y las facciones proteccionistas sociales dentro de los partidos de derecha están librando luchas programáticas sobre qué curso se debe a su creciente peso en los parlamentos de toda Europa, los partidos de derecha se enfrentan a la tarea de seguir una política social. Ante la pérdida de confianza en la política del establecimiento, no quieren "perder la oportunidad de anclar puntos de vista de derecha en sectores más amplios del pueblo". La crisis de viviendas inadecuadas, especialmente en ciudades en crecimiento, es un problema sociopolítico urgente. ¿Han reconocido los populistas de derecha el problema y cómo van a resolverlo?

Podemos tener una idea al mirar sistemáticamente la prensa legal y los registros de sus debates parlamentarios. De 2015 a 2018, se creó un catálogo de palabras clave como parte del análisis de medios para el proyecto de investigación Democracia, Populismo y Ciudad, que identificó las conexiones entre el desarrollo urbano y el giro hacia la derecha. La prensa de derecha compiló más de 2.000 fuentes: el semanario Junge Freiheit la revista mensual Compact y la revista en línea Blaue Narcissus . También se documentaron preguntas, mociones y contribuciones de la Alternativa del partido adecuado para Alemania (AfD) en los debates parlamentarios alemanes.

El análisis se centra en el nivel federal, así como en Sajonia, incluido Leipzig, y Baden-Württemberg, incluido Stuttgart. Revela las propuestas políticas de la AfD para resolver la cuestión de la vivienda por parte de la oposición. En esencia, este es un mensaje de tres partes: promover la propiedad de la vivienda, promover la inversión y poner fin a la migración, que refleja las políticas de vivienda y desarrollo urbano antiurbano antes mencionadas.

Este patrón antiurbano de las políticas de vivienda contemporáneas de derecha puede seguirse considerando las ideas subyacentes de socialización urbana, resolución de conflictos y sociedad civil urbana. La siguiente visión general muestra las opiniones y los patrones del razonamiento de derecha, teniendo en cuenta cómo las intervenciones políticas de derecha tienen como objetivo involucrar y gestionar conjuntamente a los inquilinos o planificadores urbanos para socavar los pilares de la sociedad civil democrática.

Interpretaciones del populismo de derecha [19659009] Los populistas de derecha no niegan que no hay suficiente espacio vital. La causa es un sector de la construcción débil. Culpan a la política antiinversor (control de alquileres) y a la excesiva burocracia (reclasificación de tierras) por la mínima actividad de construcción. Los altos impuestos a la propiedad y las reglamentaciones para renovaciones energéticamente eficientes habrían aumentado los costos de construcción. El mercado inmobiliario está "perturbado significativamente en su funcionamiento por ideólogos verdes y rojos".

Además de resaltar la "locura regulatoria" detrás del problema de la vivienda neoliberal, se repiten reiteradamente los errores sociopolíticos. Por ejemplo, AfD ve una "creciente demanda de viviendas sociales", que está cubierta por una "oferta decreciente" de atención que ahora está "en gran medida privatizada". Incluso los "apartamentos de lujo" son ocasionalmente objeto de ira porque "las necesidades […] se sacrifican para maximizar las ganancias". Los populistas de derecha obviamente no están de acuerdo con el nivel apropiado de regulación del mercado. De hecho, la acción de política social no se deriva necesariamente de una discusión de problemas sociales.

Los populistas de derecha suprimen la contradicción entre el radicalismo del mercado y el proteccionismo social al promover la competencia por los recursos. Combinan la responsabilidad del estado para la provisión de viviendas sociales con la política de migración y refugiados. Los populistas de derecha no interpretan la política de bienestar como un derecho integrador porque creen que los derechos y reclamos sociopolíticos no deberían extenderse a los migrantes. Sin embargo, el derecho ni siquiera se enfoca en la redistribución y participación de aquellos privilegiados por la inclusión, sino en la disciplina y la devaluación de aquellos que no se desempeñan bien en la sociedad neoliberal, como lo demuestra el continuo menosprecio y criminalización de la pobreza en los espacios públicos.

Oferta y demanda de espacio habitable

En este contexto, debe entenderse la relación entre la propiedad de la vivienda y la tenencia. Desde una perspectiva populista de derecha, quienes poseen propiedades residenciales son capaces de tomar medidas políticas y tomar decisiones, mientras que quienes alquilan están a merced de "otros" y "dependientes".

Vincular la oferta de vivienda con la política migratoria es un medio para consolidar la ideología del mercado. Después de todo, tendríamos un mercado inmobiliario equilibrado sin inmigración. Solo la "política de fronteras abiertas" y la "inmigración sin techo" han dado lugar a conflictos internos. Los populistas de derecha sostienen que el aumento de los alquileres y la falta de viviendas asequibles son causados ​​por la competencia entre los grupos de demanda. Afirman que en las ciudades hay una "lucha despiadada por una vivienda asequible", una verdadera "guerra de inquilinos". Los ciudadanos trabajadores e impecables que pueden haber sufrido una "tragedia", "desalojos" o incluso una "catástrofe humanitaria" se enfrentan a masas de refugiados sin rostro que son responsables de expulsar a los alemanes de sus hogares y que El dinero de los contribuyentes se desperdicia.

Los políticos, afirman, otorgan ventajas a los refugiados en el mercado inmobiliario, por ejemplo, asignándoles viviendas sociales más rápido que los alemanes o acelerando la construcción de apartamentos para refugiados. Los populistas de derecha problematizan la colocación de migrantes en las ciudades al confiar en ideas estereotipadas de "formación de guetos", "sociedades paralelas" o "áreas restringidas". Plantearon un supuesto problema de migración y asilo a la cuestión de la vivienda, en referencia a la necesidad de actividades de bienestar social. La migración y el asilo se convierten en justificación para la aplicación de las políticas neoliberales.

La oferta política de los populistas de derecha

Estas perspectivas están en línea con las propuestas políticas para la "desregulación masiva" del mercado inmobiliario, "convertir a los inquilinos en propietarios" y promover la adquisición de casas unifamiliares como consignas con la máxima prioridad . La idea general es que los inquilinos son principalmente actores del mercado. Cualquier persona que ingrese al mercado de alquiler debe poder afirmarse sin la intervención del gobierno. Cuando los populistas de derecha normalmente insisten en una mayor participación y referéndums, un gobierno reduciría unilateralmente la "participación ciudadana excesiva" para promover un mercado inmobiliario desregulado. Los populistas de derecha se guían por el mito normativo de la familia de clase media con una pequeña casa en las afueras de la ciudad. El propietario, idealizado en la visión populista de derecha del mercado libre, posee una casa de cuatro familias en la que también vive. En esta visión, todos, propietarios, propietarios e inquilinos, están haciendo campaña para la abolición del impuesto a la propiedad con el fin de frenar los alquileres no convencionales y los precios de la propiedad.

Una forma de vida específicamente urbana, entendida como diversidad condensada no incluida en el espectro entre una casa unifamiliar y una casa de cuatro familias. Si tratan el tema de la diversidad, los populistas de derecha solo se refieren a la oferta laboral, el comercio y la gastronomía. Las economías con antecedentes migratorios simplemente no juegan un papel en su visión de un paisaje urbano uniforme. En términos de arquitectura, la idea de heterogeneidad del populista de derecha se refleja en casas de entramado de madera reconstruidas o en casas de estilo Wilhelminian que reflejan el estilo Wilhelminian del siglo XIX, en lugar de edificios nuevos estandarizados.

Una casa de estilo wilhelminiano
Foto de Lucas Friese de Wikimedia Commons / Lucas Friese / Public Domain

Más allá de los recortes de impuestos, la política del populista de derecha con respecto a la vivienda social se está volviendo contradictoria e incompleta. Según el periódico del partido AfD Kompakt un portavoz de AfD criticó las "propuestas […] de utilizar el derecho de primer rechazo a intervenir más en el mercado inmobiliario", y el partido propone un "programa para la privatización de" los apartamentos de las asociaciones de la ciudad . En otras partes, sin embargo, hay llamados para "fortalecer el derecho de primer rechazo" y protestas contra la expansión del stock de viviendas públicas.

Existen contradicciones similares entre la demanda de menos burocracia al designar terrenos para nuevos edificios y más restricciones en casos individuales (por ejemplo, cuando se trata del mantenimiento de praderas o parcelas). Sus sugerencias de vida deben adaptarse a la vida local y los arreglos de vivienda. En Stuttgart y Baden-Württemberg, por ejemplo, el modelo de casa unifamiliar está más fuertemente representado que en Berlín, donde hay una mayor demanda de apartamentos cooperativos.

Existe consenso en que la inmigración debe restringirse para reducir la presión competitiva en el mercado inmobiliario. Y hay demandas de un marco legal municipal adecuado que limite los derechos de los migrantes y promueva su alojamiento a largo plazo en contenedores de envío para frenar el deseo de establecerse en la ciudad.

En general, se ha reformulado la posición de los derechos a la construcción de viviendas en la sociedad. aspectos políticos y políticas de vivienda orientadas a la oferta, teniendo en cuenta la culturalización, sin tener en cuenta las condiciones sociales y de vida. En casos aislados, se crean nuevos proyectos de construcción para preservar una cierta identidad de la ciudad que supuestamente está en peligro por el desarrollo de páramos industriales (por ejemplo, Stuttgart está representada como una "ciudad cosmopolita entre bosques y viñedos", que se caracteriza por su "ciudad jardín" [traits]] sin rascacielos & # 39;). Para construir tales identidades urbanas, los populistas de derecha invocan asociaciones directas con la vida del pueblo.

Culturalización de la cuestión de la vivienda

Los derechos intentan convertir su "competencia de recursos" inventada en un "conflicto" de civilizaciones ", uno que se alimenta del" deseo de un desastre ". Según ellos, “los conflictos sociales más importantes de los tiempos modernos no se deben principalmente a las diferencias y demandas sociales, sino a las culturales. El curso de la gentrificación lo demuestra. " Ven el aumento de los precios de las propiedades y el desplazamiento como un problema, ya que estos problemas aflojan los lazos y las raíces y amenazan la guerra civil entre cosmopolitas y ciudadanos comunes" con consecuencias incalculables ". Aquí, la gentrificación se reduce al nivel de elección de estilo de vida, con poca luz sobre la dinámica económica subyacente. Los actores de derecha ven la gentrificación desde una perspectiva orientada a la demanda: el factor decisivo no son las estrategias de inversión, sino las preferencias de vida de aquellos que pueden elegir.

La historia trata sobre una "competencia de desplazamiento" ] en la que una élite académica moviliza sus privilegios contra los residentes a largo plazo, especialmente contra los alemanes. Las alianzas entre inmigrantes y residentes de larga data aparentemente no se consideran una oportunidad. La gentrificación se reduce a ser percibida como el estilo de vida desinteresado de un "medio académico verde". Los medios de comunicación de derecha concluyen que "los Verdes [are] son ​​los ganadores de la misma gentrificación que atacan con tanta fuerza".

La interacción de las políticas derechistas de vivienda urbana y rural también muestra que este grupo entiende la segregación como competencia entre grupos sociales – ambientes culturales. Aquí la queja de que los asalariados de bajos ingresos serían "desterrados al campo" ya que "cada espacio abierto […] [ed] es inmediatamente ocupado por extranjeros" renuncia al idilio rural y presupone la lucha en las ciudades.

Cuando se trata de vivienda, la propiedad se promueve a través de incentivos políticos basados ​​en ideas de pertenencia e identidad. Solo unas pocas de las fuentes examinadas tratan el espacio habitable en términos de planificación y diseño municipal. Los comentarios sobre estos temas se limitan a denunciar los campos de acción pasados ​​y presentes, como el diseño del distrito, el trabajo social, la construcción de viviendas municipales y la intervención del gobierno en el mercado inmobiliario, o para excluirlos como opciones para medidas futuras.

Para los populistas de derecha: la política de vivienda debe centrarse en la vivienda unifamiliar y la tierra en barbecho no regulada con viviendas suburbanas de cuatro familias. Su visión política enfrenta a las personas con una lucha intransigente por el mercado inmobiliario urbano. Interpreta la experiencia de injusticia e impotencia de los inquilinos como una discriminación contra los alemanes, lo que significa menos nombres y vergüenza por parte de los inversores y más denuncias a los propietarios municipales y "especuladores de todo el mundo". Para los populistas de derecha, la solución es siempre la propiedad individual de la vivienda.

Grandes urbanizaciones y desarrollo urbano

Las grandes urbanizaciones y los desarrollos urbanos satelitales son generalmente criticados por los populistas de derecha, como el comentario de un representante de AfD en el acta del ayuntamiento de Stuttgart: "Incluso si la lista de emergencias incluye 4.500 hogares, la construcción de ciudades satélite es como en Munich la forma incorrecta." Junge Freiheit considera las grandes urbanizaciones como áreas residenciales "desoladas", en las que "durante mucho tiempo […] nadie se ha mudado voluntariamente". Los agentes de derecha ven un modelo de vivienda fallido que se adapta mejor al "período de construcción" de Alemania Oriental y Occidental. También están en desacuerdo con la economía planificada y la "política socialista de vivienda" que acecha en las regulaciones de construcción municipales contemporáneas e intervenciones en el mercado de alquiler, especialmente dentro de la política de vivienda de Berlín.

Esta referencia a la RDA en términos de política de vivienda se puede continuar. Las relaciones de propiedad están vinculadas al desarrollo urbano, alegando que la "pequeña ciudad vieja" fue "despejada" por tierras nacionalizadas. La reconstrucción requiere reprivatización. Para los derechos, es claramente una propiedad privada en la que puede confiar para mantener la identidad histórica de una ciudad con la ayuda de programas de conservación oficiales. De manera similar, la facción de AfD de Hamburgo exige que "en áreas residenciales recientemente desarrolladas, al menos dos tercios del país se vendan a desarrolladores de propiedades privadas sin condiciones relacionadas con el diseño que se apliquen a la venta" y aumenta, como un ejemplo históricamente positivo es que "Diversidad" de los edificios de estilo wilhelminiano.

Participación ciudadana

La perspectiva populista de derecha tiene consecuencias para el desarrollo de la participación en la vida urbana municipal. A diferencia de la política municipal de vivienda, que se centra en las estructuras del mercado inmobiliario, la acusación de política de vivienda "socialista" desconfía de las élites políticas. El anuncio del gobierno de Berlín de que haría uso de los derechos de suscripción debería, por ejemplo, "facilitar la adquisición [of apartments] para una clientela cercana a los partidos del Senado".

Aquí, también, esta dicotomía entre el público y la élite significa poderes para actuar y dar forma al entorno urbano, que están determinados por las estructuras de propiedad. En los debates políticos a nivel local, los derechos sostienen que, si bien esta clientela puede elegir dónde vivir, los residentes de grandes urbanizaciones están expuestos a sus condiciones de vida en áreas olvidadas y dejadas atrás con respuestas políticas, particularmente en relación con el crimen. AfD Kompakt, & # 39; Entonces, cuando se trata de la participación ciudadana, el punto de partida de la derecha atribuye pasividad y abandono que requieren un gobierno autoritario.

La participación pública se reduce nuevamente a decisiones limitadas. El diseño del distrito democrático, si es reconocido por los actores de derecha, es visto como una carga para los residentes y como un fracaso político para los municipios. La participación es formatos de votación que apuntan a decisiones autoritarias, o los populistas de derecha rechazan esto como completamente innecesario. Las políticas como las iniciativas de vivienda de izquierda son difamadas y criminalizadas en la percepción correcta.

Solo las zonas rurales parecen tener derecho a dar forma a la sociedad: "El país hace mucho por la sociedad en su conjunto". Aquí "identidad cultural y vida en el campo" supera "alojamiento de contenedores de envío" y "ghettos residenciales".

En este registro, el país debe fortalecerse para reducir la afluencia a las ciudades.

Las fuerzas del mercado versus la política social

El nuevo tratamiento populista de derecha y derecha de la cuestión de la vivienda delega los problemas sociales y políticos a la interacción libre de las fuerzas del mercado. En su opinión, la crisis de la vivienda no se puede superar sociopolíticamente. Por el contrario, su panacea es la propiedad privada de la vivienda. Los actores de derecha vinculan el problema de la vivienda con las políticas de refugiados y migración para justificar esta opinión. La sociedad urbana es vista como una competencia entre los fuertes y los débiles, que primero se construye de acuerdo con los criterios nacionales y luego se organiza a través del mercado.

Para los partidos y movimientos de derecha, la integración urbana y la identidad dependen de la culturalización y la homogeneización, que empequeñecen los problemas de la desigualdad social. La heterogeneidad e inconsistencia de la urbanidad es vista como un desorden más que como una fortaleza. En consecuencia, se supone que una ciudad debe ser gobernada significativamente. Tal posición política, legitimada por el aumento de referéndums apoyados por la AfD en todo el espectro político, es incluso la última palabra en participación ciudadana, pero en realidad la trivializa.

En su anti-urbanismo está la populista de derecha. El sueño de ser propietario de una casa limita las opciones para resolver, moldear e integrar conflictos a nivel social y específico del vecindario. Como resultado, las perspectivas de derecha tienden a exacerbar las actuales crisis democráticas de vivienda.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *