Posición: Cómo Etiopía está socavando a la Unión Africana


PM Abiy Ahmed y Ellen Johnson Sirleaf

Derechos de imagenOficina del Primer Ministro

descripción de la imagenEl primer ministro Abiy Ahmed (izq.) Sostuvo conversaciones con el ex presidente de Liberia, Ellen Johnson Sirleaf, y otros dos ex presidentes

Etiopía tomó la iniciativa en la creación de la organización continental africana, la Unión Africana (UA), pero el analista etíope Alex de Waal sostiene que sus acciones ahora están poniendo en peligro los principios fundacionales del organismo.

Poco antes de que tres exjefes de Estado africanos llegaran a la capital de Etiopía, Addis Abeba, para encontrar una solución pacífica al conflicto en la región norteña de Tigray, el primer ministro Abiy Ahmed ordenó la llamada «fase final de nuestras operaciones sobre el estado de derecho».

Esta fue una negativa notable.

Los ex presidentes Ellen Johnson Sirleaf de Liberia, Joachim Chissano de Mozambique y Kgalema Motlanthe de Sudáfrica se reunieron con Abiy el viernes, pero se les informó que el gobierno etíope continuaría sus operaciones militares.

Abiy también dijo que no podían reunirse con representantes del grupo que lucha contra Etiopía en Tigray, el Frente de Liberación Popular de Tigray (TPLF), que el primer ministro calificó de «camarilla criminal».

Derechos de imagenEPA
descripción de la imagenLos miembros de la comunidad etíope Tigrayan en Sudáfrica han protestado contra el conflicto

Citando la carta de las Naciones Unidas en una declaración a principios de esta semana, el primer ministro insistió en que el gobierno federal participe en una operación de aplicación de la ley nacional y que se aplique el principio de no injerencia en los asuntos internos de una nación soberana.

Sin embargo, el experto legal nigeriano Chidi Odinkalu sostiene que Etiopía está utilizando la carta para intensificar una guerra, lo contrario de su intención pacífica, y dice que la «audacia de esta posición es preocupante».

Señala que el conflicto ya está internacionalizado porque Eritrea está involucrada y los refugiados están entrando en Sudán.

Además, las Naciones Unidas han adoptado principios para evitar que los estados hagan un mal uso de la doctrina de la no injerencia para obtener impunidad por las atrocidades.

La resolución de conflictos es un deber y un derecho desde 1981. Desde 2005, los estados son responsables de proteger a los civiles en situaciones de conflicto.

Miedo a los crímenes de guerra

Con el rechazo del mediador africano, el Sr. Abiy no solo rechaza una iniciativa de paz. Cuestiona los principios básicos de la propia Unión Africana.

El artículo 4 (g) de la ley constitutiva de la UA, a la que Etiopía se adhirió en 2002, estipula que «ningún Estado miembro interfiere en los asuntos internos de otro».

Sin embargo, a esto le sigue inmediatamente el artículo 4 (h), que otorga a la UA el derecho a «intervenir en un Estado miembro … en relación con circunstancias graves, a saber, crímenes de guerra, genocidio y crímenes de lesa humanidad».

Este llamado «deber de indiferencia» se introdujo en Ruanda después del genocidio de 1994.

Fue formulado por primera vez por un panel internacional de figuras eminentes, fuertemente apoyado por Etiopía y reunido para recomendar cómo África debería prevenir tales atrocidades en el futuro. «No indiferencia» es la versión africana de la «Responsabilidad de proteger» de las Naciones Unidas.

Derechos de imagenimágenes falsas

descripción de la imagenEtiopía acusa al TPLF de matar a 600 civiles en Mai Kadra, lo que ha negado

El propio gobierno etíope ha acusado al TPLF de atrocidades, y los observadores temen que si se aclara el apagón de noticias, surgirán pruebas de crímenes de guerra en ambos lados.

Hay informes no confirmados de que tropas eritreas han cruzado la frontera y detenido a refugiados eritreos en los campamentos de las Naciones Unidas en Tigray, en violación de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Refugiados.

El triunfo diplomático de Etiopía

La Organización para la Unidad Africana (OUA) fue fundada en 1963 con su sede en Addis Abeba para consolidar la independencia recién obtenida de los estados africanos.

Derechos de imagenAFP

descripción de la imagenEl emperador de Etiopía Haile Selassie (izquierda) fue una fuerza impulsora en el establecimiento de la OUA

La localización de la OUA en Etiopía fue un triunfo diplomático para el emperador Haile Selassie, quien durante mucho tiempo había hecho campaña a favor del derecho internacional.

Como es bien sabido, su discurso de 1936 ante la Sociedad de Naciones predijo que el mundo se bañaría en sangre si la invasión italiana de Etiopía quedaba impune.

La OUA fue un frente común para la liberación de África del dominio colonial y racista.

Pero también sirvió como un club de autócratas que se aferraron a su interés común de permanecer en el poder de todos modos. El presidente fundador de Tanzania, Julius Nyerere, se quejó de que se había convertido en «una unión de jefes de estado».

En la década de 1990 estaba claro que la OUA debía reformarse para responder a las guerras, golpes y atrocidades de África, y en 2002 se creó la UA con una agenda mucho más ambiciosa para promover la paz y la democracia.

Desde entonces, ha desarrollado una serie de mecanismos que incluyen la suspensión de países con cambios inconstitucionales de gobierno y la provisión de asistencia para mediar en conflictos, y la obligación de los países afectados por conflictos de abrazar los esfuerzos de paz de buena fe.

Cómo ayudó la Unión Africana

El mismo Abiy intervino en la crisis de Sudán el año pasado cuando buscó una solución pacífica al enfrentamiento entre el movimiento democrático y el ejército que había depuesto el presidente Omar al-Bashir.

La fórmula para la transición de Sudán a la democracia se basó en la plantilla de la UA.

Pero la UA no es una institución fuerte. Tiene un presupuesto ajustado y no puede salirse con la suya.

Los estados y organizaciones más poderosos pueden anular esto, como hizo la OTAN cuando la UA buscó una solución negociada al conflicto de Libia en 2011, pero Estados Unidos, Europa y los países árabes buscaron un cambio de régimen.

El valor real de la UA radica en su poder blando: articula las normas de paz y cooperación y convence a los líderes africanos de unirse, sabiendo que se levantarán y caerán juntos.

Con el tiempo, ha demostrado su valía: África se ha vuelto más democrática y pacífica.

Hace una generación, los esfuerzos diplomáticos africanos para evitar o resolver conflictos eran raros. Hoy son estándar.

Obtenga más información sobre la crisis de Tigray:

Firma de mediosTres consecuencias de la crisis actual en Tigray.
  • La historia larga, mediana y corta

  • Por qué Etiopía puede entrar en una guerra de guerrillas
  • El hombre en el centro del conflicto de Tigray en Etiopía
  • Plagado por el conflicto: «Mi hermano pequeño necesita medicinas»

En un comunicado en el que anunciaba la misión de los tres enviados, el presidente sudafricano Cyril Ramaphosa, actual presidente de la UA, reiteró la posición de la organización de que el conflicto «debe terminar mediante el diálogo».

Pero estaba formulado con la habitual cortesía diplomática y no tenía ningún efecto.

En situaciones comparables, como Libia o Sudán, el presidente de la UA ha convocado una reunión especial de los jefes de estado del Consejo de Paz y Seguridad de la UA. El Sr. Ramaphosa no hizo eso.

Derechos de imagenimágenes falsas
descripción de la imagenDecenas de miles han llegado a Sudán y han expresado su preocupación internacional por los combates.

Sudáfrica, actualmente una de las tres naciones africanas en el Consejo de Seguridad de la ONU, pospuso una discusión sobre Etiopía en las Naciones Unidas el lunes, citando la necesidad de escuchar primero el informe del enviado.

Etiopía tiene una influencia abrumadora en los asuntos cotidianos de la UA debido a su sede.

Otros países africanos han sospechado durante mucho tiempo que existe un doble rasero, lo que le da a Etiopía un margen de maniobra que no permite a otros países. Eso no fue tan importante cuando Etiopía apoyó los esfuerzos de mediación y las operaciones de mantenimiento de la paz, particularmente en Somalia, Sudán del Sur y Sudán.

Ahora muchos se preguntan si ha cruzado descaradamente una línea roja.

«La UA es para otros, no para Etiopía»

El gobierno etíope ha eximido a los oficiales de Tigrayan de las misiones de mantenimiento de la paz de la UA y las Naciones Unidas, según un informe de la revista Foreign Policy que cita un documento de la ONU. También pidió a la comisión de la UA que destituyera a su jefe de seguridad, que era un tigrayan y cuya lealtad se ha puesto en duda debido al conflicto.

Y ahora, el Sr. Abiy ha rechazado efectivamente a los mediadores de alto nivel de África, solo diciendo cortésmente que han «impartido su sabiduría, conocimientos y voluntad para brindar apoyo en la forma en que se necesita».

Después de que las tropas federales etíopes ocuparon la capital de Tigrayan, Mekelle, el sábado, Abiy declaró que su operación estaba completa, lo que significa que no necesita pacificadores. Pero los mediadores africanos, todos de países con una larga historia de conflictos armados, probablemente no tengan tanta confianza.

La sede de la UA se construyó en el lugar de la infame prisión central de Etiopía conocida como Alem Bekagn, que significa «adiós al mundo» en amárico.

Durante la dictadura militar de los años setenta y ochenta, miles de presos políticos fueron encarcelados allí, muchos torturados y ejecutados. Este simbolismo no pasa desapercibido para los activistas de la sociedad civil africana, que se preguntan si se convertirán en prisioneros de sus anfitriones etíopes.

Un alto diplomático de la UA comentó el viernes: «Abiy cree que la UA es para otros, no para Etiopía».

El rechazo de Abiy a la mediación se remonta a una época anterior en la que las guerras civiles africanas terminaron con violencia armada en lugar de acuerdos de paz.

Amenaza con burlarse de las normas y principios ganados con esfuerzo del establecimiento de la paz de la Unión Africana.

Alex de Waal es Director Ejecutivo de la Fundación para la Paz Mundial en la Escuela Fletcher de Asuntos Globales de la Universidad de Tufts en Estados Unidos. De 2005 a 2012 trabajó en diversas funciones para la UA en Sudán.

Temas relacionados

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *