Por qué no puedes encontrar a Sean Hannity y Tucker Carlson en la televisión del Reino Unido


«La mafia que irrumpió y profanó el Capitolio … no podría existir en un país que no hubiera sido radicalizado por personas como [Fox News hosts] Sean Hannity, Tucker Carlson y Laura Ingraham, quienes han sido influenciados por reportajes sesgados «, escribió la columnista de medios del Washington Post Margaret Sullivan.

Pero, ¿están las ondas de aire de una democracia libres de este tipo de propaganda dañina y pura ficción? Por un lado, el Reino Unido se acerca bastante.

Aunque la escena de los medios británicos está determinada en parte por una prensa sensacionalista independiente y, a menudo, partidista con su propia cuota de teorías de conspiración, sus noticias de televisión Los canales enmarcan en gran medida su cobertura en el medio, con emisoras como la BBC e ITV que mantienen un alto nivel de confianza pública. Fox News de Rupert Murdoch dejó de transmitirse en el país después de no poder generar una base de audiencia significativa.

Un factor clave en esto es Ofcom, el regulador de medios que hace cumplir las reglas de imparcialidad y precisión para todos los canales de noticias. Quienes infrinjan las reglas pueden ser censurados o multados. Esto ejerce presión sobre los canales de televisión para que reproduzcan historias de forma bastante sencilla.

Por ejemplo, el canal de noticias RT, financiado por el estado ruso, fue multado con £ 200,000 (USD 272,000) por violar repetidamente las reglas de imparcialidad en 2018 cuando discutió el envenenamiento del ex agente doble Sergei Skripal y su hija y el conflicto en Siria. informó. No ha sido castigado desde entonces.

«Las reglas de imparcialidad aseguran que no puedas tener el tipo de cultura del shock-jock – [a] interpretación unilateral de eventos de extrema derecha o extrema izquierda «, dijo Steven Barnett, profesor de medios y comunicaciones en la Universidad de Westminster.

El sistema británico no es perfecto. Una revisión de la cobertura de la BBC antes del referéndum del Brexit de 2016 encontró que el principal programa de noticias veía a la Unión Europea como algo más negativo que el presidente ruso Vladimir Putin. Y dos nuevas empresas de medios, que se espera que se lancen en breve, podrían volver a ir más allá de lo permitido. Sin embargo, según los expertos, el marco ha protegido del tipo de desinformación que Fox News está difundiendo en los EE. UU.

Sin Fox News

Ofcom fue fundada en 2003 y tiene dos estándares importantes que las emisoras de noticias que tienen licencia deben cumplir: «debida imparcialidad» y «debida precisión».

Esto no significa que se deba conceder el mismo tiempo a ambos lados de un problema en la televisión y la radio. Los organismos de radiodifusión, sin embargo, tienen al menos la responsabilidad de reconocer posiciones contrarias y corregir «errores importantes» rápidamente.

Cuando Fox News se emitió en el Reino Unido, se descubrió que sus principales estrellas habían infringido las reglas del regulador.

Ofcom dijo que un programa de Hannity sobre la Orden Ejecutiva del presidente Donald Trump, que restringe los viajes desde siete países de mayoría musulmana, no fue suficiente para exponer las posiciones de quienes se oponían a la orden. Ofcom también dijo que una transmisión separada de Carlson después del ataque terrorista de Manchester de 2017, alegando que las autoridades del Reino Unido no hicieron nada para detener el terrorismo o proteger a «miles de niñas menores de edad» de la violación y el abuso, no ofrecía perspectivas alternativas. adecuadamente reflejado.

Fox News se retiró en el Reino Unido a finales de 2017 cuando Murdoch, el presidente multimillonario de News Corp y la empresa matriz de Fox News, solicitó la aprobación del gobierno para comprar las acciones que no era de la red europea de televisión de pago. Propiedad del cielo. (Terminó vendiendo sus participaciones en Sky a Comcast).
21st Century Fox, la empresa matriz de la cadena en ese momento, dijo que tomó la decisión porque Fox News en el Reino Unido «solo atrajo a unos pocos miles de espectadores durante todo el día» y no tenía sentido económico continuar transmitiendo. Pero tambien el movimiento quedó bajo el control de Ofcom, que previamente había criticado el manejo de Fox de las acusaciones de acoso sexual contra el ex jefe de la cadena Roger Ailes y el ex presentador estrella Bill O’Reilly y describió su presunta conducta como «profundamente inquietante».
Se descubrió que los programas de Tucker Carlson y Sean Hannity de 2017 violaron los estándares de imparcialidad de Ofcom.

Tales advertencias insinúan los problemas que Fox News podría haber enfrentado si hubiera resistido durante la era Trump.

Trevor Barnes, asesor de cumplimiento de radio y televisión y ex funcionario de Ofcom, dijo que las fuertes sanciones otorgadas a otras redes como RT han comunicado de manera efectiva las consecuencias del deslizamiento a los gerentes de medios.

“Entienden que si se portan mal, serán multados”, dijo.

Mientras tanto, Estados Unidos no ha tenido tales reglas desde la era Reagan, cuando la Comisión Federal de Comunicaciones dejó de aplicar la llamada Doctrina de la Equidad para las estaciones de radio y televisión. Los historiadores creen que la desaparición de esta regla, que tenía a los locutores con diferentes puntos de vista sobre temas de interés público, allanó el camino para la explosión a fines de los años ochenta y noventa de los programas de radio conservadores que luego servirían de modelo para Fox. Estos programas de radio de entrevistas siguen siendo populares hoy en día.

Como cadena de cable, Fox News no se habría limitado a la doctrina que se aplicaba únicamente a los canales de transmisión. Pero Julian Zelizer, profesor de historia en la Universidad de Princeton y miembro del personal de CNN, dijo que su remoción cambió las reglas del juego.

«Sirvió como una especie de control», dijo Zelizer. «Siempre estuvo en la mente de todos en el negocio de las noticias».

Ahora incluso los miembros de la familia Murdoch cuentan con el papel que ha desempeñado Fox News. James Murdoch, quien rompió dramáticamente con su familia cuando renunció a la junta directiva de News Corp el año pasado, dijo en un comunicado el viernes que la «difusión de la desinformación» tiene «ramificaciones en el mundo real». Si bien no mencionó a Fox News por su nombre, estaba claro que su enfoque estaba en la red controlada por su padre y su hermano.
«Muchos propietarios de medios de comunicación tienen tanta responsabilidad al respecto como los funcionarios electos, que saben la verdad pero en cambio difunden mentiras. Esperamos que las horribles escenas que todos hemos visto finalmente convenzan a esos facilitadores de que las políticas tóxicas, que han animado a rechazar de una vez y para siempre «, dijeron James Murdoch y su esposa Kathryn Murdoch en un comunicado conjunto al Financial Times.

Las nuevas redes pueden probar el sistema

El Reino Unido observó el levantamiento del Capitolio y sus consecuencias en gran medida con horror.

«Los hechos … fueron la máxima demostración de lo que puede suceder cuando estos pilares fundamentales de la democracia colapsan: información precisa [and] información justa «, dijo Barnett.

Sin embargo, dos medios que se espera que debuten pronto en el Reino Unido podrían poner a prueba los límites del sistema regulatorio, incluido el apetito de Ofcom por hacer cumplir la ley.

La operación de Murdoch en el Reino Unido, que todavía controla tres periódicos importantes del Reino Unido, The Sun, The Times y The Sunday Times, está trabajando en una nueva compañía de videos que recientemente obtuvo la licencia de News UK TV. Los detalles no fueron revelados.

Mientras tanto, el prometedor competidor GB News, que recientemente recibió £ 60 millones ($ 81 millones) de inversores, está contratando periodistas para prepararse para el lanzamiento de un canal de noticias de 24 horas.

«Muchos británicos están exigiendo un servicio de noticias que sea más diverso y representativo de sus valores y preocupaciones», dijo el ex presentador de la BBC Andrew Neil, quien presidirá GB News, en un comunicado la semana pasada. Neil se desempeñó anteriormente como editor de Sunday Times de Murdoch y presidente ejecutivo de Sky TV.

Los críticos temen que la compañía de televisión News UK y GB News puedan apoderarse de la BBC y llenar un vacío percibido en la radiodifusión de la derecha, lo que genera preocupación sobre si el Reino Unido está a la altura de la tarea de mantener una imparcialidad justa. pronto podría resolver un problema del tipo Fox News.

Ambos puntos de venta podrían ser bastante seguros al principio, y Barnes señaló que las reglas les darían cierto margen de maniobra.

«Con una imparcialidad razonable, no es necesario que un canal esté libre de prejuicios», dijo. «Todo lo que se necesita es pensar, en un grado bastante pequeño, cuál es el punto de vista opuesto».

Pero a Barnett le preocupa que pueda haber una erosión lenta de las normas con el tiempo, combinado con un impulso anti-Ofcom de los poderosos periódicos de Murdoch que pueden criticar a una «niñera estatal» que nos dice lo que podemos y no podemos decir. «» News Corp declinó hacer comentarios.

«Predigo que dentro de un año veremos un ataque concertado dentro de la prensa de Murdoch contra Ofcom», dijo. Y si el apoyo al regulador desaparece, todas las apuestas se anularán.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *