Podcast: Covid-19 introdujo un sistema de innovación estadounidense que está muy desactualizado


Ilan Gur siempre quiso construir cosas. Pero después de completar su doctorado en ciencias de los materiales en UC Berkeley, dice que "saltó y se sintió como un extraño". Dejó la publicación o el destino del mundo de la ciencia y quemó unos pocos millones de dólares antes de darse cuenta de que el capital de riesgo tampoco era la forma de financiar la investigación aplicada.

Si no se trata de resolver un problema como prepararse para una pandemia, inmediatamente rentable, el mercado no lo resolverá, argumenta Gur, quien fundó los programas de becas Cyclotron Road y Activate. Por esta razón, cree que Estados Unidos necesita una nueva forma de asignar fondos de I + D en función de los impactos en lugar de las ganancias. En un artículo para la edición de julio de Technology Review, pide un nuevo libro de jugadas para financiamiento gubernamental para investigación aplicada. Nos sentamos con él para saber más acerca de por qué el actual sistema de financiación de I + D está desactualizado y cómo uno nuevo podría ayudar a EE. UU. A satisfacer mejor sus necesidades actuales y prepararse para el futuro.

Mostrar notas y enlaces

Cómo se perdió Estados Unidos en innovación, 17 de junio de 2020

Por qué Venture Capital no construye las cosas que realmente necesitamos, 17 de junio de 2020

Cyclotron Road

] Activar

Transcripción completa del episodio

Ilan Gur: ¿Quién gastaría el dinero para desarrollar soluciones a una pandemia que aún no existía?

Wade Roush: Ilan Gur dirige un programa de becas para ayudar a más científicos e ingenieros a convertir sus ideas en productos.

Ilan Gur: Esta es una falla del mercado en esta industria que no se resolverá por sí sola, pero donde necesita la participación de la industria para desarrollar estas soluciones prácticas. Y luego surge la pregunta de cómo lo hacemos.

Wade Roush: En opinión de Ilan, todo el sistema de Estados Unidos para trasladar la investigación básica al mercado está dolorosamente desactualizado, y esta separación ayuda a explicar por qué el país fue sorprendido sin preparación cuando se produjo la pandemia. Escribió sobre el problema para la última edición de Technology Review. Y hablaremos con él sobre los tres grandes pasos que creemos que debemos tomar para que la I + D vuelva a estar en línea con nuestras necesidades prácticas. Soy Wade Roush y eso es tecnología profunda.

[Deep Tech theme]

Wade Roush: Si eras un niño en la década de 1980, puedes recordar este anuncio público de los dibujos animados de televisión del sábado por la mañana.

Anuncio de la National Science Foundation:

Conociendo el mundo de la A a la Z

Discovery Science and Technology [19659002] Astronomía, Biología , Química, Zoología

Ciencia y tecnología: ¡verá que es divertido!

Un mensaje sin fines de lucro de la National Science Foundation

Wade Roush: A pesar de su ternura, este viejo anuncio de servicio público refleja la forma en que el gobierno federal ha estado haciendo investigación básica Financiado la Segunda Guerra Mundial. El dinero se usó principalmente para construir disciplinas básicas como la astronomía, la biología, la química y la zoología, basadas en la teoría de que una corriente de nuevo conocimiento científico finalmente haría girar las ruedas de las empresas privadas.

Ilan Gur creía que esta era la filosofía correcta cuando la National Science Foundation comenzó en 1950, cuando la mayor parte de la investigación básica se limitaba a universidades y grandes laboratorios industriales. Pero puede que hoy no funcione tan bien cuando las innovaciones pueden surgir en todo tipo de lugares, incluidas las startups, y cuando parece que no siempre podemos confiar en el mercado para adaptar las innovaciones a nuestras necesidades más apremiantes.

Ilan es un científico de materiales de posgrado en Berkeley, California, y fundador de un programa de becas para empresarios científicos llamado Cyclotron Road. También es el CEO de una organización sin fines de lucro llamada Activate, que está trabajando para replicar el modelo de Cyclotron Road en otros lugares. Su ensayo de julio, "Cómo Estados Unidos perdió su camino hacia la innovación", aparece en la edición de julio de Technology Review.

Ilan Gur: Tenemos una infraestructura tan rica para la innovación en los Estados Unidos, pero hay una que nos impide darnos cuenta del potencial de esta infraestructura. El ensayo trata realmente sobre la idea de que, debido a la forma en que se organizó el sistema de innovación en investigación en los Estados Unidos y porque no teníamos muchas oportunidades para volver a mirar a esta organización, estos principios organizativos, había muchas oportunidades varadas en torno al Aprovechar al máximo todos los grandes talentos e ideas que tenemos en el país para avanzar en la ciencia y garantizar que los fundamentos científicos que tenemos puedan ser herramientas poderosas para responder a las necesidades de la sociedad. . Covid-19 es un caso de estudio y un ejemplo realmente de primera categoría.

Wade Roush: Ilan dice que está inspirado para ver cuántos investigadores se movilizan en la pandemia para probar nuevas ideas en áreas como pruebas y vacunas y dispositivos médicos. Pero también cree que están tratando de compensar un comienzo muy tardío.

Ilan Gur: Como científicos, históricamente hemos analizado las mayores amenazas para la sociedad, incluidas algunas de las principales amenazas existenciales, pandemias y pandemias mundiales que siempre ocupan un lugar destacado en esta lista. Y nunca fue una cuestión de si, siempre es una cuestión de cuándo. Cuando sucedió, ¿por qué no teníamos las herramientas para abordarlo? Sabes, ciertamente no es solo una pregunta para la ciencia. Es una pregunta para el gobierno y una pregunta para la política y una pregunta de dónde están nuestras prioridades y cómo invertimos. Pero para mí es un indicador de que algo falta en nuestra organización y que estamos preparados para que la ciencia y la tecnología realmente logren el efecto deseado.

Wade Roush: Tengo mucha curiosidad sobre Cyclotron Road, una calle real en Berkeley, ¿verdad? Pero también es el nombre de una organización que fundó en 2014. ¿Qué es esto? ¿Y cuál es la misión?

Ilan Gur: Sabes, mi experiencia personal que me sentí como un extraño cuando navegué por estas diversas instituciones desde la ciencia hasta la financiación gubernamental con la que terminé. Este fuerte sentimiento de que todos de estas instituciones desempeñaron un papel realmente importante en el avance de la ciencia. Ya sabes, las universidades están realmente bien posicionadas para desarrollar ideas e invertir en talento. Las empresas están realmente bien posicionadas para transferir y distribuir tecnología a los productos. Mi profundo interés fue cómo se da este paso para traducir lo que sale del laboratorio de investigación en algo que termina como un producto en la puerta del mercado. Y lo que me faltaba es, ¿a quién pertenece institucionalmente esta parte del viaje? No pude encontrar el lugar al que pertenecía esta parte del viaje. Por esta razón, muchos talentos e ideas varados provienen de nuestras instituciones científicas en el país. Y eso parecía una gran oportunidad perdida. Así que me preguntaba qué pasaría si estuvieras construyendo una casa específicamente para estas personas que se habían convertido en expertos de ciencia y tecnología de vanguardia que estaban motivados y querían llevar esta investigación al siguiente paso y traducirla en un producto, pero tenías no sienta que tienen el mecanismo de soporte adecuado para ello. Y básicamente diseñamos Cyclotron Road como el entorno perfecto para ayudar a las personas a hacer esta transición.

Wade Roush: Según Ilan, el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley acordó organizar el programa. El laboratorio lleva el nombre del físico Ernest O. Lawrence, el inventor del ciclotrón, de ahí el nombre.

Ilan Gur: La estructura básica de este programa es que tenemos una competencia una vez al año. Decimos si usted es un científico o ingeniero de primera clase y desea dar el siguiente paso para eliminar sus ideas del laboratorio de investigación. Pero estás atrapado entre estos dos mundos, ¿verdad? Lo que está trabajando actualmente también se aplica a la ciencia o a un laboratorio de investigación tradicional. Pero demasiado especulativo para las inversiones privadas. Ven aquí y te apoyaremos durante dos años con una beca que te permite concentrarte en esta transición. Y eso ha demostrado ser un modelo realmente poderoso en los primeros datos que recibimos. La organización que ahora encabezo, Activate, es una organización sin fines de lucro que está diseñada básicamente para llevar a cabo el experimento que hicimos en Cyclotron Road en Berkeley y descubrir cómo expandirlo y dar esta oportunidad a más científicos. y ofrecemos ingenieros en todo el país.

Wade Roush: En cierto modo, estás intentando reinventar la investigación aplicada. Pero uno de los puntos que señala en su publicación es que realmente sabíamos cómo hacerlo, y que después de la Segunda Guerra Mundial hubo una edad maravillosa, casi dorada, de cooperación entre el gobierno y las empresas. En algún momento, tal vez en los años 70 y 80, todos se desmoronaron. Y quería obtener tu diagnóstico de lo que salió mal. Creo que como lo pones en el artículo, nos quedamos dormidos al volante.

Ilan Gur: Antes de la Segunda Guerra Mundial, lo primero que se puede ver es que el gobierno de los Estados Unidos hizo muy poco en cuanto a financiar la educación científica y la investigación científica. Y eso es importante, ¿no? Hasta donde yo sé, el trabajo universitario estaba esencialmente en el área de la filantropía. Y la verdadera fuente de poder de la investigación científica, incluida la investigación básica, fue un gran negocio cuando se piensa en los Duponts, los Laboratorios Bell. Ese era el tipo de estado antes de la Segunda Guerra Mundial. Todo eso cambió en la Segunda Guerra Mundial. Y la manera fácil de pensarlo es avanzar rápidamente hasta el final. Dicho esto, se podría argumentar que el resultado de la guerra realmente influyó en la ciencia, la tecnología y la tecnología. Desarrollamos radar. Desarrollamos la bomba. El resultado fue claro que esta inversión pagaría para el país. Hubo una gran pregunta después de la guerra, ¿de acuerdo? ¿Ahora que? Acabamos de movilizar todos estos recursos, pero nunca hemos considerado qué papel debería desempeñar este papel fuera de la Segunda Guerra Mundial.

Wade Roush: Ilan señala que una de las voces principales en este debate fue Vannevar Bush, un ex decano de la Escuela de Ingeniería del MIT, que ayudó a dar forma al proyecto de radar y al proyecto de bomba atómica. Bush argumentó en un informe al presidente Truman que ya era hora de una inversión masiva del gobierno en investigación básica.

Ilan Gur: Esto esencialmente dio como resultado toda la política científica y la infraestructura de investigación que tenemos hoy en los EE. UU., NSF, NIH, el sistema de laboratorio nacional, etc. Esa fue una posición realmente reflexiva y un argumento realmente reflexivo para el tiempo. Pero si lo miras, hemos usado el mismo marco político y perspectiva desde la década de 1950 hasta la actualidad con muy poca variación, aunque el mundo ha cambiado mucho. La razón por la que uso las palabras "quedarse dormido al volante" en el ensayo es que nadie dejó de darse cuenta de que los supuestos de la posguerra ya no se aplican. Asumimos que el talento y las ideas científicas eran un cuello de botella clave que el gobierno ha tenido que apoyar hasta ahora, donde diría que tenemos al menos un suministro saludable, si no un exceso de oferta de talento e ideas científicas. Y lo que nos falta es la capacidad de implementar estas ideas en productos y empresas.

Wade Roush: Usted describe tres pasos importantes que la nación podría tomar para revitalizar la investigación y el desarrollo. Me pregunto qué tipo de mundo crees que podría surgir si la gente tomara en serio estos tres consejos. Entonces, el primero es: "No solo financias la investigación, sino también las soluciones". ¿Puedes decir un poco más sobre lo que quieres decir con eso? ¿Qué significa eso para ti cuando dices "soluciones financieras"?

Ilan Gur: El ejemplo que estoy dando en este artículo es que es realmente fácil ver cuánto dinero se ha gastado en investigación de ciencias de la vida en el país. Es muy difícil ver cuánto dinero se ha gastado en preparar y responder a las pandemias. Y la razón es que todo el sistema está organizado de tal manera que si pensamos en la historia, los primeros fondos estatales se destinaron a universidades y laboratorios gubernamentales, a la investigación básica. Así que se trataba solo de las disciplinas e incentivos de estas organizaciones. Tienes un departamento de física, tienes un departamento de matemáticas, tienes un departamento de informática. La National Science Foundation proporciona datos sobre dónde el gobierno gasta dinero en investigación. Si mira hacia arriba, puede ordenar estos datos por ciencia. No puede ordenar estos datos de acuerdo con los problemas que realmente intentamos resolver con uno de estos fondos de investigación.

Ilan Gur: Los incentivos generalmente también se refieren a la creación de conocimiento, ¿no? Publican artículos. Se trata de impulsar la ciencia hacia adelante. ¿Qué sucede si quiero ser un científico de primer nivel y trabajar para una organización que analiza cómo se puede aplicar esta ciencia a las aplicaciones? ¿Quién me escribirá un sueldo por este trabajo especulativo? Correcto. Creo que eso es parte de la transferencia. Nunca sugeriría que no deberíamos financiar la investigación básica y disciplinaria. Necesitamos eso De ahí el tipo de semillas para todo lo que hablamos en términos de valor e impacto. Pero sería bueno tener un equilibrio.

Wade Roush: Su segunda recomendación política es que debemos superar nuestra aversión a la industria financiera. Y creo que usted piensa que el gobierno necesita estar más abierto a enviar fondos de investigación a nuevas empresas o empresas de tecnología. ¿Correcto? ¿Cuáles serían algunos de los pasos más importantes para implementar esta recomendación?

Ilan Gur: Una de las cosas que aprendí sobre el gobierno es, ya sabes, que hay un elemento de administración allí, es decir, si voy a gastar el dinero de los contribuyentes, debería asegurarme que no lo desperdicie Y uno de los riesgos de malgastar el dinero de los contribuyentes en la investigación es que gastas dinero en algo que el sector privado habría hecho de otra manera. Por lo tanto, existe un problema real con esta idea de no volverse redundante con el sector privado y garantizar que el gasto en investigación corrija fallas del mercado que de otro modo no ocurrirían. Creo que una de las cosas importantes que debemos reconocer es que hay muchas fallas en el mercado. Y covid-19 es un buen ejemplo de esto. ¿Quién gastaría el dinero en desarrollar soluciones para pandemias que aún no existían? Usted sabe que esta es una falla del mercado que la industria no resolverá por sí sola, pero donde necesita la participación de la industria para desarrollar estas soluciones prácticas. Y luego surge la pregunta, ¿cómo hacemos eso? ¿Cómo superamos nuestra aversión a la industria financiera y cómo la financiamos de manera responsable?

Ilan Gur: ¿Es tan fácil financiar al gobierno y dejar que el gobierno financie más investigación en la industria de manera similar? a lo que solía ser o simplemente hacer más investigación? Tuve una conversación interesante con el CTO de una gran empresa industrial en los Estados Unidos. Y él dijo: "Bueno, hay un problema aquí. Si el gobierno comenzara a poner más dinero en la compañía para la que era CTO, él es el ex CTO, para hacer una investigación realmente especulativa y una traducción temprana, mi compañía no sabría qué hacer con ese dinero . Ya no tenemos la capacidad de hacer este tipo de innovación en estas grandes empresas industriales. Y lo que esa persona me dijo fue, en este momento, que este tipo de innovación realmente proviene de las nuevas empresas, ¿verdad? Las grandes empresas atraen innovaciones al involucrar a nuevas empresas. Y hay una gran cantidad de nuevas empresas fundadas científicamente y la investigación temprana e innovadora que tiene lugar allí. Creo que una de las lecciones y lecciones más importantes para mí es que el gobierno está realmente mal posicionado para financiar la investigación dentro de las nuevas empresas, y esta es una gran oportunidad perdida.

Wade Roush: Entonces, su tercera recomendación es “¿Centrarse en lo que es importante para el futuro? “Estoy emocionado de ver quién puede decidir qué es importante. El financiamiento es inherentemente un proceso político, ¿no es así? ¿Cómo decidimos?

Ilan Gur: La respuesta simple es: Sabes, tenemos un sistema de gobierno para pensar qué prioridades se aplican a nuestra sociedad. Sabes, al final necesitamos que este sistema de gobierno funcione y descubra cuáles son esas prioridades. Esta es realmente una gran oportunidad para mí para mencionar algunos de mis héroes y mentores en esta área. Arati Prabhakar es la ex directora de DARPA, pero también es una de esas personas que han trascendido y cruzado mundos diferentes en sus carreras. Ha pasado tiempo como capitalista de riesgo, como directora ejecutiva de una empresa, en el gobierno de NIST y como directora de DARPA. Y señala algo realmente interesante, y que se relaciona con la historia de la que hablamos, cuando va a estos documentos fundacionales, como deberíamos decir. La infraestructura de ciencia e innovación del país después de la Segunda Guerra Mundial. Estás leyendo el famoso ensayo de Vannevar Bush …

Wade Roush: The Endless Frontier .

Ilan Gur: La frontera sin fin . En este ensayo, realiza una búsqueda de palabras clave. ¿Adivina qué? No encontrarás la palabra internet. No encontrarás la palabra privacidad. No encontrarás la palabra cambio climático. No encontrarás nada sobre ingeniería genética. Siempre se trata de lo que tiene prioridad. Pero seguramente podemos estar de acuerdo a lo largo de las décadas en que las principales prioridades para la forma en que la ciencia debe servir a las sociedades han cambiado. Y hay nuevas categorías de prioridades. Y han surgido nuevos enfoques. Y hay nuevos marcos institucionales. Inauguración. ¿Correcto? Tú sabes emprendimiento. Y entonces surge la pregunta de cómo estos cambios pueden reflejarse en los principios organizacionales y la forma en que financiamos y apoyamos la investigación en el país. Sabes que teníamos una comisión y financiación de energía nuclear. Correcto. Dado nuestro conocimiento, ¿debería haber uno sobre el cambio climático? Yo no se la respuesta. Pero seguramente debería haber una conversación al respecto.

Wade Roush: Derecha. Correcto. Entonces, usted dice que necesitamos ser más flexibles, tanto en términos de nuestra forma de pasar de la disciplina a la disciplina para satisfacer las necesidades actuales, como en términos de inventar nuevas instituciones y estructuras organizativas completamente nuevas en el área de financiamiento de la ciencia No te quedes atrapado en el modelo que se inventó hace 50 años.

Ilan Gur: Sí, y estos no son cambios fáciles. Creo que algunos en el mundo político dirían que estos son cambios casi imposibles. Creo que esta es una de las razones por las que es tan importante tener este diálogo ahora a la luz de covid-19 porque creo que actualmente hay una apertura para pensar en cómo debemos construir la infraestructura de innovación en investigación para ¿El futuro será mejor? Correcto. Entonces sabes que soy optimista. Independientemente de cómo te sientas al responder a covid-19 o no, sabes que lo que es básicamente bueno de trabajar en ciencia es que se trata de optimismo. ¿Correcto? Se trata del futuro. Se trata de la esperanza. Y por eso solo diría, ya sabes, deberíamos estar inspirados por todo el trabajo que los científicos e ingenieros están haciendo actualmente para estar un paso por delante de Covid-19. Deberíamos celebrar eso y deberíamos sorprendernos de lo que podemos lograr con la ciencia si tenemos la motivación y el apoyo para hacerlo.

Wade Roush: Eso fue para este número de Deep Technik. Este es un podcast que creamos exclusivamente para los suscriptores de MIT Technology Review para dar vida a las ideas que nuestros periodistas escriben y piensan.

El artículo completo de Ilan Gur también se puede encontrar en la edición de julio de Technology Review presenta el TR35. Es una lista de 35 innovadores menores de 35 años que trabajan para avanzar en la tecnología en áreas como la energía fotovoltaica, las baterías y el procesamiento de imágenes. Durante más de 20 años, los lectores de nuestra lista han estado buscando información sobre quién está avanzando en ciencia, tecnología y emprendimiento y cuyos inventos cambiarán el mundo. Consulte la lista completa en technologyreview.com.

Deep Tech fue escrita y producida por mí y editada por Jennifer Strong y Michael Reilly. Nuestro tema es de Titlecard Music and Sound en Boston. Soy Wade Roush Gracias por escuchar y esperamos verte de nuevo aquí en dos semanas para nuestro próximo episodio.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *