Occidente es víctima de su propia paz prolongada

No son tanto las armas como la sonrisa lo que hace que la foto sea un documento de la época. «Santa Claus, por favor traiga municiones», tuiteó el congresista estadounidense Thomas Massie mientras su familia de siete personas posa con armas frente a un árbol de Navidad impecable. Sus respuestas taciturnas a la acusación de mal gusto confirman que esto es «solo» posesión de libertad lúdica en el trabajo. ¿Qué, parece preguntarse todo su ser, es lo peor que puede pasar?

Cinco años después de las votaciones del Brexit y Donald Trump, todavía no está claro cuánto populismo equivale a una antigua rebelión y no (la teoría original) a agravios económicos o doctrinas (más izquierdistas). En cierto sentido, este es un movimiento de caballeros risueños. La violencia no es su deseo, pero tampoco la reconocen como un resultado plausible e involuntario de sus acciones.

¿Y por qué deberían hacer eso ante la falta de advertencias de la historia reciente? En términos de tiempo, estamos casi tan lejos de la Segunda Guerra Mundial como de la Guerra Civil estadounidense. Pocos votantes en Occidente han visto alguna vez que su política interna saliera catastrófica y peligrosamente mal (al menos hasta el asedio del Capitolio hace casi un año). Su disposición a asumir riesgos políticos es, por tanto, natural. Piense en ello como la versión burguesa de la prisa por consumir e invertir al final de un ciclo económico, cuando la última crisis está demasiado lejos para recordarla. «La estabilidad es desestabilizadora», dijo el economista Hyman Minsky, que debería haber intentado hacer comentarios políticos.

Definir el problema de Occidente como un problema de indiferencia en lugar de malicia deliberada no significa minimizarlo. De hecho, es mucho más difícil de arreglar. La conclusión es que nada menos que una crisis violenta devolverá a la gente un miedo saludable a los extremos políticos. Se pueden domesticar las redes sociales, prohibir el dinero negro para las elecciones y mejorar la educación de manera deficiente. Son respuestas tácticas a un problema que no podría ser más estructural: en la argumentación criminal actual hay una falta de “experiencia vivida” sobre las consecuencias del populismo.

Es un problema que, por definición, empeora con el tiempo. Cuando Bob Dole, veterano de la Segunda Guerra Mundial, murió a la edad de 98 años el fin de semana pasado, Estados Unidos perdió algo más que una broma seca y alguna vez fue un prolífico senador. Perdió a uno de los pocos mensajeros que le quedaban de la terrible primera mitad del siglo pasado. El elogio para él es realmente una vergüenza para las generaciones que mantuvieron la política más o menos estable desde 1945 hasta poco antes del cambio de milenio.

Los liberales tenían media década para estudiar el populismo en su forma moderna. Todavía echan de menos su elemento lúdico: tratar la política como una especie de deporte de equipo con poco riesgo. Incluso aquellos que lo creen tienden a culpar a la frivolidad innata del individuo, más que a un contexto histórico en el que ninguna decisión de voto ha salido catastróficamente mal en la memoria viva. No puede ser una coincidencia que la gran democracia más estable, Alemania, sea aquella en la que la Segunda Guerra Mundial, o más bien su preludio demagógico, simplemente nunca pueda salir del discurso público.

Cuando y cuando la democracia estadounidense se derrumbe, la atmósfera prevaleciente será la complacencia risueña, no la villanía que arremolina los bigotes. Por supuesto, hay verdaderos creyentes y fanáticos en la derecha estadounidense. El ex asistente de Trump, Steve Bannon, es uno, al igual que el escritor Michael Anton. Pero hubo muchos de esos en la década de 1990 y (en Barry Goldwater, un candidato presidencial) también en la década de 1960. Lo que ha cambiado es la proporción de la población en general que cree que no está de más complacerlos ampliamente.

En los encuentros con los votantes y donantes de Trump, reaparece un cierto tipo: infaliblemente civilizado, vainilla en la mayoría de sus gustos y, a menudo, una compañía más liviana que sus contrapartes de izquierda. Algunos son conservadores leales. (El propio Dole no había superado un poco el tribalismo). Algunos, como los partidarios del Brexit más prominentes, disfrutan de un sello de aprobación externo que su propia riqueza y blancura les ha negado hasta ahora. Casi todo el mundo resulta herido cuando se considera que causa daños civiles a su país. Cuando juegas con gente como Trump, tu mayor defecto es tu imaginación, no tu conciencia. No se puede imaginar el peor de los casos. Dos o tres generaciones los separan de cualquier sana lección histórica sobre lo que es una política de materiales fisibles.

Ver todo en la vida pública como «inevitable» significa sucumbir a la teleología. Aún así, después de la muerte de Dole y gran parte de su generación, es difícil evitar la idea de que las sociedades se vuelven más imprudentes e imprudentes a medida que se desvanecen sus recuerdos de crisis pasadas. En otras palabras, para Occidente, cuyo último caos existencial fue hace una vida humana, no hay forma de evitar la recompensa del éxito. Debe esperar que su política se tambalee y se tambalee hasta que los ciudadanos sientan las consecuencias nuevamente.

janan.ganesh@ft.com