Man City, Chelsea, Man United gastan mucho, pero la mayoría de los clubes renuncian a fichajes caros: análisis de las tendencias de fichajes


Recordaremos la ventana de transferencia de verano de 2021 como aquella en la que Lionel Messi y Cristiano Ronaldo cambiaron mientras Kylian Mbappé y Harry Kane permanecieron en su lugar. Y, por supuesto, estaremos al tanto de las implicaciones financieras de la pandemia global, aunque es más fácil determinar si hubo un impacto que decidir cuál es. Sin embargo, están surgiendo tendencias.

– Guía para espectadores de ESPN +: LaLiga, Bundesliga, MLS, FA Cup, más
– Transmita ESPN FC diariamente a ESPN + (solo EE. UU.)
– ¿No tienes ESPN? Obtenga acceso instantáneo

En general, el gasto bruto en las cinco grandes ligas europeas está disminuyendo. Está disminuyendo, tanto en comparación con los veranos recientes como en 2019, la última ventana de tiempo antes de la pandemia. Se pueden ver muchas cosas en los datos del mercado de transferencias que distan mucho de ser perfectas: los números no son oficiales (porque no suelen haber números «oficiales» para una transferencia) y, a menudo, provienen de informes de los medios, pero es lo mejor que tenemos. Y ciertamente es suficiente reconocer las tendencias a vista de pájaro. Como el hecho de que el gasto bruto en la Serie A (el año pasado fue un 40 por ciento más alto y el doble en 2019) y LaLiga, donde cayó a menos de 300 millones de euros, cayó de manera significativa que cinco veces en 2019. elevado.

Incluso la Premier League, el epítome de las finanzas sólidas en Europa, ha disminuido de 1,55 mil millones de euros a 1,35 mil millones de euros seguidos durante los veranos.

Sin embargo, este es un gasto bruto y solo le dice mucho. Porque si el Barcelona vende a Arthur 72 millones de euros a la Juventus y Miralem Pjanic compra a cambio de 60 millones de euros (sí, eso realmente pasó en 2020), el gasto bruto de los dos clubes juntos será de 132 millones de euros, pero solo son 12 euros. millones de euros netos. El dinero en circulación es algo bueno, pero obviamente conduce a un conteo doble y triple.

En cambio, podemos mirar el gasto neto de una liga (el dinero que se destina a transferencias dentro y fuera de un país) y obtener una imagen ligeramente diferente. Muestra, por ejemplo, que los clubes de la Premier League gastaron alrededor de 300 millones de euros menos netos que el año pasado, mientras que la Ligue 1 y la Serie A también vieron una disminución en el gasto neto. (De hecho, la Bundesliga tuvo un récord de transferencias positivo durante los últimos dos veranos, y subió). La única liga que gastó más netos que el año pasado puede sorprender a algunos: LaLiga, aunque los grandes donantes no son los sospechosos habituales, pero Atlético de Madrid y Villarreal.

¿Por qué los clubes derrochaban más hace un año cuando la pandemia no tenía un final a la vista? (Si sabemos que los clubes odian algo más que una recesión, es la incertidumbre, ya que lo último hace que la planificación sea imposible, mientras que lo primero puede al menos moderarse).

juego

1:38

Gab Marcotti debatió por qué el PSG ignoró la oferta del Real Madrid por Kylian Mbappé con un contrato de un año.

Posiblemente por varias razones. Una es que, si bien se incurrió en pérdidas antes de la ventana de 2020, en realidad no llegaron a los libros hasta 2020-21. Antes de eso, muchos clubes habían elaborado planes de transferencia, se habían comprometido con los gerentes y habían asignado presupuestos para fortalecer su cuadro. Sí, los clubes responsables deberían haber planeado con anticipación, pero algunos clubes en realidad tienen un apetito de riesgo diferente y no todos son lo que se llamaría «responsables».

Otra es que algunos de los clubes que tenían efectivo disponible (generalmente a través de propietarios adinerados) optaron por duplicar y aprovechar lo que consideran un mercado deprimente. Lo vimos el verano pasado con Chelsea, Manchester City e Inter. Sin embargo, este verano dos grandes ediciones tradicionales como Barcelona e Inter se vieron obligadas a recortar drásticamente.

El hecho de que el juego limpio financiero esté en suspenso (volverá, aunque no estamos seguros de cómo se verá) probablemente también contribuyó a eso. No sabemos cómo será, pero es difícil justificar adoptar una postura dura sobre los clubes dispuestos a inyectar dinero en el sistema, especialmente en un momento en que la industria del fútbol está experimentando una caída en las ventas de alrededor de 8 euros predice. miles de millones en dos años. Así que puedes imaginar que los clubes con mecenas adineradas (Man City, Chelsea, Paris Saint-Germain) están apostando a que no serán castigados por excesos en la recesión.

A esto se suma el simple hecho de que muchos clubes, comprensiblemente, adoptan un enfoque conservador para las extensiones de contrato. Un número sin precedentes de los mejores jugadores todavía tenía un año de contratos en el verano, lo que, por supuesto, deprimió su valor de transferencia. Muchos se quedaron y algunos se mudaron, pero si el Real Madrid hubiera extendido el contrato de Raphael Varane, por ejemplo, le habría costado al United mucho más de los 40 millones de euros (más bonificaciones) que pagaron por él.

Otra forma de ver esto es por la cantidad de grandes transferencias de dinero. En las dos ventanas de verano afectadas hasta ahora por la pandemia, vimos a cuatro jugadores cambiar por transferencias de más de 80 millones de euros: Kai Havertz y Romelu Lukaku al Chelsea, Jack Grealish al Manchester City y Jadon Sancho al Manchester United. (Nota: dos clubes con patrocinadores adinerados y otro con bolsillos siempre profundos). Solo en el verano de 2019, hubo el doble: ocho.

Los números también se repiten en otros rangos de precios. ¿Jugadores moviéndose por cuotas superiores a 40 millones de euros? Vimos nueve este verano y 15 el verano pasado; ¿En 2019 había 24 jugadores por encima de los 30 millones de euros? Nuevamente 44 en las dos últimas temporadas, solo en 2019 la friolera de 43.

El hecho de que la tendencia a la baja en los jugadores caros (a pesar de los pocos clubes ricos que pueden gastar su dinero) sea más fuerte que en el gasto neto sugiere que los clubes pueden comenzar a ver esto fuera del nivel superior, vale la pena simplemente no, digamos, para gasta 50 millones de euros cuando el tipo que puedes conseguir por 25 millones de euros a menudo puede hacer el trabajo casi tan bien.

Todos estamos de acuerdo, por supuesto, en que ha habido una recesión, pero la forma en que se ha manifestado varía de un club a otro y de una situación a otra. Y uno de los efectos secundarios, como ya he escrito, también podría ser que incluso los jugadores estrella ya no pueden pasar tan fácilmente como antes.

Messi quería quedarse en el Barcelona; en cambio, se mudó al PSG (e hizo un recorte salarial). Kane quería mudarse al Manchester City pero tuvo que quedarse con el Tottenham. Ronaldo podría haberse mudado de la Juventus al Manchester United, pero al final también tiene que aceptar un recorte salarial. Gianluigi Donnarumma quería unirse a la Juventus o quedarse en el Milan, pero terminó como suplente en el PSG, con solo un pequeño aumento en comparación con las ofertas del Milan.

Quizás algunos clubes se negaron el verano pasado y solo se dieron cuenta de la gravedad de la situación este verano. Quizás hayan aprendido que el «poder del jugador» es un concepto sobrevalorado. Quizás, en lugar de obsesionarse con un objetivo, se han vuelto un poco más inteligentes y se han dado cuenta de que a menudo hay alternativas más baratas.

¿Se reanudará la masa madre el próximo verano? Probablemente, y si no, poco después. Pero tal vez se aprendieron algunas lecciones en el camino.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *