MacKenzie Scott dona miles de millones mucho más rápido que su ex Jeff Bezos


Hace un año, Jeff y MacKenzie Bezos establecieron récords con el acuerdo de divorcio más grande del mundo. El 28 de julio, MacKenzie Bezos (ahora MacKenzie Scott) anunció que ha pasado el tiempo desde su objetivo estableciendo un récord mucho más inspirador: qué tan rápido puede regalar el dinero.

Cuando la pareja se divorció en 2019, compartieron la mayor fortuna personal de la historia, que se estimó en alrededor de $ 145 mil millones en ese momento. La pareja anunció un acuerdo en abril de 2019 que dejó a Jeff Bezos el 75 por ciento de sus activos en Amazon, mientras que Scott abandonó el matrimonio de $ 35 mil millones y la convirtió en la tercera mujer más rica del mundo en el momento del anuncio (un reciente ranking de Forbes ) está en cuarto lugar.

Scott declaró inmediatamente que su enfoque de la filantropía sería fundamentalmente diferente del enfoque que ella y Bezos habían usado como pareja. Las incursiones de Jeff Bezos en la filantropía eran limitadas. A pesar de ser el hombre más rico del mundo, no firmó el Compromiso de donación para finalmente donar una parte significativa de su fortuna, y donó un porcentaje mucho menor que otras personalidades muy ricas como Bill Gates, Mark Zuckerberg, Warren Buffett o Mike Bloomberg. Cuando dio, critiqué su enfoque por falta de precisión y claridad.

Un mes después del divorcio, Scott firmó la promesa de donación que Bezos nunca hizo. "Tengo una cantidad desproporcionada de dinero para compartir", escribió en su promesa. "No voy a esperar. Y voy a estar atento hasta que la caja fuerte esté vacía". Y parece que ella respondió a esta explicación.

El enfoque profundamente inusual de MacKenzie Scott sobre la filantropía

Un año luego lanzó una actualización, y es sorprendente: el año pasado donó $ 1.7 mil millones a 116 organizaciones interesadas en áreas que le interesan, desde la justicia racial y la igualdad LGBTQ hasta el cambio climático y más global Salud.

Todas las organizaciones enumeradas son organizaciones sin fines de lucro establecidas que, según Scott, fueron seleccionadas por su "historial de gestión eficaz e impactos significativos en sus áreas". La mayor área de subvenciones – $ 586.7 millones – fue a organizaciones que se ocupan de la justicia racial. En los últimos meses, el conocimiento de las protestas por parte de di El asesinato de George Floyd provocado por la policía en Minneapolis creció rápidamente. Otras prioridades clave fueron la movilidad económica ($ 399.5 millones), la igualdad de género, la salud pública y el desarrollo global (más sobre esto a continuación).

El total – $ 1.7 mil millones – es obviamente solo una fracción de sus activos, pero es profundamente inusual que los multimillonarios regalen tanto dinero tan rápido, especialmente sin una organización existente que otorgue subvenciones de investigación y revisión. .

Sus métodos también son inusuales. "Fue un regalo que cayó del cielo", dijo Jorge Valencia, director gerente y CEO de una de estas 116 organizaciones, la Fundación Point, la Crónica de la Filantropía. La organización, que ofrece becas a estudiantes LGBTQ +, no solicitó una beca y no tuvo conexión con Scott.

Y si bien es común que los filántropos otorguen becas limitadas para un propósito específico, pagadas durante varios años o que dependen de diferentes puntos de referencia para el éxito de las becas, Scott dice que no ha hecho nada por el estilo. “Hice una contribución a todos y los alenté a gastarlo en cualquier cosa que pensaran que serviría mejor a sus esfuerzos. A menos que la gerencia de la organización solicite lo contrario, todos los compromisos se pagaron por adelantado y se dejaron sin restricciones para darles la máxima flexibilidad ”, escribió en su anuncio.

"Es un contraste interesante con la donación más tecnocrática de los multimillonarios tecnológicos", me dijo Rob Reich, un filósofo de Stanford que escribe sobre el papel de la filantropía en la sociedad.

Otro contraste interesante es la forma en que Scott publicitó sus donaciones. El anuncio hace dos años de que Jeff Bezos quería donar $ 2 mil millones a instituciones educativas y organizaciones benéficas para personas sin hogar atrajo a Reich, dice Reich: "Fanfarria sin seguimiento". Casi dos años después, el sitio web de Bezos Day One Fund enumeró subvenciones de poco menos de $ 200 millones, que es aproximadamente el 10 por ciento de la cantidad originalmente comprometida. La mitad de la promesa original era para la educación, y no se ha anunciado oficialmente ningún progreso en esta área (aunque Bezos ha publicado actualizaciones en Instagram).

En 2020, Bezos anunció $ 10 mil millones planeados en Instagram en subvenciones para combatir el cambio climático a través del Bezos Earth Fund. Bezos Earth Fund no tiene sitio web. La publicación original de Instagram de Bezos dice que las subvenciones comenzarán este verano, aunque aparentemente aún no ha comenzado.

Todo esto no es infrecuente (y no sugiere que Bezos finalmente no cumpla con sus compromisos; ha pagado otras subvenciones, incluidos $ 100 millones a Feeding America para el alivio del coronavirus a principios de este año). [19659005] Como regla general, los anuncios filantrópicos se distribuyen ampliamente, incluso si están significativamente por delante del pago real de los fondos. En algunos casos, el dinero se paga a fondos recomendados por los donantes u otros instrumentos, lo que significa que pueden tardar más en llegar a los destinatarios. No hay nada de malo en tomarse el tiempo para otorgar becas si esto significa que las becas son más beneficiosas, pero puede haber retrasos fácilmente si los donantes disfrutan de la publicidad positiva de una gran beca mucho antes de la vida de una persona se mejora así.

Scott anuncia sus regalos solo después de que ella ya ha pagado todo el dinero, y evita este peligro, y podría dar una idea de un nuevo modelo que está diseñado para mover dinero rápidamente sin cumplir con los requisitos o condiciones y cambio en la dinámica de poder del mundo filantrópico. ! El caso cuando es difícil regalar $ 1.7 mil millones ”, dijo Reich. "La pregunta sigue siendo si es difícil obtener buenos resultados".

Regalar dinero rápidamente con un proceso mínimo tiene algunas desventajas.

Muchas organizaciones sin fines de lucro no funcionan, y las diferencias entre las mejores organizaciones y las organizaciones promedio pueden ser bastante grandes. Es razonable que muchos donantes no quieran aprovechar esta oportunidad.

Sin embargo, existe un buen argumento de que al menos a algunos donantes les gustaría otorgar muchas subvenciones, muchas de las cuales podrían decepcionarlos de todos modos. La revisión a menudo crea muchos gastos generales, demoras y problemas de comunicación para organizaciones benéficas. Un proceso más rápido que obtenga dinero donde se necesitaba antes puede marcar una gran diferencia. En algunas áreas específicas (por ejemplo, investigación científica), los estudios han demostrado que todo el trabajo tedioso para encontrar las "mejores" subvenciones es bastante arbitrario. Los investigadores no están de acuerdo con la clasificación en absoluto. En tal caso, también podría sacar dinero de la puerta con una verificación mínima, como lo hizo Scott.

Y en algunas áreas, como el alivio del coronavirus, es realmente importante llevar dinero a las personas rápidamente. Si toma meses otorgar y más meses para que llegue el dinero, puede ser demasiado tarde para ayudar. Scott hizo una donación a GiveDirectly, una organización sin fines de lucro que ofrece dinero sin efectivo a las personas y que este año ha ampliado drásticamente sus actividades para ayudar a las personas de todo el mundo a manejar la crisis del coronavirus.

El equipo de Scott recurrió a GiveDirectly después de investigarlo, me dijo el CEO de GiveDirectly, Joe Huston. Se dedicó muy poco tiempo a la donación de personal. (La organización sin fines de lucro rastrea cuántos recursos se gastan por cada dólar recaudado, y dijo que el regalo de Scott fue uno de los peor calificados que pudieron recordar). El dinero llegó a principios de junio, y el 95 por ciento fue [19659005] enviado a los destinatarios dentro de los 10 días.

"La pandemia brinda a los donantes la experiencia de mover las riendas en filantropía", dijo Huston, para que la ayuda pueda llegar a las personas tan rápido como sea necesario. "Espero que cuando las personas solo buscan ayuda, generalmente comiencen con ella".

Hay otras trampas cuando se trata de regalar dinero rápidamente, aunque Scott ha evitado muchas de las más grandes. Muchos grandes donantes de regalos tienden a ir a destinos como Stanford, Harvard o MIT, grandes universidades de investigación con departamentos de relaciones con donantes bien surtidos que pueden tener grandes regalos. ("Por amor a Dios, gente rica, dejen de dar dinero a Ivy League Colleges", escribió mi colega Dylan Matthews después de tal mega obsequio, y estoy de acuerdo.) Scott hizo una donación a varios colegios y universidades históricamente negros; En cualquier caso, su donación de $ 20-40 millones fue la donación individual más grande en la historia de la escuela.

El dinero ayudará a "reducir la carga financiera para los estudiantes merecedores y llegar a fin de mes para que puedan concentrarse en completar a tiempo", dijo la Universidad de Howard en un comunicado. "Este simple acto de benevolencia es claramente un cambio de juego y no podría haber llegado en mejor momento", dijo el presidente de Hampton, William R. Harvey, a HBCU Digest.

En general, se seleccionan organizaciones dirigidas por personas que son víctimas directas de la injusticia a la que Scott atacó era una prioridad. "En esta lista, el 91 por ciento de las organizaciones de justicia racial están dirigidas por líderes de color, el 100 por ciento de las organizaciones de justicia LGBTQ + están dirigidas por líderes LGBTQ +, y el 83 por ciento de las organizaciones de igualdad de género están dirigidas por mujeres, llevar la experiencia vivida a soluciones para sistemas sociales desequilibrados ”, escribió en su nota en la que anunció los regalos.

Este hecho podría ser una lente útil para evaluar sus donaciones. MacKenzie Scott no sabe cómo resolver la justicia racial, los derechos de las mujeres o la igualdad LGBTQ +. A diferencia de la mayoría de nosotros, ella posee $ 35 mil millones, por lo que decidió que si donara mucho dinero, los activistas negros, activistas LGBTQ + y mujeres activistas probablemente serían más apropiados que ella puede descubrir cómo gastar el dinero para resolver estos problemas.

El mismo tema aparece en la carta de Scott y en las descripciones de su proceso por organizaciones sin fines de lucro. No hubo mucha revisión ya que Scott no espera particularmente que puedan revisar mejor que estas organizaciones. No hubo restricciones en las subvenciones, ya que Scott no cree particularmente que sea más apropiado que los receptores adivinar qué restricciones serían útiles. Ella "confía en los líderes de las organizaciones seleccionadas", dijo Reich, "con un ojo muy consciente en los ejecutivos con la experiencia vivida del trabajo que realizan".

Hay algo profundamente inspirador en esto. Estoy a favor de que los filántropos trabajen para identificar los enfoques más efectivos para los problemas sociales y dirigir su dinero a donde funcione mejor cuando tengan los recursos. Creo que el trabajo a menudo vale la pena.

"Hay espacio para las fundaciones más grandes, la Fundación Bill y Melinda Gates, ese tipo de modelo pesado", me dijo Huston cuando le pregunté si más filántropos deberían emular a Scott. "Pero me alegra que haya otros ejemplos, como [MacKenzie] Bezos, como Jack Dorsey de Twitter", donde los filántropos toman decisiones rápidas de donación y confían la toma de decisiones a otros.

Si tiene $ 35 mil millones, no lo es. Usted está calificado per se para descubrir cómo arreglar el mundo, y si cree que otras personas están más calificadas, puede decidir que El mejor plan es simplemente sacar el dinero por la puerta para que puedan correr con él. Ese parece ser el enfoque anterior de MacKenzie Scott sobre la filantropía, y una sociedad que analiza el papel de los multimillonarios en nuestro mundo y en nuestras donaciones debe observar.

Suscríbete al boletín Future Perfect y te enviaremos un resumen de ideas y soluciones para enfrentar los mayores desafíos del mundo, y cómo puedes hacerlo mejor.


Apoye el periodismo explicativo de Vox

Todos los días en Vox, nos gustaría responder a sus preguntas clave y brindarle a usted y a nuestra audiencia de todo el mundo información que puede salvar vidas. Nuestra misión nunca ha sido tan importante como lo es ahora: fortalecerla a través de la comprensión. El trabajo de Vox llega a más personas que nunca, pero nuestra marca distintiva de periodismo explicativo consume recursos, especialmente durante una pandemia y una recesión económica. Su contribución financiera no constituye una donación, pero permite que nuestros empleados continúen ofreciendo artículos, videos y podcasts gratuitos en la calidad y cantidad requerida para este momento. Por favor considere contribuir a Vox hoy.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *