Los países en desarrollo no deben sucumbir al pesimismo de las exportaciones


El autor es profesor en la Universidad de Ashoka y ex asesor económico del gobierno indio. Josh Felman también contribuyó a este artículo.

Los países en desarrollo han recibido nuevas órdenes de los economistas occidentales: su exitoso modelo de crecimiento orientado a las exportaciones está muerto, busque una alternativa. Si sus colegas de los países en desarrollo hacen lo mismo, las consecuencias son claras: sin mercados abiertos, las perspectivas para los países en desarrollo se reducirán.

Considere una historia importante. El nuevo pesimismo exportador, por supuesto, no es nada nuevo. En la década de 1960, Raúl Prebisch y Hans Singer abogaron por la industrialización mediante la sustitución de importaciones. Descubrieron que los países en desarrollo tienden a producir productos básicos y argumentaron que los precios de los productos básicos tienden inevitablemente a bajar. Insistieron en que una estrategia de desarrollo basada en las exportaciones simplemente no funcionaría. Como resultado, muchos países en desarrollo se concentraron en sus mercados internos y se quedaron más atrás de Occidente.

Mientras tanto, los Tigres de Asia Oriental – Singapur, Hong Kong, Taiwán y Corea – ignoraron el consenso de la moda y promovieron sus exportaciones de producción. Cuando tuvieron éxito, China siguió su ejemplo, utilizando las exportaciones para catapultar a sí misma del subdesarrollo a una superpotencia en una generación. La hiperglobalización de finales de la década de 1980 trajo años dorados para los países en desarrollo: por primera vez en siglos, los países más pobres comenzaron a ponerse al día como grupo.

Este avance histórico ahora está amenazado. El éxito de China ha provocado un levantamiento populista contra la globalización que ha convencido a los intelectuales occidentales de que las capacidades políticas del mundo avanzado para la apertura de mercados están agotadas. Ésta es la afirmación que los países en desarrollo deben aceptar. Llamémoslo pesimismo exportador, resalte dos.

Sin embargo, existen al menos tres razones por las que los países en desarrollo no deberían sucumbir al pesimismo de las exportaciones. Primero, los informes sobre el declive de la globalización son tremendamente exagerados. Es cierto que las exportaciones mundiales de bienes cayeron de alrededor del 25 por ciento antes de la crisis financiera en 2008 a alrededor del 21 por ciento del producto interno bruto mundial. Pero las exportaciones globales de Servicios han aumentado aún más, del 6,5 por ciento a alrededor del 7 por ciento del PIB mundial.

Covid-19 podría acelerar el crecimiento de las exportaciones de servicios. Después de todo, la pandemia fomenta las actividades independientes en lugar de las que requieren contacto físico. Las tiendas físicas están siendo reemplazadas por el comercio electrónico, que se puede desarrollar y mantener en los países en desarrollo. Si las empresas occidentales permiten que sus empleados trabajen desde casa de forma permanente, pueden estar en países en desarrollo con la misma facilidad y de forma más económica.

Incluso si las exportaciones mundiales de manufacturas continúan estancadas, las exportaciones de la mayoría de los países en desarrollo pueden crecer rápidamente siempre que ganen participación en el mercado. Esto es perfectamente factible: los salarios de China aumentan con la prosperidad creciente, lo que significa que se pierde la competitividad de los poco calificados. La participación de las exportaciones mundiales de trabajadores poco calificados ya ha disminuido, lo que ha permitido a otros exportadores llenar el vacío.

¿Cuánto espacio se está creando para los países en desarrollo? Shoumitro Chatterjee y yo calculamos recientemente que China sigue exportando en exceso “bienes de baja calificación” como textiles, prendas de vestir, cuero y zapatos. Un indicador es la enorme diferencia entre su participación en las exportaciones de dichos bienes en los países en desarrollo (más del 45 por ciento) y su participación en la oferta de mano de obra no calificada en los países en desarrollo (25 por ciento).

China seguirá cediendo espacio por razones geopolíticas. Las empresas multinacionales están abandonando lentamente el país, asegurándose contra el riesgo de que quede aislado de sus socios comerciales. Como consumidor, China también podría convertirse en un mercado más grande para bienes de consumo poco calificados. De hecho, para los países más pobres, haría lo que Occidente hizo por China: crear un mercado listo para sus productos. Esto, por supuesto, requeriría que Beijing se volviera menos proteccionista.

¿Existe alguna garantía de que alguno de estos factores conducirá realmente al éxito de las exportaciones de los países más pobres? No, todavía tienen que hacer el trabajo duro para crear las condiciones para una competencia efectiva en los mercados globales. Pero las posibilidades están ahí.

Los economistas, académicos y asesores políticos occidentales deben aprovechar estas oportunidades para instar a sus propios países a mantener los mercados abiertos, a argumentar contra el proteccionismo a nivel mundial e impulsar a China en la dirección correcta. Al menos no deberían ser proveedores de este pesimismo exportador disfrazado de resignación pragmática. Si este incumplimiento intelectual del deber tiene consecuencias trágicas para las partes más pobres del mundo, ellas tienen cierta responsabilidad.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *