Los estados pueden obligar a los votantes a apegarse al referéndum


Los manifestantes se manifiestan contra el presidente electo Donald Trump frente al Salón de la Independencia el 13 de noviembre de 2016 en Filadelfia, Pensilvania.

Mark Makela | Getty Images

Los estados pueden requerir que los votantes de las universidades electorales apoyen al ganador del referéndum de su estado, la Corte Suprema falló el lunes por unanimidad en una disputa importante que podría afectar la competencia presidencial de noviembre.

La jueza Elena Kagan, quien escribió la opinión de la corte, escribió que "nada en la constitución prohíbe específicamente que los estados pierdan el derecho presidencial a votar".

Kagan escribió que la constitución "otorga a los estados" amplios poderes sobre los votantes y "los votantes mismos no tienen derechos. "

" Al comienzo de nuestra historia, los estados optaron por obligar a los votantes a la elección presidencial de otros, ya sean legisladores o ciudadanos. Además del hecho de que los legisladores ya no importan, esta práctica ha continuado durante más de 200 años ", escribió Kagan.

Dos casos fueron presentados por votantes de colegios electorales en Washington, DC y Colorado, quienes en 2016 a pesar de sus victorias en estos estados se negaron a apoyar a la demócrata Hillary Clinton, en ambos casos los votantes demócratas hicieron todo lo posible para evitar que el presidente Donald Trump asumiera el cargo después de que se supo que había recibido suficientes votos para celebrar las elecciones.

De acuerdo con las complejas reglas que rigen las elecciones estadounidenses, es el colegio electoral el que finalmente determina el ganador de la presidencia.

Prácticamente todos los estados, excepto Maine y Nebraska, asignan todos sus compromisos de agencia electoral a los votantes. tiene que votar por el ganador del referéndum estatal. Y la mayoría de los estados, incluyendo Washington y Colorado, tienen leyes que requieren que los votantes voten por su candidato. Los votantes argumentaron que hacer cumplir estas leyes era inconstitucional.

Micheal Baca, el elector de Colorado, fue reemplazado antes de que pudiera votar por el ex gobernador de Ohio John Kasich. Tres votantes en Washington fueron multados con $ 1,000 después de votar por el ex Secretario de Estado Colin Powell.

Los tribunales inferiores se dividieron en este tema, y ​​los tribunales en Colorado y Washington finalmente cayeron en lados opuestos. La corte federal de apelaciones de Colorado estaba del lado de Baca, mientras que la Corte Suprema de Washington se puso del lado del estado y confirmó las multas.

La demanda de la Corte Suprema el lunes confirmó la decisión de la corte de Washington y revocó la decisión de Colorado. La jueza Sonia Sotomayor se retiró del caso de Colorado.

Mientras que los "votantes infieles" nunca influyeron en el resultado de una carrera presidencial, tal resultado era plausible en una futura competencia, dijeron los abogados de los votantes a los jueces. Larry Lessig, abogado de votantes en Washington, dijo en los registros judiciales que un cambio de solo 10 votantes habría sido suficiente para cambiar los resultados de cinco elecciones presidenciales anteriores.

Por esta razón, los abogados pidieron a la Corte Suprema que aclarara el asunto antes de las elecciones de noviembre entre Trump y el presunto candidato demócrata Joe Biden, el ex vicepresidente.

Lessig dijo en un comunicado emitido después del comunicado: "Independientemente del resultado, era crucial resolver este problema antes de que surgiera la crisis constitucional".

"Hemos logrado esto. Obviamente lo hemos logrado". No creo que el Tribunal haya interpretado la constitución correctamente. Pero estamos contentos de haber logrado nuestro objetivo principal: esta incertidumbre se ha eliminado. Esto es progreso ", dijo Lessig.

Jason Harrow, quien representó a Baca, dijo esto." Si bien creemos que la Corte Suprema ha malinterpretado la constitución, al menos sabemos si hay leyes que obligan a los votantes las próximas elecciones pueden hacerse cumplir ".

Los representantes de Washington y Colorado no respondieron de inmediato las solicitudes de comentarios.

El caso de Washington es Chiafalo v. Washington, No. 19-465. El caso de Colorado es contra el Departamento de Estado de Colorado Baca, No. 19-518.

Estas son las últimas noticias, busque actualizaciones nuevamente.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *