Noticias del Mundo | Deportes | Economía | Entretenimiento | Mundo | Tecnología | Viajar | Internacional

Tecnología

Los conductores británicos de Uber llevan su algoritmo a la corte – TechCrunch


Un grupo de conductores británicos de Uber presentó una demanda contra la filial de la compañía en los Países Bajos. Las quejas se relacionan con el acceso a datos personales y la responsabilidad algorítmica.

Los conductores de Uber y los correos de Uber Eats están invitados a unirse al desafío destinado al uso de Uber de algoritmos basados ​​en datos y perfiles para gestionar empleados de conciertos en Europa. El personal de la plataforma involucrado en el caso también está tratando de ejercer una gama más amplia de derechos de acceso a datos integrados en la ley de protección de datos de la UE.

Parece ser una prueba fascinante en la medida en que la protección legal existente se extiende a las decisiones automatizadas en un momento en que la legislatura regional está ocupada en desarrollar un marco basado en el riesgo para la regulación de la aplicación de inteligencia artificial.

Es probable que muchas aplicaciones de la tecnología de IA continúen estando sujetas únicamente a medidas de protección que están ancladas en el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) existente. Por lo tanto, es importante determinar en qué medida las medidas de protección existentes se extienden en el contexto de las plataformas modernas basadas en datos.

La Comisión Europea también está trabajando para reiniciar las reglas de responsabilidad de la plataforma. Se propondrá una ley sobre servicios digitales para fin de año. Este trabajo asesora activamente sobre temas relacionados, como la portabilidad de datos y los derechos de los trabajadores de la plataforma; el caso parece muy actual.

Los conductores de Uber de Londres, Birmingham, Nottingham y Glasgow, que presentaron la demanda ante el Tribunal de Distrito de Amsterdam hoy, argumentarán que el gigante de la tecnología no cumple con el GDPR y solicitarán al tribunal que ordene el cumplimiento inmediato . Se impone una multa de 10.000 € por cada día que no cumpla con la normativa.

También le pedirá a la corte que le ordene a Uber que responda a una solicitud que les permita portar los datos personales almacenados en la plataforma a una base de datos administrada por el sindicato que quisieran establecer.

Uber, por su parte, dijo que estaba trabajando arduamente para cumplir con estas solicitudes de acceso a datos, que además dicen dar explicaciones cuando no pueden proporcionar datos.

¿Derechos de datos para romper una caja negra de IA?

El RGPD otorga a los ciudadanos de la UE derechos de acceso a los datos personales, incluido el derecho a recibir una copia de los datos que proporcionan para que puedan reutilizarse para otros fines.

La regulación también proporciona algunos derechos de acceso adicionales para las personas que están sujetas a procesos de toma de decisiones totalmente automatizados que tienen implicaciones legales o similares significativas, lo que parece relevante aquí porque Los algoritmos de Ubers son esencialmente un potencial de ganancias de conductor o servicio de mensajería basado en ellos determine cómo las plataformas asignan (o retienen) trabajos del grupo disponible.

Como escribimos hace dos años, el artículo 22 del GDPR proporciona una posible forma de probar el rendimiento de las cajas negras de IA para determinar la trayectoria humana, ya que los controladores de datos brindan cierta información sobre la lógica del procesamiento para personas afectadas Si bien no está claro cuántos detalles deben proporcionar, es probable que la demanda examine los límites del artículo 22 y se refiera a los derechos de transparencia y acceso a datos más generales que se han incluido en el reglamento.

James Farrar, un conductor de Uber que apoyó la acción, y que también fue uno de los principales denunciantes en una queja pionera del Tribunal Británico sobre los derechos laborales de los conductores de Uber (que apareció en noticias similares a Uber al Coronel mañana Tribunal de Justicia del Reino Unido (para continuar apelando contra el fallo de 2016) – confirmó que el reciente desafío de los derechos de GDPR es de "espectro completo".

Los conductores solicitaron acceso a temas específicos de Uber el año pasado y le pidieron a la compañía información detallada sobre cómo administrar los perfiles de algoritmos y el rendimiento. "Varios conductores han tenido acceso a poca o ninguna información, a pesar de que hicieron una solicitud exhaustiva y proporcionaron detalles claros sobre la información solicitada", escribieron hoy en un comunicado de prensa.

Farrar confirmó que Uber le proporcionó algunos datos el año pasado. Sin embargo, después de lo que llamó "solicitudes múltiples y continuas", señaló varias brechas en la información, por ejemplo, que los datos de GPS solo se proporcionaron durante un mes después de dos años de trabajo. no hay información sobre la calificación de viaje que le asignaron los pasajeros; y no hay información sobre su perfil o las etiquetas que se le asignaron.

"Sé que Uber maneja un perfil para mí, pero nunca lo revelaron", dijo a TechCrunch, y agregó que esto también se aplica a las etiquetas de rendimiento.

"Bajo GDPR, Uber tiene que explicar la lógica del procesamiento, realmente nunca explicó a los gerentes cómo funcionan y cómo funcionan. Uber nunca me explicó cómo procesan los indicadores electrónicos de rendimiento adjuntos a mi perfil, por ejemplo.

"Muchos controladores se han desactivado porque se han descubierto falsas afirmaciones sobre el" uso fraudulento "de los sistemas Uber. Esta es otra área de transparencia legalmente requerida a la que Uber no se adhiere. "

El desafío legal está respaldado por la aplicación de la Unión de Conductores y Mensajeros (ADCU), que argumenta que los conductores de Uber están sujetos a la supervisión del rendimiento en el trabajo.

También se dice que proporciona evidencia de cómo Uber relacionó el rendimiento ha adjuntado etiquetas electrónicas a los perfiles de los conductores, con las siguientes categorías: llegada tardía / ETA perdidas; Cancelado en el conductor; Actitud; Comportamiento inadecuado.

"Esto entra en conflicto con la insistencia de Uber en muchos desafíos legales para clasificar erróneamente los trabajos en múltiples jurisdicciones en todo el mundo de que los conductores son autónomos y no están bajo control administrativo", dijeron los conductores en su comunicado de prensa.

Comentario En un comunicado, su abogado Anton Ekker de Ekker Advocatuur agregó: “Con Uber BV en los Países Bajos como operador de la plataforma Uber, los tribunales holandeses ahora juegan un papel importante en el cumplimiento de Uber con el GDPR. Este es un hito en la economía del trabajo en el que los trabajadores ejercen sus derechos digitales para promover sus derechos. "

Los empleados de la Alianza Internacional de Transporte Basado en Aplicaciones (IAATW) apoyan los pasos legales. La ADCU describe una" cooperación internacional sin precedentes ".

Uber recibió un correo electrónico con la siguiente declaración:

Nuestro equipo de privacidad está trabajando arduamente para proporcionar la información personal solicitada a la que las personas tienen derecho. Haremos declaraciones si no podemos proporcionar ciertos datos, p. B. si no existen o si la divulgación violaría los derechos de otra persona bajo el GDPR. La ley otorga a las personas el derecho de intensificar sus preocupaciones contactando al oficial de protección de datos de Uber o su autoridad nacional de protección de datos para una revisión adicional.

La compañía también nos informó que había respondido a las solicitudes de acceso de los conductores a los interesados ​​el año pasado y no había recibido más correspondencia desde entonces.

Agregó que estaba esperando ver el contenido de los reclamos en la corte.

Los sindicatos que apoyan el caso están presionando a Uber para que comparta los datos de los conductores con una confianza que desean administrar.

El Intercambio de información de trabajadores sin fines de lucro (WIE) de Farrars quiere configurar la confianza de los datos de los conductores para la negociación colectiva.

“Nuestro sindicato quiere establecer una relación de confianza de datos, pero estamos bloqueados siempre que Uber no se divulgue de manera consistente y no obstaculice el proceso. API sería lo mejor ", dijo, y agregó:" Sin embargo, el gran problema aquí es que el 99,99% de los controladores tienen poco o ningún acceso adecuado a datos o explicaciones de algoritmos. "

En una nota sobre HIE en el sitio web del abogado, la firma de abogados dice que otros conductores de Uber pueden participar dando permiso a la asociación sin fines de lucro para hacer una solicitud de datos en su nombre. Él escribe:

El Intercambio de información de los trabajadores tiene como objetivo equilibrar grandes plataformas a favor de las personas que hacen que estas empresas tengan tanto éxito todos los días: los trabajadores.

Los conductores de Uber pueden participar al dar a Worker Info Exchange el mandato de enviar una solicitud GDPR en su nombre.

Los conductores también lanzaron a Lilian Edwards, profesora de derecho de la Universidad de Newcastle, una campaña de justicia colectiva para recaudar £ 30,000 para financiar el caso.

Discutió el desafío legal y su impacto en Uber, y sugirió que el gigante de la tecnología debe demostrar que existen "salvaguardas apropiadas" y su algoritmo, siempre que el desafío se centre en el Artículo 22.

"El artículo 22 generalmente le da derecho a reclamar que una decisión exclusivamente automatizada, como el algoritmo de Uber, no la toma ni la toma un humano. En este caso, sin embargo, Uber podría decir con cierto éxito que el algoritmo era necesario para el contexto de Uber con el conductor ", nos dijo.

" Sin embargo, esto no le aclara el camino. Todavía tiene que tomar "salvaguardas apropiadas", la mayor de las cuales es el derecho muy discutido para explicar cómo funciona el algoritmo. Pero nadie sabe cómo podría funcionar eso.

“¿Sería más o menos suficiente una declaración general sobre cómo funciona el algoritmo? En cambio, un empleado quiere saber exactamente cómo tomó decisiones en función de sus datos y cómo pudo haber sido discriminado o desfavorecido. Uber podría argumentar que esto es simplemente imposible para ellos. También se podría decir que hay demasiados detalles sobre sus secretos comerciales internos. Pero sigue siendo genial tener finalmente un caso posterior al GDPR que investigue estos problemas. "

En su guía sobre los requisitos del Artículo 22 en su sitio web, el controlador de datos del Reino Unido ICO establece que los controladores de datos" deben proporcionar información significativa sobre la lógica involucrada en el proceso de toma de decisiones, así como la importancia y las consecuencias planificadas para el individuo. "

El Artículo 22 también requiere que las personas que están sujetas a decisiones automatizadas deben poder tener una revisión humana del resultado si tienen preguntas. La ley también les permite impugnar decisiones algorítmicas. Si bien los controladores de datos que utilizan la automatización de esta manera deben tomar medidas para evitar la distorsión y la discriminación.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *