Lo que piensa un gerente de producto de Facebook Photos sobre la ley antimonopolio – TechCrunch


Antes de que Facebook se hiciera cargo de Instagram, yo era el gerente de producto responsable de las fotos de Facebook. Mark Zuckerberg compró mi empresa anterior Divvyshot, una de las primeras aplicaciones para compartir fotos de iOS. He trabajado en estrecha colaboración con Mark, por lo que las conversaciones sobre el futuro del intercambio social y las nuevas aplicaciones móviles fueron abundantes. Instagram ha sido un competidor que ha aparecido más de una vez.

Ahora que los fiscales generales en 48 estados y la Comisión Federal de Comercio están demandando a Facebook por adquirir Instagram, pueden imaginar que tengo una opinión firme sobre esto. Hago esto, como ex PM de Fotos de Facebook y como ex adquisición de Facebook. En cierto modo, fui el entrante de la eventual entrada. Como consumidor estadounidense, sé que el éxito de la FTC sería claramente un desastre para la innovación.

Una pregunta importante en estos procedimientos antimonopolio es si Facebook compró Instagram para descartar una amenaza a la competencia. Ya se han filtrado documentos que sugieren que Mark percibió a Instagram como una amenaza. El mismo sentimiento me quedó claro en nuestras conversaciones.

Hace mucho que no estoy en Facebook. Con veintitantos años y con confianza, decidí marcharme para empezar otro negocio. En retrospectiva, me fui abruptamente y sin mucho aviso. Me fui poco después de comenzar una iniciativa para renovar nuestros productos fotográficos móviles y decepcionar al equipo (la revisión móvil nunca comenzó). Meses después, Mark comenzó a cortejar a Instagram. El trato se formalizó exactamente un año después de mi repentina partida.

Necesitamos saber exactamente qué llamamos monopolio y cómo restringimos (o castigamos) las empresas más exitosas de nuestro país.

A pesar de estos eventos que indican una intención anticompetitiva, simplemente no creo que el reciente litigio antimonopolio beneficie al ecosistema de startups competitivo o incluso a los consumidores en general.

Una frase cliché en el ámbito de las startups es «pensar de acuerdo con los primeros principios», pero en este caso es útil. La principal razón por la que el gobierno de Estados Unidos quiere regular los monopolios es «proteger la competencia y beneficiar a los consumidores». En la última demanda antimonopolio contra Facebook, supuestamente protegen a los competidores de Facebook en el ecosistema de startups.

Hay dos leyes importantes que Facebook ha infringido. Primero la Ley Sherman, que declara ilegal mantener o adquirir un monopolio, y luego la Ley Clayton, que da un paso más para prohibir las fusiones y adquisiciones monopolísticas anticompetitivas.

El requisito previo para un cargo antimonopolio en violación de la Sección 2 de la Ley Sherman del que se acusa a Facebook es evidencia de que una empresa ha utilizado su monopolio para «dañar a la sociedad al reducir la producción y aumentar los precios y menos innovación de lo que sería el caso en un mercado altamente competitivo. “El Departamento de Justicia también señala que un factor clave para calificar un monopolio es que una empresa ha“ tenido una participación de mercado de más de dos tercios durante un largo período de tiempo ”.

Antes de mirar Facebook, echemos un vistazo a un ejemplo de un procedimiento antimonopolio exitoso. Los críticos de Facebook a menudo hablan de Estados Unidos contra Microsoft Corp.. como precedente. En este caso, Microsoft fue acusado de tener un monopolio resultante de la combinación de Internet Explorer con Windows. Para ser claros, estoy de acuerdo con esta demanda antimonopolio contra Microsoft tenía un monopolio. Si examina la participación de mercado de Microsoft para los sistemas operativos en 1998, poseía el 86% del mercado cuando se presentó el caso.. Es fácil ver cómo usaron paquetes irrazonables para aumentar artificialmente la participación de mercado de Internet Explorer, lo que hizo que la «producción» y la «menos innovación» (¿alguien mira hacia atrás con cariño en Internet Explorer?) Aparentes para la sociedad.

Es mucho más difícil ver exactamente dónde tiene el monopolio Facebook. Por ejemplo, la FTC está demandando a Facebook por vender Instagram. Los ingresos de Instagram los generan principalmente los anunciantes de la plataforma. La acusación de monopolio de la FTC, señalar con el dedo a Instagram, significaría que Facebook ha construido una participación dominante en el mercado de la publicidad digital. Sin embargo, la firma de investigación de mercado EMarketer descubrió que Facebook tenía el 23% de este mercado en 2020, lejos de controlar dos tercios. Llamar a Facebook un monopolio es cualquier cosa menos un incidente aislado.

Hagamos ahora la pregunta: ¿Quién se beneficia realmente de esta demanda antimonopolio?

No es el fundador del próximo asesino de Facebook. Cuando la FTC aprieta el talón de su bota en las adquisiciones, se vuelve menos gratificante, y más arriesgado, iniciar una startup.

En Silicon Valley, cada nuevo fundador es un aspirante a disruptor. Pero ellos y sus inversores comprenden el valor del estereotipo de «Si no puedes vencerlos, únete a ellos». Comprendí esta realidad cuando vendí Divvyshot a Facebook en 2010, poco después de que mi cuenta bancaria alcanzara los $ 0.

Sin la perspectiva de ricas adquisiciones por parte de grandes corporaciones, menos fundadores arriesgarían sus medios de vida y los dólares del capital de riesgo se reducirían. Se incentivaría a las grandes empresas de tecnología a simplemente copiar nuevos productos en lugar de comprar sus equipos. No lo olvides: ser adquirido es un éxito para la mayoría de las nuevas empresas y emprendedores (que a menudo carecen de otros resultados atractivos).

No el consumidor. Para que el consumidor se beneficie, hay que creer que (a) Instagram habría tenido más éxito sin Facebook, o (b) el comportamiento de Facebook desalienta a otras startups competitivas.

El primero ha sido bien discutido y es una cuestión un tanto subjetiva. Para estos últimos, con una cantidad cada vez menor de dólares y fundadores, se reduce la competencia en cada categoría. Es esta competencia la que impulsa una pantalla de inicio ocupada con una docena de íconos de aplicaciones para cada caso de uso. La salida de $ 1 mil millones de Instagram alentó a imitadores, competidores e innovadores como Vine, Flipagram, VSCO y, en última instancia, TikTok.

Mark Zuckerberg dijo sobre sus adquisiciones: «Una opinión es que realmente estamos ganando tiempo». Es difícil mantenerse a la vanguardia de la tecnología. Si la historia de las puntocom es una pista, los líderes de hoy serán los Yahoo! Es esta presión natural de la edad, no la amenaza de la ley antimonopolio, lo que alienta a empresas como Facebook a realizar apuestas de productos innovadores en nuevas categorías como la realidad virtual para evitar la irrelevancia.

Es hora de un nuevo plan. Para ser claros, debemos fomentar la competencia en nuestro espacio tecnológico aquí en los EE. UU. Deberíamos investigar versiones completamente nuevas de leyes antimonopolio que se centren en resultados positivos en lugar de evaluaciones penales.

El gobierno de los Estados Unidos puede considerar la posibilidad de realizar adquisiciones de estas empresas mediante el desarrollo de ecosistemas. En lugar de cerrar adquisiciones, considere que el adquirente invertirá un porcentaje de una cantidad significativa de adquisición en posiciones minoritarias ciegas en otras nuevas empresas emergentes.

Es un pensamiento dramático, pero si la innovación es el claro ganador, podría surgir una nueva dinámica. Por ejemplo, estos gigantes tecnológicos pueden financiar nuevas empresas que socavan a sus competidores establecidos. Por ejemplo: Facebook podría usar este brazo de riesgo para financiar ideas fuera de su alcance en el futuro del trabajo, creando una competencia insurgente para Microsoft.

La salida de capital de los operadores tradicionales a las nuevas empresas alentaría la competencia al tiempo que permitiría que los operadores tradicionales escalen. Recuerde, son estas economías de escala las que nos permiten disfrutar de nuestros bajos precios al consumidor, alta calidad de vida e innovación impulsada por la investigación y el desarrollo que ninguna economía quiere perder.

Hay un monopolio más importante en juego. Silicon Valley es el sector más competitivo e innovador del mundo. Regiones y gobiernos de todo el mundo han tratado de copiar nuestra «salsa secreta», pero a menudo se han visto obstaculizados por la regulación, la corrupción o la legislación anticapitalista. ¿Estamos seguros de que es hora de copiarlos?

Hasta hace poco, esta pregunta era solo hipotética. El título de Silicon Valley como líder en innovación nunca se vio amenazado. Tuvimos las trincheras de la densidad geográfica, los mercados de capitales que funcionan bien, la regulación fácil y las políticas de inmigración permisibles (después de todo, el 50% de las empresas emergentes de Silicon Valley son fundadas por inmigrantes). ¿Estamos seguros de que no queremos duplicar esta fórmula para el éxito?

Desde entonces, China ha liberalizado su economía. En Shenzhen, el centro chino de innovación tecnológica, la producción interna bruta (PIB) ha aumentado en un promedio anual del 20,7% durante los últimos 40 años, superando recientemente a Hong Kong. Considero que el reciente destronamiento de Facebook por parte de TikTok como la aplicación más descargada del mundo en 2020 es una señal de aprensión.

Si bien nadie elegiría compartir información personal con corporaciones extranjeras gobernadas por regímenes autocráticos, la mayoría de los usuarios no sopesan estas ramificaciones cuando se desplazan por la próxima experiencia social. ¿Quién de nosotros no se siente tentado a comprometerse con un atractivo video de TikTok en medio de una cuarentena?

Necesitamos saber exactamente qué llamamos monopolio y cómo restringimos (o castigamos) las empresas más exitosas de nuestro país. Podemos elegir una pelea con Facebook y ganar, pero perder la guerra más grande. Perder esta guerra podría significar sacar el próximo Instagram de Silicon Valley.

E irónicamente, eso puede significar que el único monopolio tecnológico que el gobierno de Estados Unidos está desmantelando con este tipo de legislación antimonopolio es el suyo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *