‘Lo que ahora sabemos… mintieron’: cómo las grandes petroleras nos traicionaron a todos | documental


TAquí hay un momento en el revelador nuevo documental de primera línea de PBS El poder de las grandes petroleras sobre la larga campaña de la industria para detener la acción sobre la crisis climática, mientras el exsenador republicano Chuck Hagel analiza su papel en el fracaso de la ratificación de EE. UU. del Protocolo de Kioto: el acuerdo climático reflexiona tratado.

En 1997, Hagel se unió al senador demócrata Robert Byrd para patrocinar una resolución que se oponía al tratado internacional para limitar los gases de efecto invernadero con el argumento de que era injusto para los estadounidenses. La medida fue aprobada por el Senado de los EE. UU. sin oposición después de una vigorosa campaña de las compañías petroleras para presentar falsamente el Protocolo de Kioto como una amenaza para los empleos y la economía, al tiempo que afirman falsamente que China e India podrían continuar contaminando hasta el fondo de sus corazones.

Desde entonces, la resolución ha bloqueado efectivamente la ratificación de Estados Unidos de un acuerdo climático.

Un cuarto de siglo después, Hagel admite que la votación fue incorrecta y acusó a la industria petrolera de afirmar con saña que la ciencia del cambio climático no estaba probada cuando compañías como Exxon y Shell ya sabían lo contrario por sus propias investigaciones.

“Lo que ahora sabemos sobre las posiciones de algunas de estas grandes compañías petroleras, mintieron. Y sí, me engañaron. Otros fueron engañados cuando tenían pruebas en sus propias instituciones que contradecían lo que decían públicamente. Quiero decir, mintieron», dijo a los realizadores del documental.

Cuando se le preguntó si el planeta estaría mejor posicionado para enfrentar la crisis climática si la industria petrolera hubiera sido honesta sobre el daño que están causando los combustibles fósiles, Hagel no se inmutó.

«Oh, absolutamente. Habría creado un clima muy diferente, un entorno político muy diferente. Creo que hubiera cambiado todo», dijo.

Pero Hagel aparentemente no preguntó por qué. él estaba tan dispuesto a dejarse influir por las grandes petroleras cuando no había escasez de científicos, incluidos destacados investigadores de la NASA, que le decían la verdad a él y a otros líderes políticos.

El poder de las grandes petroleras tiene la respuesta. Los realizadores del documental sacaron a la luz un desfile de ex científicos de compañías petroleras, cabilderos y estrategas de relaciones públicas que revelan cómo la compañía petrolera más grande de Estados Unidos, Exxon, y luego la industria petrolera en general, pasaron de tratar de comprender las causas del calentamiento global a hacerlo. una campaña concertada para encubrir el surgimiento de una catástrofe ambiental.

A lo largo de tres episodios, titulados Negación, Duda, Retraso, la serie relata la manipulación corporativa de la ciencia, la opinión pública y los políticos que refleja las acciones de otras industrias, desde las grandes compañías tabacaleras hasta las compañías farmacéuticas responsables de la epidemia de opiáceos en Estados Unidos.

Algunos encuestados admiten vergonzosamente su papel en la campaña de décadas para encubrir la evidencia sobre el cambio climático, desacreditar a los científicos y retrasar acciones que amenazaban las grandes ganancias del petróleo. Otros casi se jactan de lo fácil que fue engañar al público y a los políticos estadounidenses con ramificaciones no solo para los EE. UU. sino para todos los países del planeta.

Lo que surge es la imagen de un sistema político tan comprometido por el dinero corporativo que la realidad se sofoca rápidamente, incluso cuando finalmente parece que la verdad prevalecerá.

El exsenador Timothy Wirth les cuenta a los realizadores del documental cómo en 1988 organizó audiencias históricas en las que un respetado científico de la NASA, James Hansen, testificó que los gases de efecto invernadero están cambiando el clima.

«Fue una especie de frase mágica», dijo Wirth. “Estos no eran grupos ambientalistas. Esta no era una cábala verde. Este fue probablemente el principal científico del clima en el gobierno federal que hizo esa declaración”.

The New York Times publicó el testimonio en su portada. Parecía ser un punto de inflexión para Wirth y Hansen. Ahora el país tendría que enfrentarse a la realidad. En cambio, la audiencia sirvió como una advertencia a la industria petrolera para que intensifique su campaña de negación.

«Hubo algunos momentos en los que las personas interesadas en el cambio climático sintieron que todo iba a cambiar», dijo a The Guardian Dan Edge, productor de la serie The Power of Big Oil. «Hay un momento en el primer episodio en el que el senador Wirth se ríe y dice: ‘Realmente sentí que estábamos logrando algo. Fue tan emocionante.’ Eso fue hace 30 años. Luego escuchas algunos de los discursos de Obama y la genuina esperanza de que se pueda hacer algo sobre el cambio climático en 2009. Era tangible y se destruyó muy rápido”.

A medida que los realizadores del documental siguen la evolución del éxito de la industria de los combustibles fósiles para defenderse de las leyes climáticas, queda claro que las compañías petroleras han tenido que adaptar rápidamente sus estrategias a las circunstancias cambiantes.

Una vista de la refinería ExxonMobil Baton Rouge
Una vista de la refinería ExxonMobil Baton Rouge Foto: Kathleen Flynn/Reuters

Jane McMullen, directora del primer episodio de la serie, dijo que la investigación ha demostrado que la industria ha cambiado de marcha a medida que la abrumadora evidencia del calentamiento global se vuelve más difícil de negar.

“Se dieron cuenta de que estaban perdiendo el argumento científico, especialmente después de que salió el informe del IPCC (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático) en 1995 que decía que había una influencia humana identificable. Así que recurrieron a los negocios”, dijo.

Frontline revela que la clave de este cambio en la década de 1990 fue una empresa poco conocida, Koch Industries, que se especializaba en refinar y distribuir algunos de los aceites más pesados ​​y sucios. La empresa estaba dirigida por los hermanos Charles y David Koch. Charles también fundó un grupo de expertos libertarios, el Instituto Cato en Washington DC.

Los Koch vieron su negocio amenazado por el plan de impuesto al carbono de la administración Clinton. Movilizaron a Cato y a un grupo de fachada financiado por Koch que se hacía pasar por una organización de base, Citizens for a Sound Economy, para oponerse. Los Koch atrajeron a organizaciones de cabildeo como el Instituto Americano del Petróleo y la Coalición Climática Global, un grupo de corporaciones que se oponen a la ciencia del clima.

«Nos reuníamos en varios lugares de Washington con más de 100 personas en la sala. Fue una verdadera situación de cuarto de guerra», dijo al programa Jerry Taylor, director de estudios de recursos naturales en el Instituto Cato.

El director de comunicaciones de Citizens for a Sound Economy, Jeff Nesbit, les dijo a los realizadores del documental que la decisión se tomó para apuntar a un senador de Oklahoma, David Boren, quien presidió el comité que aprobó el presupuesto de Clinton y, con él, el impuesto al carbono administrado.

“Básicamente dijeron que si podemos hacer que David Boren cambie, ganamos. Así que dijeron que haremos lo que sea necesario”, dijo.

La industria publicó anuncios que afirmaban que el impuesto le costaría al hogar promedio de Oklahoma $ 500 al año, y movilizó a los partidarios para que llamaran a Boren y se quejaran de que las personas estaban siendo efectivamente rapadas cada vez que se duchaban o manejaban un automóvil que pagaría un impuesto al CO2.

Años más tarde, Nesbit admitió que la supuesta reacción negativa del público era una ilusión fabricada por los hermanos Koch.

«Tal vez hubo un puñado de personas que pensaron, oh Dios, debería llamar a mi senador y presentar mi denuncia. Pero no tenían tal ejército de base. Fue financiado y alimentado por intereses corporativos”, dijo.

Sin embargo, funcionó. Boren cedió y eliminó el impuesto al carbono. La industria petrolera ha tomado nota.
«Se retiró de inmediato», dijo Nesbit al programa. «Es como wow, esto realmente puede funcionar. Podemos elegir nuestros objetivos estratégicamente y ganar incluso cuando no estamos en el poder político”.

McMullen dijo que la investigación para el documental mostró que esta estrategia se repitió en los años siguientes.

«Es casi un hecho aceptado que abordar el cambio climático le costará a la economía cuando se mira el costo del daño que enfrenta hoy», dijo.

El resultado, dijo, es que administración tras administración, desde Clinton en adelante, encontraron razones para retrasar la acción porque no querían enfrentar acusaciones de empobrecimiento de los estadounidenses.

“Ese ha sido un problema a lo largo de estos 40 años de historia. Hay un impulso muy fuerte para que los políticos digan, esperaremos, no tenemos que hacerlo ahora. Pero obviamente no hay suficiente tiempo. Y cuanto más lo pospongas, más empinada será la colina que tendrás que escalar para lidiar con eso», dijo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *