Las mejores organizaciones benéficas para ayudar a los animales


Si está interesado en los animales y desea reducir su sufrimiento, pero no está seguro de cómo exactamente, los evaluadores de caridad animal lo tienen cubierto.

El residente de California La organización sin fines de lucro ha publicado su lista anual de organizaciones de bienestar animal recomendadas.

La mayoría de estas organizaciones benéficas se enfocan en estrategias destinadas a mejorar las condiciones en las granjas industriales, o eludir las granjas industriales por completo fomentando la transición a una dieta basada en plantas.

Centrarse en las granjas industriales tiene sentido, ya que sufren a gran escala. No es solo la muerte lo que ocurre allí, la agricultura industrial mata alrededor de 9 mil millones de animales terrestres cada año solo en los Estados Unidos, sino también el sufrimiento de los animales mientras están vivos. Los pollos, terneros y cerdos a menudo se alojan en habitaciones tan pequeñas que apenas pueden moverse, y las condiciones son tan estresantes que existen leyes de «ag mordaza» para ocultar la atrocidad al público.

Cuando nos enteramos de algunas de estas condiciones, como el hecho de que las gallinas se ven obligadas a producir huevos tan rápido que a veces sus intestinos se caen parcialmente por la tensión, es posible que queramos detenerlas. Sin embargo, puede ser difícil saber qué organizaciones benéficas realmente harán un buen uso de nuestro dinero.

Los Evaluadores de Caridad Animal (ACE) investigan y promueven las formas más poderosas y efectivas de ayudar a los animales. El grupo utiliza tres criterios principales para decidir si recomendar una organización, como explicó anteriormente mi colega Kelsey Piper:

  • Las organizaciones benéficas deben «probablemente obtener las mayores ganancias para los animales», es decir, están haciendo el trabajo duro y tienen la evidencia que lo respalda.
  • Las organizaciones benéficas deben “evaluar y mejorar activamente sus programas”; están constantemente tratando de encontrar la forma más eficaz de defender a los animales (que puede cambiar con el tiempo) y adaptar sus programas en consecuencia.
  • Las organizaciones benéficas deben «haber demostrado que necesitan más fondos»; en realidad, necesitan más dinero para llegar a todas las personas a las que pueden llegar (lo que no es el caso de todas las organizaciones benéficas).

Con esto en mente, ACE ha seleccionado sus cuatro principales organizaciones benéficas para 2020:

1) La Fundación Albert Schweitzer:: Este grupo se relaciona con las empresas para solicitar que utilicen productos cultivados por humanos. También hace trabajo legal; Por ejemplo, defendió a agentes encubiertos en un caso en Alemania. También es una de las primeras organizaciones de bienestar animal en comenzar a priorizar las relaciones públicas para los peces de cultivo. «Creemos que defender el pescado cultivado puede ser particularmente poderoso», escribe ACE, «debido a la magnitud y el abandono del sufrimiento de los peces cultivados». Hay buenas razones para creer que Piscis tiene dolor y que Piscis es más complejo emocionalmente de lo que piensas.

2) The Good Food Institute:: Esta organización promueve el desarrollo de deliciosas alternativas a base de plantas a la carne, los productos lácteos y los huevos. (Piense en hamburguesas imposibles y más allá de la carne). Brinda asesoramiento comercial, legal, científico y estratégico a las empresas de origen vegetal y defiende regulaciones que no penalicen sus productos en el mercado de consumo. A largo plazo, el desarrollo de alimentos a base de plantas podría resultar muy eficaz para debilitar la cría de animales, posiblemente más eficaz que los argumentos morales contra la agricultura industrial. «Hay pocas organizaciones benéficas en esta área y GFI ha demostrado un fuerte liderazgo y eficiencia», escribe ACE.

3) La liga humana:: Esta organización lleva a cabo campañas exitosas pidiendo a las empresas que introduzcan estándares más altos de bienestar animal. También realiza actividades de promoción de base. Lo importante es que tiene una perspectiva basada en la evidencia, recopila y usa datos para guiar su enfoque y prueba los canales de noticias para mejorar sus programas.

4) Iniciativa de vida silvestre:: Este grupo es una nueva entrada este año (los otros tres también estaban en la lista del año pasado) y está haciendo algo único: investigar y promover formas de ayudar a la vida silvestre. En lugar de centrarse en el bienestar de los animales en las granjas industriales, se centra en el bienestar de los animales salvajes, desde aves hasta mapaches e insectos. Examina preguntas como: ¿Qué animales son capaces de experiencias subjetivas? ¿Cómo es la calidad de su vida en la naturaleza? ¿Cómo podemos ayudarlos de forma segura y sostenible?

ACE también nombró algunas organizaciones benéficas destacadas, organizaciones que se dice que hacen un buen trabajo a pesar de que no se encuentran entre las 4 principales, como Anima International, que lleva a cabo campañas corporativas, publica investigaciones encubiertas, organiza protestas y conferencias sobre el bienestar de los animales e insta a los restaurantes y empresas de servicios de alimentos a ofrecer opciones basadas en plantas.

Cuando dona a cualquiera de las organizaciones benéficas mencionadas anteriormente, puede estar bastante seguro de que su dinero se utilizará de manera efectiva para ayudar a minimizar el sufrimiento de los animales. Y si no está seguro de a cuál de ellos donar, puede donar algo al fondo de caridad recomendado y dejar que ACE distribuya el dinero según lo que su investigación muestre que es más efectivo en este momento.

¿Está mal preocuparse por los animales cuando tanta gente está sufriendo?

Los estadounidenses están cada vez más preocupados por el bienestar animal. La adopción increíblemente rápida de productos cárnicos de origen vegetal como Impossible Burgers y Beyond Meat se debe en parte a una creciente sensación de que podemos y debemos causar mucho menos sufrimiento a los animales.

Una encuesta de Gallup de 2015 encontró que el 62 por ciento de los estadounidenses dijo que los animales merecen cierta protección legal. Otro 32 por ciento, casi un tercio, dijo que eran aún más amigables con los animales, diciendo que los animales deberían tener los mismos derechos que los humanos. En 2008, solo el 25 por ciento expresó esta opinión.

Parece que cada vez más estadounidenses ven a los animales como parte de nuestro círculo moral, el límite imaginario que trazamos alrededor de aquellos que consideramos éticos.

Sin embargo, algunas personas responden con un ataque de quimera: ¿qué pasa con los problemas humanos urgentes como la pandemia y la pobreza? Por lo general, la base de esta objeción es el sentimiento de que no podemos permitirnos el lujo de «desperdiciar» la compasión en el sufrimiento de los animales porque cualquier atención que le demos significa que necesitamos menos dedicación al sufrimiento humano. .

Pero como escribió Ezra Klein de Vox, una investigación reciente de Yon Soo Park de Harvard y Benjamin Valentino de Dartmouth ha demostrado que la preocupación por el sufrimiento humano y la preocupación por el sufrimiento de los animales no es una suma cero; de hecho, dondequiera que pueda encontrar uno, el otro:

En la mitad del estudio, utilizaron datos de la Encuesta Social General para determinar si las personas que apoyan los derechos de los animales tienen más probabilidades de apoyar una variedad de derechos humanos. Esta es una prueba de si la compasión abstracta es suma cero. Luego compararon cuán estrictas eran las leyes de tratamiento animal en los estados individuales con las estrictas leyes que protegen a las personas, una prueba de si el activismo político es de suma cero.

La respuesta, en ambos casos, es que la compasión parece crear compasión. Las personas que abogaban fuertemente por la ayuda del gobierno a los enfermos «tenían un 80 por ciento más de probabilidades de defender los derechos de los animales que aquellos que se oponían firmemente a ella», escriben los autores. El hallazgo se mantuvo incluso después de verificar factores como la ideología política. El apoyo a los derechos de los animales también se correlacionó con el apoyo a las personas LGBT, las minorías raciales y étnicas, los inmigrantes no autorizados y las personas de bajos ingresos, aunque el efecto fue menor.

Del mismo modo, los estados que más han hecho para proteger los derechos de los animales también han hecho más para proteger y ampliar los derechos humanos. Los estados con leyes estrictas para proteger a los residentes LGBT, fuertes protecciones contra los delitos de odio y políticas inclusivas para inmigrantes indocumentados tenían muchas más probabilidades de tener fuertes protecciones para los animales.

La cuestión de por qué existen estos vínculos es objeto de debate, pero la conclusión es que es mejor que nuestra sociedad tome medidas contra el sufrimiento animal: si lo hace, es más probable que actúe también contra el sufrimiento humano. .

Suscríbase al boletín Future Perfect. Dos veces por semana recibirá un resumen de ideas y soluciones para abordar nuestros mayores desafíos: mejorar la salud pública, reducir el sufrimiento humano y animal, reducir el riesgo de desastres y, en pocas palabras, mejorar lo que es bueno.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *