Las grandes farmacéuticas libran una guerra sigilosa contra el regulador de precios de los medicamentos Por Reuters


5/5

© Reuters. Steven Pearson dibuja un gráfico en las oficinas de ICER en Boston

2/5

Por Caroline Humer

(Reuters) – Cuando hubo más evidencia esta primavera de que el medicamento Remdesivir ayudó a los pacientes con COVID-19 Algunos inversionistas de Wall Street apuestan Los analistas estiman que su fabricante, Gilead Sciences Inc (NASDAQ :), podría cobrar hasta $ 10,000 por el tratamiento.

Luego, una pequeña pero cada vez más influyente organización de investigación de precios de medicamentos, el Instituto de Revisión Clínica y Económica (ICER), dijo que el tratamiento solo justificaba un precio de entre $ 2,800 y $ 5,000. Poco después, Gilead anunció que cobraría alrededor de $ 3,100 por cinco días de tratamiento y $ 5,700 por diez días, de acuerdo con las recomendaciones de ICER.

El episodio muestra el creciente poder de la organización sin fines de lucro con sede en Boston para mantener bajos los precios de los medicamentos en Estados Unidos. Durante los últimos cinco años, ICER ha presionado a los fabricantes de medicamentos para que reduzcan el costo de casi 100 medicamentos. Se dice que juega un papel similar en los tratamientos y vacunas COVID-19 emergentes. Las aseguradoras de salud utilizan cada vez más el análisis de valor razonable de ICER para restringir el acceso a medicamentos costosos o para negociar descuentos más elevados con los fabricantes de medicamentos. (En https://tmsnrt.rs/3hiYULv se puede encontrar un gráfico de medicamentos que ICER ha determinado que tienen un precio excesivo).

La industria ha buscado agresivamente abordar la amenaza a sus ganancias de dos maneras: Con críticas abiertas en la fórmula ICER y con una campaña más sigilosa para socavar su credibilidad mediante representantes, incluidos grupos y organizaciones de veteranos que afirman defender a los pacientes pero que tienen vínculos con la industria farmacéutica, según encontró Reuters en una revisión de vínculos y financiación de la industria Grupos dirigidos a ICER.

Dos de esos grupos, la Asociación para la mejora de la atención al paciente (PIPC) y Value our Health, están dirigidos por empleados de Thorn Run Partners, una empresa de relaciones públicas y cabildeo con sede en Washington que cuenta con casi una docena de fabricantes de medicamentos como clientes. PIPC negó que sea parte de una campaña de representación más grande financiada por la industria para socavar el impacto de ICER. Thorn Run se negó a comentar y Value Our Health no respondió a las consultas.

A medida que el remdesivir ganaba impulso, PIPC se quejó en una carta de junio a ICER de que su metodología para examinar cómo un fármaco mejora la calidad de vida de los pacientes era injusta con los fármacos COVID-19. También se llevó a cabo un seminario web para pacientes que criticaban los métodos de ICER.

El presidente del grupo, el ex representante demócrata de EE. UU. Tony Coelho, argumentó en la carta que los métodos de ICER dan como resultado una valoración incorrecta de los medicamentos COVID-19 que podrían llevar a las aseguradoras o programas gubernamentales a buscar cobertura. Restringir a las personas mayores y a las personas con discapacidad gracias a ICER La fórmula atribuye a sus medicamentos un valor inferior al de los pacientes más sanos. En una declaración a Reuters, Coelho atacó la fórmula ICER como una "valoración unitaria" defectuosa.

Gilead también presionó a ICER por un precio más alto durante su revisión de remdesivir. La compañía dijo a Reuters que la evaluación de ICER no tomó en cuenta los ahorros de estadías hospitalarias más cortas y subestimó cuánto estarían dispuestos a pagar las aseguradoras o el gobierno.

Remdesivir es el único tratamiento de COVID-19 que ICER ha evaluado hasta la fecha. Steven Pearson, un científico de Harvard que inició ICER, dijo que probablemente considerará más tratamientos para el coronavirus a medida que lleguen al mercado, incluidos los que posiblemente estén siendo desarrollados por Regeneron y Eli Lilly (NYSE 🙂 and Co. que usan anticuerpos para generar una respuesta inmune. Las dos empresas declinaron hacer comentarios.

Las calificaciones de ICER no se utilizan para negar la atención a los pacientes debido a su salud, dijo Pearson. Más bien, la fórmula ayuda a las aseguradoras o los programas gubernamentales a seleccionar el tratamiento más rentable para una afección particular en función del precio y el beneficio para una mejor calidad de vida. Pearson señaló que la fórmula se ha utilizado durante mucho tiempo en los sistemas de salud de países como Inglaterra, Canadá, los Países Bajos y Suecia.

"No los vemos como caldo de cultivo para la discriminación de las personas enfermas", dijo. y nosotros tampoco. “

Gráfico: ¿Medicamentos demasiado caros? – https://graphics.reuters.com/USA-DRUGPRICING-LOBBYING/0100B5JY41G/index.html[19659019lightboxesPHONYGRASSROOTSCAMPAIGN

La industria ha seguido previamente el mismo manual de estrategias: críticas de grupos externos, algunos de ellos financieros o del personal, por la impresión de uno Generar una insurrección generalizada de pacientes contra las calificaciones de precios de ICER en lugar de la presión de la industria para proteger las ganancias.

ICER invitó a contribuciones el año pasado cuando revisó sus métodos de evaluación. Dos de los más de 50 comentarios provinieron de seis grupos de veteranos de California que tenían un contrato ICER con el Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU. (VA). La fórmula negó la atención a los veteranos y discriminó a las personas con discapacidades por naturaleza.

Pero nadie de los grupos de veteranos escribió las quejas. Los funcionarios de las organizaciones dijeron a Reuters que habían dado sus nombres a cartas escritas en su lugar por Peter Conaty, el cabildero de la industria farmacéutica de California. Media docena de especialistas en políticas de salud dijeron a Reuters que las quejas de los veteranos eran parte de una campaña de "césped artificial", un falso movimiento de base respaldado por intereses corporativos. Conaty no respondió a las solicitudes de comentarios.

Esos esfuerzos de relaciones públicas que pasan desapercibidos subrayan la determinación de la industria de proteger su poder de fijación de precios en un momento en que las nuevas y costosas terapias con medicamentos son cada vez más criticadas por su papel en el aumento de los costos de atención médica en Estados Unidos. La lucha por influir en los precios de los medicamentos podría tener implicaciones de gran alcance para los consumidores, las aseguradoras, los empleadores y los expertos del gobierno, la industria y la política.

Matt Eyles, presidente de los planes de seguro médico de Estados Unidos para los cabilderos de seguros, dijo que ICER está desempeñando un papel clave para mantener bajos los precios desbocados de los medicamentos. "Las grandes farmacéuticas están haciendo todo lo que está a su alcance, incluido pedir a otros grupos que hagan afirmaciones falsas de sesgo analítico y discriminación, para socavar la larga historia de independencia y compromiso de ICER con la creación de valor en el precio de los medicamentos".

El VA que cubre la atención médica de más de 9 millones de personas, los veteranos y sus familias, comenzó a usar las calificaciones del valor de los medicamentos ICER en 2017 para negociar precios más bajos con las compañías farmacéuticas. La portavoz de VA, Ndidi Mojay, dijo que la agencia estaba utilizando la investigación de ICER para estas negociaciones, pero no para limitar los tratamientos. El VA se esfuerza por brindar la mejor atención posible a los veteranos y el mejor valor para los contribuyentes, dijo Mojay.

"ICER está ayudando al departamento a hacer precisamente eso", dijo.

PRECIO CALIDAD DE VIDA

ICER utiliza una fórmula de hace una década llamada Año de vida ajustado por calidad (QALY), el costo de un año de buena salud para un paciente, para estimar el valor razonable. Las naciones europeas han utilizado QALY durante mucho tiempo como una guía para su cobertura de medicamentos y ICER lo defiende como el estándar de oro.

La organización llena un vacío dejado por el gobierno federal que no negocia los precios de los medicamentos para Medicare, el programa de salud para discapacitados y estadounidenses mayores, y Medicaid, que sirve a los pobres. Los funcionarios de la industria farmacéutica temen que ICER esté asumiendo lentamente este papel para el gobierno y las aseguradoras. El Congreso prohibió al programa Medicare usar QALY para evaluar los precios de los medicamentos en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de 2010, conocida como Obamacare, después de que la industria hizo campaña a favor de tal disposición.

El grupo comercial más grande de la industria de EE. UU., Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, o PhRMA, ha criticado públicamente la fórmula ICER por estar infravalorada, argumentando que no toma en cuenta ciertos beneficios para el paciente, como la capacidad de volver al trabajo. volverse. Randy Burkholder, uno de los principales cabilderos de PhRMA, describió el método en una entrevista como "fundamental e irresoluble". El Consejo Nacional de Farmacéuticos, un grupo de investigación financiado por la industria, ha criticado regularmente a ICER en los medios de comunicación, argumentando que los fabricantes de medicamentos invertirán menos en tratamientos futuros si las recomendaciones de ICER limitan los precios.

Grupos como PIPC capitalizan los argumentos de la industria y afirman representar a los pacientes, sin revelar sus relaciones con la industria, según una revisión de Reuters de los comunicados de prensa, blogs, webcasts y cartas del grupo. Value our Health, representada por Shea McCarthy, socia de relaciones públicas y cabildera de Thorn Run, es una de la media docena de organizaciones que ha inundado regularmente a periodistas políticos y de salud con correos electrónicos criticando a ICER.

Sara van Geertruyden, directora ejecutiva de PIPC, también es socia de relaciones públicas de Thorn Run. Dijo que el grupo era un defensor de los pacientes y negó que PIPC estuviera defendiendo los intereses de la industria farmacéutica o que estuviera ocultando sus relaciones con la industria. Ella ha superado a ICER como una organización centrada en el pagador que ofrece calificaciones sesgadas que permiten a las aseguradoras negar a los pacientes el acceso a los medicamentos. "¿Es de extrañar que los pacientes estén preocupados?" ella preguntó.

Nicole Longo, portavoz del grupo comercial PhRMA, no respondió preguntas detalladas de Reuters sobre si lideraría una campaña de poder para socavar a ICER. Longo remitió los comentarios de PhRMA a ICER sobre su evaluación de precios para remdesivir, que identificó la metodología como sesgada y "devaluando el remdesivir y otros tratamientos COVID-19".

Robert DuBois, director ejecutivo interino del Consejo Nacional de Farmacéuticos, dijo que no abogaba ni ejercía presión sobre la industria farmacéutica. La metodología ICER es una medida inexacta que no toma en cuenta completamente cómo un medicamento está ayudando a los pacientes o la sociedad, dijo.

En enero, después de que ICER emitiera un informe preliminar en el que se indicara que los nuevos tratamientos para la anemia drepanocítica eran demasiado costosos, evaluamos nuestra salud, la PIPC y los grupos de pacientes con anemia drepanocítica instaron a los pacientes y cuidadores a informar los costos relacionados con la enfermedad a la ICER para “ayudar a la ICER a reducir los costos de la anemia falciforme elogiar ". ICER ha pospuesto el proceso de revisión debido a COVID-19 y no ha publicado un informe final.

El otoño pasado, Reuters informó que CVS Health Corp (NYSE :), uno de los gerentes de desempeño farmacéutico más grandes de EE. UU., Había decidido lanzar un nuevo programa de reducción para empleadores que excluiría la cobertura de medicamentos que ICER dice que no son rentables. La medida siguió a una campaña impresa de PIPC contra CVS. En ese momento, CVS citó fuertes críticas de grupos de pacientes como el motivo del seguimiento. Troy Brennan, director médico de CVS, dijo en un comunicado a Reuters que CVS todavía está utilizando los análisis ICER en un plan de cobertura de medicamentos para sus propios empleados y un pequeño número de otros clientes.

La Fundación PhRMA, el público sin fines de lucro del grupo comercial Arm for Health Promotion, ha gastado $ 3 millones en la investigación de métodos alternativos para determinar el valor de un medicamento, anunció la fundación. La presidenta de la fundación, Eileen Cannon, dijo que la fundación consulta con PhRMA, el grupo de la industria, pero toma decisiones sobre las becas académicas de forma independiente.

ICER responde a las alegaciones de discriminación contra la industria argumentando que su proceso de revisión es flexible y está considerando medidas adicionales además de AVAC si se justifica. Como ejemplo, ICER cita su juicio sobre Luxturna, una terapia génica por $ 850,000 por paciente de Spark Therapeutics Inc, ahora parte de Roche Holding AG (OTC :). Luxturna mejora la vista en niños con una enfermedad genética rara que causa ceguera. Aunque los números de AVAC no respaldaron este precio, ICER descubrió que Luxturna era rentable ya que reducía la carga de los cuidadores de los niños.

Lauren Neves, Directora de Política de PhRMA, el ejemplo de Luxturna fue una excepción a la práctica típica de ICER.

REDUCIENDO LOS PRECIOS DE LOS MEDICAMENTOS, LAS GANANCIAS

ICER se ha centrado en los precios de los medicamentos desde 2015 y desde entonces ha evaluado casi 100 tratamientos, que cubren los que las aseguradoras temen que se sumen al costo total de la atención médica. Según los datos proporcionados por ICER a Reuters, ICER solo ha considerado que algunas de estas terapias son económicas al precio de lista completo y solo un tercio como justas después de tener en cuenta los descuentos de los fabricantes de medicamentos.

Las grandes farmacéuticas tuvieron su primer problema importante de ICER en 2015 cuando el grupo recomendó a las aseguradoras de salud que dos nuevos medicamentos para tratar el colesterol alto deberían costar aproximadamente un tercio del precio del fabricante. El análisis llevó a las aseguradoras a restringir severamente el uso de los tratamientos, lo que finalmente obligó a los fabricantes de medicamentos Amgen Inc (NASDAQ :), Regeneron Pharmaceuticals Inc (NASDAQ 🙂 y Sanofi (NASDAQ 🙂 SA a precios reducidos. Las empresas declinaron hacer comentarios.

En la actualidad, las principales aseguradoras de salud de EE. UU. Como Cigna Corp (NYSE 🙂 y CVS utilizan los resultados de ICER para negociar descuentos. El programa Medicaid de Nueva York ha utilizado ICER para presionar a las compañías farmacéuticas a reducir los precios, y otros estados lo están considerando.

En julio, la Junta de Medicaid del estado de Nueva York votó a favor de Biogen Inc (NASDAQ 🙂 para vender su medicamento contra la pérdida de masa muscular espinal al estado al precio establecido por ICER de alrededor de $ 77,000 por un año típico de tratamiento – un descuento 80% de descuento sobre el precio de lista de Biogen.

La portavoz de Biogen, Anna Robinson, dijo que la compañía no estaba de acuerdo con el alto descuento y espera trabajar con Nueva York para garantizar que los pacientes reciban tratamiento.

PANDEMIC AUMENTA LAS PARTICIPACIONES

Con menos de 30 empleados y un presupuesto de aproximadamente $ 6 millones en 2018, ICER está financiado principalmente por el multimillonario de Houston John Arnold, ex comerciante de energía de Enron y coberturista, propietario de fondos que ha adoptado el precio de los medicamentos como uno de los muchos esfuerzos filantrópicos. ICER también recibe dinero de compañías de ambos lados del debate sobre el precio de los medicamentos, aseguradoras y farmacéuticas, pero dice que, combinadas, solo generan alrededor del 20% de sus ventas.

Arnold dijo a Reuters en una entrevista que está financiando a ICER como resultado de esfuerzos anteriores para fomentar el análisis independiente de los precios de los medicamentos, que han sido cooptados y cobrados por la industria farmacéutica.

"El status quo funciona muy bien en la industria, por lo que es importante que se etiquete cualquier reforma propuesta como algo radical y algo que no funciona", dijo. "No hay mucho debate sobre si el sistema que usamos para evaluar los medicamentos está roto".

Pearson de ICER dijo que la pandemia de coronavirus ha aumentado la importancia del trabajo de la organización, ya que los precios de las vacunas y los tratamientos afectarán a millones de estadounidenses en una economía débil.

"Hay una mayor conciencia pública y sensibilidad al riesgo de que los precios altos sean injustos", dijo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *