Las compañías de drones no son responsables de las ventas a las agencias policiales


Es un secreto a voces que las agencias de aplicación de la ley usan drones para monitorear las protestas a nivel nacional contra las injusticias raciales. En una carta abierta, los demócratas del Congreso preguntaron por qué autoridades como la Aduana y la Guardia de Fronteras de los Estados Unidos lanzaron aviones no tripulados y aviones espías para monitorear marchas en gran medida pacíficas. Entonces, la pregunta política actual no es si las agencias de aplicación de la ley deberían usar drones . Se trata más de si los fabricantes, distribuidores y proveedores deben vender drones a compradores que pueden abusar de ellos, como la policía.

Una táctica que las empresas suelen utilizar cuando se dirigen a clientes con problemas éticos es rechazar la responsabilidad. Afirman que solo son proveedores de plataformas y, por lo tanto, no son responsables de lo que hacen los compradores con su tecnología. Sin embargo, los eventos ocurridos en las últimas semanas han dejado en claro que eludir el tema de la complicidad es insostenible (si alguna vez lo ha sido). Si bien los drones podrían usarse como una herramienta para el bien, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley nos dicen que la falta de responsabilidad, transparencia y control hace que el argumento sea difícil de asimilar, y reafirma la idea de que vender drones a la policía es, en el mejor de los casos, irresponsable.

VentureBeat preguntó a DJI, Parrot y Skydio si los clientes usaban sus drones para vigilar a los manifestantes. Parrot declinó hacer comentarios, mientras que DJI dijo que esto no es algo que la compañía esté buscando. (En abril, los drones DJI habían acudido a 43 agencias de aplicación de la ley en 22 estados para monitorear el distanciamiento social relacionado con la pandemia, y socios como Axon continúan vendiendo los drones de la compañía a los oficiales de policía). Skydio, del cual Forbes informó recientemente, es en el medio

"Skydio está decidido a desarrollar la tecnología de drones y las reglas para el uso de drones de una manera que proteja la privacidad y las libertades civiles", dijo un portavoz en un comunicado. “En nuestro trabajo con clientes gubernamentales, Skydio subraya y promueve la obligación fundamental de defender las libertades civiles, incluida la libertad de la Primera Enmienda de reunirse pacíficamente y pedir un cambio. [We] se unen con aquellos que se manifiestan por la justicia y la igualdad, y condenamos a cualquiera, uniformado, elegido o de otro modo, que intente dañarlos. Estamos comprometidos a desarrollar tecnologías responsables que promuevan tanto la seguridad como la libertad. "

VB Transform 2020 en línea – 15-17" Julio. Únase a los principales líderes de IA: regístrese para la transmisión en vivo gratuita.

En el lado del distribuidor, Skyfire Consulting, la solución personalizada basada en drones para agencias de seguridad pública de EE. UU., Le dijo a VentureBeat que varios clientes han usado aviones en respuesta al problema. Flymotion, un competidor que ofrece drones con cámaras con zoom de largo alcance, sensores de imágenes térmicas, parlantes, sistemas de iluminación y tecnología de reconocimiento facial, dijo que sus equipos de operaciones apoyaron directamente a la policía en "operaciones de protesta". (Cuando se llegó a Flymotion para una aclaración, dijo que ninguno de estos esfuerzos involucraba el uso del reconocimiento facial).

Seguramente es posible que la policía generalmente use drones como un medio para observar las libertades civiles. La Voz de San Diego informa que el Departamento de Policía de Carlsbad, que en el pasado buscó información sobre su programa de drones en eventos públicos y publicó protocolos internos el año pasado que publicaron vuelos de drones en respuesta a una solicitud de registros, fue lanzado a principios de junio Los drones se han utilizado en coordinación con funcionarios presuntamente para prevenir la violencia entre manifestantes y antagonistas.

Por otro lado, el video de Carlsbad de las protestas se mantiene durante al menos un año de acuerdo con la política departamental, o posiblemente más tiempo en investigaciones criminales activas. (La Unión Americana de Libertades Civiles argumenta que el material de drones de la policía no debe mantenerse más de 24 horas para protegerse contra el espionaje ilegal). Esto es preocupante teniendo en cuenta que docenas de ciudades de todo el país usan software con que la policía puede revisar a través de material de vigilancia para identificar a los manifestantes.

Cuarenta y cuatro estados han aprobado leyes que regulan el uso de drones por parte de las agencias policiales, señala la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, pero solo una fracción de ellos requiere una orden de arresto antes de que el gobierno pueda usar un avión no tripulado. Y aunque las leyes de Virginia y Oregón prohíben la fijación de armas a los drones policiales, la ley de Florida define específicamente los drones policiales como dispositivos que pueden llevar una carga útil "letal o no letal".

En ausencia de progreso legislativo, este parece ser el caso de las compañías de drones para repensar con quién están haciendo negocios. Por ejemplo, si bien los drones policiales pueden desempeñar un papel valioso en los casos de personas desaparecidas al cubrir áreas con terreno traicionero más rápido que los oficiales a pie, la falta de medidas de protección relacionadas con su despliegue plantea preocupaciones sobre cómo las agencias de aplicación de la ley podrían abusar de ellas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *