La solución europea a la «cuestión macedonia»


En marzo de 2020, la República de Macedonia del Norte se convirtió en el trigésimo miembro de la OTAN después de cambiar su nombre de Antigua República Yugoslava de Macedonia en 2018 para superar el veto de Grecia. Debería seguir una invitación largamente tardía para iniciar negociaciones sobre la adhesión a la UE. Sin embargo, el 17 de noviembre de 2020, Bulgaria bloqueó el marco de negociación debido a disputas sobre la historia, el idioma y la política sobre la “identidad nacional”.

El Departamento de Estado de EE. UU. Expresó su decepción, al igual que los funcionarios de la UE y los líderes de los Estados miembros. Todos apelaron a los dos países para que resuelvan sus problemas bilaterales. Sin embargo, no hay una solución rápida y fácil en el horizonte.

La decisión del gobierno búlgaro no fue sorprendente dado su populismo y la historia de ejemplos similares que involucran a Macedonia del Norte. Sin embargo, en términos del objetivo de estabilidad a largo plazo en el sureste de Europa, fue asombroso. Este objetivo será imposible hasta que el problema de Macedonia del Norte tenga una solución sostenible.

No es Kosovo el que plantea el mayor riesgo para la región, sino Macedonia del Norte. Kosovo era una «provincia» serbia y, si bien el problema es grave, sólo dos países se ven afectados. El caso de Macedonia del Norte, por otro lado, tiene varias implicaciones regionales.

Mosaico de Petar Mazev en el Osario Memorial y Museo de los Combatientes Caídos en la Guerra de Liberación Nacional en Veles. Autor: Dristovski. Fuente: Wikimedia.

La «cuestión macedonia»

En un libro de texto publicado en 1977, Macedonia a principios del siglo XX se describió de la siguiente manera:

La población se dividió en nueve grupos diferentes: turcos, búlgaros, griegos, serbios, macedonios, albaneses, valacos o kutzovalacos, judíos y gitanos. Los búlgaros utilizaron argumentos lingüísticos para demostrar que los eslavos macedonios eran de hecho sus hermanos. Los antropólogos serbios argumentaron que los suyos Slava El festival, que también se celebró entre los macedonios, los convirtió en serbios. Los griegos querían mostrar que todos en Macedonia eran griegos bajo la autoridad del patriarca ecuménico. Por lo tanto, cada nación utilizó todos los argumentos posibles para respaldar sus afirmaciones, y cada una podría ser cuestionada de manera efectiva. Bulgaria, Grecia y Serbia querían adquirir Macedonia o gran parte de ella por tres razones principales. Primero, ampliaría el estado y acogería a más ciudadanos. En segundo lugar, la adquisición de los valles de los ríos Vardar y Struma y los ferrocarriles que los atraviesan tendría grandes beneficios económicos. En tercer lugar, y quizás lo más significativo, sería quién controlaba Macedonia, la nación más fuerte de la península. Para las grandes potencias, esta última preocupación fue sin duda la más importante.

Esta descripción es una representación precisa de la perspectiva y valoración de Macedonia a finales del siglo XIX y principios del XX. Durante este tiempo, el discurso sobre Macedonia dio lugar a la llamada «cuestión macedonia». A principios del siglo XX, Macedonia no apareció como un todo independiente con un proyecto político propio, sino como un espacio definido por la superposición de perspectivas externas, sobre todo por las actitudes políticas de sus vecinos.

Después de este discurso, las naciones circundantes creyeron que Macedonia era un complemento natural de su propia perfección; Preguntas sobre historia, idioma, etnia, etc. respaldaron las ambiciones territoriales. Al mismo tiempo, Macedonia fue considerada particularmente importante por las «grandes potencias» como Alemania, Rusia, Austria-Hungría y Gran Bretaña. Quien controlaba Macedonia podía ejercer control sobre toda la región.

La idea de cambiar las fronteras estatales es hoy anacrónica. Tampoco hay ninguna razón para suponer que Macedonia del Norte ha conservado la importancia estratégica que debería haber tenido. Y, sin embargo, las actitudes de sus vecinos aún recuerdan el antiguo discurso. Hoy, los estados vecinos desafían el idioma de Macedonia del Norte, su historia y todo tipo de simbolismo nacional.

Es difícil decir cómo sería una completa satisfacción de estas afirmaciones. Si se cumplieran tales demandas, Macedonia del Norte tendría territorio e instituciones estatales, pero no idioma, cultura e historia. Eso sería una construcción muy exótica y realmente absurda. Sin embargo, este panorama fantástico tiene implicaciones políticas y de seguridad directas para la región.

Una política de cuerpo compartido

Un segundo conjunto de riesgos surge de las tensiones entre las comunidades eslava y albanesa. Los albaneses impugnaron su estatus bajo la constitución etnonacionalista de 1991 y exigieron cambios durante años. La constitución les dio un estatus político secundario como comunidad que, a diferencia de la comunidad eslava, no era «constitutiva» de la nacionalidad macedonia. Esta regulación étnico-constitucional dio lugar a una serie de otras leyes, decisiones políticas y prácticas discriminatorias. En 2001, el conflicto se convirtió en una breve guerra civil. Sin embargo, los municipios albaneses no apoyaron la separación territorial y limitaron sus demandas a un estatus constitucional equitativo.

Es justo decir que la ex República Yugoslava de Macedonia evitó la disolución territorial debido a la moderación de las comunidades albanesas. El propio Estado era débil e incapaz de imponer una voluntad política central. El conflicto se resolvió a través de la mediación internacional liderada por James Pardew, quien fue enviado por el secretario de Estado de Estados Unidos, Colin Powell, y el representante de la UE, François Léotard. El resultado fue el Acuerdo de Ohrid de 2001, una importante reforma de la constitución existente.

Desde entonces, la ex República Yugoslava de Macedonia ha experimentado una serie de crisis políticas. En ocasiones, estos han evolucionado desde una perspectiva étnica, como fue el caso en 2017 cuando un albanés fue elegido Presidente del Parlamento. Pero también influyeron otros factores como la corrupción, la discriminación, el odio tradicional, la radicalización política y la falta de control sobre la inmigración de Kosovo. Esta combinación fue responsable de los enfrentamientos en Kumanovo en 2015, en los que estuvo involucrado un grupo armado albanés llamado Ejército de Liberación Nacional. Los enfrentamientos resultaron en decenas de muertos en ambos lados, muchos heridos policiales y subsecuentes rastros de terrorismo.

En la mayoría de los casos, las crisis políticas se han relacionado con la corrupción política e institucional de alto nivel. En 2015, una encuesta de la UE señaló «fraude electoral, corrupción, abuso de poder y autoridad … extorsión, extorsión … daño criminal». Desde 2001, la ex República Yugoslava de Macedonia / Macedonia del Norte ha estado al borde del fracaso o el colapso del Estado, pero ha sobrevivido a pesar de todas las adversidades. Macedonia del Norte también se encuentra en una situación económica difícil con hasta un 20 por ciento de desempleo y una gran economía informal. Esta crisis económica solo se vio agravada por la pandemia.

Después de todo, el país se ha deslizado por la empinada pendiente del nacionalismo en los últimos veinte años. Esta guerra simbólica desvió una valiosa energía social para transformar Skopje en un museo nacional. Este tipo de propaganda estatal tiene lugar no solo en el espacio arquitectónico de la capital, sino en todos los niveles de la política, la educación y los medios de comunicación.

Museo de la Lucha de Macedonia en Skopje Foto de Тиверополник, CC BY-SA 3.0, vía Wikimedia Commons

Estos factores hacen que el Estado siga existiendo como una forma política dividida y problemática. Como en 2001, el colapso del Estado no es un peligro inminente, sino constante. Las misiones diplomáticas ad hoc no pueden lograr una estabilización sostenible. Otro Acuerdo de Ohrid, o enmiendas a la Constitución, o incluso una nueva Constitución en general, no serían suficientes. Se necesita algo muy diferente.

Más allá de la balcanización

A todos los países vecinos les interesa romper con la “cuestión de Macedonia” y reflexionar sobre la estabilidad general de los Balcanes. Toda la región debe tomarse muy en serio el escenario de desintegración de Macedonia. En este caso, el resultado serían dos medios estados no rentables o dos comunidades apátridas. Tal desarrollo crearía un efecto dominó inmediato. Ninguno de los vecinos pudo evitar daños graves.

Algunos políticos occidentales, como David Owen, exsecretario de Relaciones Exteriores británico y negociador durante las guerras balcánicas de la década de 1990, sugirieron regularmente que se volvieran a trazar las fronteras en esta parte de los Balcanes. Sin embargo, ningún país de la región es capaz de integrar a gran parte de la población, la economía y la sociedad de Macedonia del Norte, incluso si quisieran y aunque los principales actores internacionales estuvieran de acuerdo, lo que actualmente parece poco probable.

La única forma de minimizar los riesgos es mediante la adhesión de Macedonia del Norte a una gran comunidad regulada. En el pasado, el Imperio Otomano y la Federación Yugoslava ofrecieron garantías de seguridad e impidieron que fuerzas externas establecieran círculos de ocupación alrededor de Macedonia, incluso si incluían medidas de represión y asimilación. La OTAN ofrece garantías de defensa, pero pocas en términos de estabilización y desarrollo de la sociedad. La membresía de pleno derecho en la UE es la única forma de allanar el camino hacia una Macedonia del Norte estable.

Los mediadores internacionales, los principales estados miembros de la UE y las misiones estadounidenses deberían hacer todo lo posible para convencer a Bulgaria de que apoye el proceso de integración en Macedonia del Norte. Esta no es una tarea fácil ya que las políticas actuales cuentan con un apoyo masivo entre los búlgaros, al igual que la demanda de Grecia de que Macedonia cambie su nombre.

Sin embargo, no basta con obligar al gobierno búlgaro a someterse a presiones externas. En cambio, la ayuda internacional debería fomentar un cambio radical en el idioma con el que los vecinos hablan sobre Macedonia del Norte. Tanto el gobierno de Bulgaria como el de Macedonia deben estar convencidos de la simple verdad de que la integración internacional se trata de garantizar la paz y la seguridad, no de la historia, los símbolos, los recuerdos y las emociones de la gente. Ambos gobiernos deberían ocuparse de reemplazar el lenguaje de la memoria romántica por un lenguaje pragmático de seguridad internacional.

Dar a Macedonia del Norte una oportunidad real para la integración europea sería un logro crucial para desmantelar la realidad de la balcanización de los Balcanes, que encuentra una fuerte expresión en la muy cuestionable «cuestión macedonia».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *