¿La quinta economía más grande? Sí, pero también más desigual

Fue en los titulares la semana pasada que India superó a su antiguo amo colonial, el Reino Unido, para convertirse en la quinta economía más grande del mundo. Sin duda esto es motivo de celebración. ¿Donde es eso?

Obviamente, más alto en la clasificación del PIB es mejor que más bajo, pero eso es ceteris paribus, en igualdad de condiciones. En este caso, todas las demás cosas no son iguales. Con una población más grande, puede estar más arriba en las clasificaciones mientras sus ciudadanos son, en promedio, pobres, e incluso particularmente pobres si el crecimiento de la población ha superado el crecimiento económico. Además, aunque, de nuevo ceteris paribus, un pastel más grande es mejor que uno más pequeño, la división del pastel puede estar marcada por una desigualdad extrema. Desafortunadamente, en el caso de India, y tal vez inevitablemente, ambas condiciones son ciertas.

Como Ruchir Sharma señaló recientemente, India comenzó su independencia con la sexta economía más grande del mundo, cayó al undécimo y desde entonces ha subido al quinto. La disminución es definitivamente motivo de preocupación, porque si está cayendo en relación con el resto del mundo y la población está creciendo, eso significa que, en relación con el mundo, los ciudadanos se están empobreciendo.

Por lo tanto, el hecho de que estemos en ascenso implica que, desde la liberalización, hemos arreglado algo en nuestro sistema. Además, existen bienes públicos, definidos como bienes no excluyentes y no rivales -bienes cuyo consumo por mí no disminuye el de los demás- como el ejército que, independientemente del tamaño de la población, puede ser mejor financiado y proporcionará una mejor seguridad para todos en comparación con la línea de base. Otro ejemplo es el hecho de que cuando las arcas del gobierno son mayores, el gasto en infraestructura y otros elementos no divisibles es mayor. Por supuesto, cuanto mayor es la población, más caminos se necesitan, pero esta no es una relación proporcional.

Sin embargo, en un nivel más fundamental, la pregunta es si la vida de la persona promedio, o para usar una terminología más actual, el aam aadmi, ha mejorado. Aquí, uno necesita ser más circunspecto al evaluar el impacto de ser la quinta economía más grande. Primero, nuestro crecimiento demográfico es mayor que el de los países por los que hemos pasado.

Además, el crecimiento en Occidente, a diferencia de China, por ejemplo, ha sido anémico. Entonces, incluso si nuestro ingreso per cápita se estancara, hubiéramos terminado superándolos en términos de PIB debido al crecimiento de la población.

Quizás una mejor comparación sea con China, con quien estuvimos a la par hasta 1990. En segundo lugar, el crecimiento de India desde la liberalización ha sido muy desigual. Según el Informe de Desigualdad Global 2022, India se destaca como un «país pobre y altamente desigual, con una élite rica», donde el 10% superior posee el 57% del ingreso nacional total, mientras que el 50% superior comparte que los más pobres son solo el 13% . % Como es evidente, si la parte del león del crecimiento económico es capturada por el club de mayores ingresos, podemos convertirnos en la quinta economía más grande del mundo incluso cuando la aam aadmi se estanca o se empobrece relativamente.

No se trata de ser crítico por criticar, sino de examinar críticamente afirmaciones grandiosas. Un crítico parcial afirmaría que nada ha mejorado; un pensador crítico preguntaría qué ha mejorado, cuánto y para quién. En el caso de la India, si bien la población ha crecido y la desigualdad de ingresos se ha ampliado, también es cierto que la pobreza ha disminuido desde la liberalización. Según un estudio de la Iniciativa de Pobreza y Desarrollo Humano de Oxford (OPHI), en colaboración con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, más de 270 millones de indios salieron de la pobreza entre 2005 y 2016. Uno solo puede imaginar cuántas personas más habrían habrían salido de la pobreza si el crecimiento hubiera sido más equitativo y el crecimiento de la población menor.

Todo esto es, por supuesto, altamente abstracto e hipotético. Concretamente, la liberalización va acompañada de un fuerte crecimiento y una mayor desigualdad. Esto se vio en todos los países del mundo, desde China -cuya liberalización fue incluso más exitosa que la de India- hasta Rusia, que tuvo sólo la desigualdad de la liberalización de los años de Yeltsin y ninguna de su crecimiento.

Simon Kuznets, quien ganó un Premio Nobel de Economía en 1971, estableció por primera vez la regularidad empírica de que el crecimiento económico conduce a una mayor desigualdad. En las primeras etapas de desarrollo, a medida que se presentan nuevas oportunidades, los más ricos se benefician más. Al mismo tiempo, una gran población de trabajadores no calificados ayuda a mantener bajos los salarios. En consecuencia, las desigualdades aumentan. Sin embargo, es poco probable que esta tendencia sea una característica inmutable del crecimiento capitalista que no pueda ser atenuada por las políticas sociales y económicas de ciertos gobiernos. Bernie Sanders, por su parte, parecería ser una prueba de que incluso en las sociedades capitalistas más avanzadas, los movimientos por la justicia social y la equidad económica pueden marcar la diferencia.