La nueva herramienta de Facebook para detener las noticias falsas está cambiando el juego, si tan solo la compañía la usara


Si es un explosivo, y muy probablemente Falsificación– La historia del hijo de Joe Biden comenzó a publicarse en línea esta semana. Facebook hizo algo inusual: decidió limitar su distribución mientras investigaba la veracidad de la historia.

Este fue el primer uso destacado de una herramienta que la empresa ha estado probando en varios meses. Facebook llama a la herramienta un «sistema para verificar contenido viral», mientras que algunos medios de comunicación e institutos de investigación lo han llamado «rompedor». Independientemente de su nombre, la herramienta tiene un enorme potencial para limitar un tsunami de noticias falsas o engañosas sobre temas como la política y la salud.

La táctica del disyuntor es una forma sensata para que la red social solucione el problema de las noticias falsas. Sin embargo, también puede ir en contra de los intereses comerciales de Facebook. Esto significa que es demasiado pronto para decir si las acciones de Facebook con respecto a la publicación de Biden serán un evento único o una nueva aceptación de la responsabilidad cívica de una empresa que se ha resistido durante mucho tiempo.

La promesa de rompedores virales

No todas las publicaciones en Facebook reciben el mismo trato que la mayoría de la gente. En cambio, el algoritmo del sitio amplifica el alcance de aquellos con más probabilidades de desencadenar una respuesta. Debido a esto, una foto de un nuevo bebé de un conocido de mucho tiempo aparecerá en la parte superior de su feed de Facebook, incluso si no ha visto ninguna otra publicación de esa persona en años.

Si bien el algoritmo recompensa las imágenes de recién nacidos y cachorros, también tiende a promover mensajes, incluidos los falsos, que probablemente generarán una respuesta. Lo hizo antes de las elecciones de 2016, cuando las historias de sitios web en Macedonia disfrazados de sitios conservadores de noticias estadounidenses se volvieron virales en Facebook. (Los sitios web en cuestión estaban dirigidos por adolescentes que querían ganar dinero con los anuncios).

El problema de la difusión de noticias falsas en Facebook es igual de frecuente hoy en día, y potencialmente más peligroso. Esta semana tiene el New York Times enumeró cuatro historias de elecciones falsas que abundaban en Facebook, incluida una perorata infundada sobre un golpe democrático inminente que fue visto casi tres millones de veces. Otro ejemplo de tendencia en los círculos de izquierda es un informe falso de una misteriosa camarilla que bloquea los buzones de correo para evitar la votación. Y el mes pasado, los usuarios de Facebook difundieron historias (también falsas) de que izquierdistas radicales iniciaron los incendios forestales en el oeste. La histeria resultante provocó que las oficinas del alguacil y los bomberos perdieran tiempo y recursos críticos en llamadas perturbadoras.

Hasta ahora, Facebook ha respondido a este tipo de desinformación viral refiriendo a su equipo de verificadores de hechos, lo que resultará en que Facebook copie algunas historias o les ponga una etiqueta de advertencia. Sin embargo, los críticos dicen que el proceso es impecable ya que cualquier respuesta suele ser días después, lo que significa que las historias ya han llegado a una gran audiencia. O, como dice el axioma: «[Facebook’s] La mentira dio la vuelta al mundo antes de que la verdad tuviera la oportunidad de ponerse los pantalones. «

Esta situación llevó al Center for American Progress, un grupo de expertos en Washington, a incluir disyuntores como la primera recomendación en un informe histórico sobre cómo las plataformas de redes sociales pueden reducir la desinformación. La idea también fue respaldada por GMFUS, otro grupo de expertos políticos.

«Los disyuntores, como los que utilizan los comerciantes de alta frecuencia en Wall Street, les dan la capacidad de detener la publicidad algorítmica antes de que una publicación cause algún daño», dijo Karen Kornbluh, experta en políticas de GMFUS. “Les da tiempo para decidir si va en contra de sus reglas. No tiene que desglosarlo, pero puede dejar de promocionarlo. «

Por lo tanto, los disyuntores parecen lo mejor de todos los mundos: permiten a Facebook limitar la difusión de información errónea sin dar el paso draconiano de eliminar por completo una publicación.

Y eso es exactamente lo que hizo Facebook el martes cuando el portavoz Andy Stone declaró que la compañía estaba respondiendo a la historia sospechosa de Hunter Biden «reduciendo su circulación» mientras los verificadores de hechos investigaban su veracidad. Se utilizó un disyuntor.

Sin embargo, no está nada claro si los disyuntores serán una parte integral de la estrategia de desinformación de Facebook o si la decisión de Hunter Biden representa una rara excepción a la práctica de Facebook de permitir que las noticias falsas fluyan libremente en su plataforma.

¿Puede Facebook cambiar un modelo de negocio viral?

El uso de un disyuntor por parte de Facebook es uno de los varios pasos alentadores que la plataforma ha tomado este mes para limitar la información errónea, incluida la prohibición de publicaciones que niegan o distorsionan el Holocausto. Sin embargo, existen razones para ser escéptico.

Como un nuevo perfil devastador de Facebook en el Neoyorquino señala que «la estrategia de la empresa nunca ha sido abordar el problema del contenido peligroso, sino más bien lograr que el público perciba el problema».

Con los disyuntores, la empresa no estaba segura de qué tan ampliamente se utilizarían. En una entrevista con capitalUn portavoz de Facebook señaló que, en su mayor parte, pocos se darán cuenta cuando la empresa los usa. El portavoz, que habló bajo condición de anonimato, también citó un ejemplo reciente en el que una publicación de audio sugería que activistas de derecha atropellaban a los manifestantes con automóviles mientras funcionaba el disyuntor.

Sin embargo, el portavoz no explicó por qué los interruptores cortaron los cuatro New York Timeso proporcione fechas sobre la frecuencia con la que se han utilizado. En cambio, dijo, el sistema actuó como respaldo para las herramientas de moderación basadas en políticas de Facebook, que afirmó que eran efectivas para buscar contenido malicioso, una sugerencia con la que muchos críticos no estarían de acuerdo.

La renuencia de Facebook a redactarlo es quizás comprensible. En respuesta a la decisión de Facebook de restringir temporalmente la historia de Biden, los republicanos advirtieron que facilitaría que las personas demanden a la compañía por el contenido que publican los usuarios. En un clima no partidista alguna Los pasos que toma Facebook pueden exponerlo a acusaciones de prejuicio y represalias políticas.

Mientras tanto, Facebook tiene otro incentivo para no usar los disyuntores con sensatez: esto significaría menos «compromiso» en su plataforma y, en un sentido más amplio, menos dinero publicitario. Según uno de los Neoyorquino En el perfil, las prioridades de Facebook para moderar el contenido no cambian hasta que los algoritmos dejan de reforzar el contenido más emocionante o manipulador emocional. Esto podría requerir un nuevo modelo de negocio, quizás incluso uno menos rentable. »

El crítico, un abogado y activista llamado Cori Crider, continuó sugiriendo que es poco probable que Facebook haga un cambio de este tipo sin una regulación. La compañía aún tiene que proporcionar una respuesta convincente sobre cómo pretende equilibrar esta tensión entre la obligación ética de limitar la difusión de información errónea y el hecho de que gana dinero cuando dicha información errónea se vuelve viral.

Kornbluh de GMFUS dice que esta tensión está causando que Facebook y otras plataformas de redes sociales se confundan en el lado de la espera, lo que significa que las publicaciones dañinas pueden obtener millones de visitas antes de que se tomen medidas. Ella sostiene que este enfoque debe cambiar y que los interruptores automáticos tienen el potencial de hacer mucho bien con poco daño.

«Un enfoque de ruptura no los obligaría a negarle a alguien el derecho a publicar, sino que le negaría el refuerzo», dice.

Se necesita leer más Cobertura financiera desde capital::

  • Lo que Wall Street necesita de las elecciones de 2020
  • Cómo JP Morgan procede con extrema precaución y aún gana mucho dinero
  • «Una historia de dos Américas»: cómo la pandemia amplió la brecha de salud financiera
  • Una elección controvertida podría costarle a EE. UU. Una calificación crediticia «AAA»
  • Al comienzo de la temporada rentable, solo el 48% de las empresas reanudaron sus operaciones y brindaron orientación a los inversores



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *