La humanidad es un cuco en un nido planetario


Hoy en día, las personas y el ganado que criamos como alimento constituyen el 96 por ciento de la masa de todos los mamíferos del planeta. Además, el 70 por ciento de todas las aves vivas en la actualidad son aves de corral, en su mayoría pollos que comemos. También se cree que las tasas de extinción son de 100 a 1000 veces más altas que su tasa de fondo durante los últimos diez millones de años. Todo esto es una pequeña parte de nuestro impacto general en la biosfera del planeta, la suma total de todos sus ecosistemas.

La humanidad se ha convertido en un cuco en un nido planetario. Nuestro dramático éxito en el aumento de nuestra riqueza y número ha creado una nueva era a la que a veces se hace referencia como el «Antropoceno». Esta etiqueta puede estar en la parte superior. Pero que nuestras actividades estén remodelando la vida en la tierra no es una exageración. La pregunta entonces es, si vamos a revertir estas amenazas, ¿qué debemos hacer y rendirnos?

La desigual carrera mundial por la prosperidad, PIB per cápita, escala logarítmica (precio constante 2011 $ 000)

Los hechos notables mencionados anteriormente provienen del prólogo de David Attenborough a un estudio definitivo de la economía de la biodiversidad por Sir Partha Dasgupta de la Universidad de Cambridge. Dasgupta sostiene que ya no es posible excluir la naturaleza de nuestro análisis económico. En su crítica dice con seriedad: “Los problemas a los que nos enfrentamos hoy en día no son esencialmente diferentes de los de nuestros antepasados: ¿Cómo se puede encontrar un equilibrio entre lo que tomamos de la biosfera y lo que tomamos de nuestros descendientes dejamos? Pero si bien nuestros antepasados ​​lejanos no pudieron afectar el sistema terrestre en su conjunto, no solo nosotros podemos, nosotros también lo hacemos. «

En una fascinante conferencia sobre «Tecno-Optimismo, Cambio de Comportamiento y Límites Planetarios», el economista británico Lord Adair Turner abordará la cuestión de cuál es la mejor manera de enfrentar los desafíos. Señala dos enfoques alternativos. Uno que yo llamaría «hacia adelante y hacia arriba» se basa en la creencia de que el ingenio humano encontrará una manera de resolver los problemas causados ​​por el ingenio humano. El otro, al que llamo «arrepiéntete porque el fin está cerca», se basa en la creencia de que todos debemos abandonar nuestras costumbres codiciosas para poder sobrevivir.

La revolución industrial ha cambiado el número y la longevidad de las personas, la población mundial (miles de millones) y la esperanza de vida global al nacer (años).

Turner traduce amablemente estas actitudes contradictorias en preguntas empíricas: ¿Qué funcionará y en qué horizonte temporal? Al responder a estas preguntas, diferencia entre sistemas físicos y biológicos. El primero nos aporta trabajo, calidez y frescor. El gran desafío aquí es nuestra dependencia de la luz solar petrificada en forma de combustibles fósiles y su emisión de gases de efecto invernadero. Estos últimos nos proporcionan la comida que comemos así como algunos textiles. El sol, el agua, los minerales y la atmósfera son, por supuesto, vitales. La conversión de estos insumos en la vida misma, sin embargo, implica bioquímica: la producción de moléculas complejas por la vida misma.

Hacer posible la misión: crear una economía neta ceroTurner señala que el pasaje plausible publicado por la Comisión de Transiciones Energéticas en septiembre de 2020 sobre emisiones netas cero para 2050. Esencialmente, se trata de un cambio hacia la dependencia de la luz solar incidente y el viento en forma de energía solar y eólica. Esto se combina con baterías, hidrógeno y otras formas de almacenamiento, además de desempeñar un papel en la bioenergía y la captura de carbono a medio plazo. Gracias al colapso de los costos de las energías renovables, esta transición ahora es factible y barata. Algunos sectores como el hierro y el acero serán costosos de transformar. Pero no son lo suficientemente grandes como para cambiar el panorama general.

La transición energética conducirá a un futuro eléctrico, la máxima demanda energética en una economía baja en carbono (EJ / año).

En resumen, la física de la transición energética es simple. La dificultad es la falta de tiempo. Debemos hacer grandes avances en la reducción de emisiones durante la próxima década. Sin embargo, no podemos renovar toda nuestra infraestructura en tan poco tiempo. A corto plazo, muchos tienen que limitar su consumo. Pero a la larga, los tecno-optimistas tendrán razón sobre la transición energética.

Desafortunadamente, (todavía) no tienen razón sobre el cambio de alimentos. El problema no es la energía que necesitamos para los alimentos, sino solo el 6 por ciento de todo el consumo energético humano no alimentario. El problema es que la fotosíntesis y la conversión de plantas en carne por parte de los animales son energéticamente eficientes. Entonces, la bioquímica explica por qué la humanidad tuvo que apoderarse de gran parte del planeta. Se necesitan grandes áreas de receptores solares llamados plantas para producir suficientes alimentos, y la agricultura también emite grandes cantidades de gases de efecto invernadero.

La disminución de la población animal en la tierra ha sido dramática.  Población de vertebrados del Índice Global de Planetas Vivos * (1970 = 100)

Turner sugiere una combinación de tres soluciones a este gran problema. Los primeros son importantes mejoras en la práctica agrícola. Por ejemplo, arruinamos la tierra y la reemplazamos por nueva tierra que proviene de otros usos. La ingeniería genética ciertamente jugará un papel aquí. El segundo son los cambios en la dieta, especialmente fuera de la carne y los productos lácteos. El tercer problema son los cambios tecnológicos radicales que, en última instancia, convierten la producción de alimentos en un proceso industrial más.

En general, estamos en un momento histórico. Depende de nuestra generación asumir la responsabilidad de todo el planeta. No hay duda de que una gran parte de la respuesta debe estar dirigida hacia un cambio tecnológico focalizado, ya que ningún proceso político concebible, y mucho menos uno democrático, resolverá estos desafíos revirtiendo dos siglos de creciente consumo de energía. La humanidad no volverá a su existencia premoderna, donde la vida era malvada, brutal y corta para casi todos. Sin embargo, dado nuestro impacto actual en la biosfera, también necesitamos cambiar nuestro comportamiento, al menos a corto o medio plazo.

La disminución del capital natural compensa parcialmente el aumento del capital físico y humano y el valor per cápita de las existencias de capital mundial (variación porcentual acumulada desde 1992).

Si será posible acordar e implementar una corrección de rumbo tan radical es, por decirlo suavemente, cuestionable. Hasta ahora no hemos mostrado casi ninguna capacidad para resolver este gran desafío de la acción colectiva. Pero la necesidad es obvia. No se nos permite comportarnos como éramos. Muchos de nosotros necesitamos cambiar nuestro comportamiento, y los más ricos necesitamos cambiar más.

martin.wolf@ft.com

Sigue a Martin Wolf myFT y además Gorjeo



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *