La FCC de Trump quiere reescribir la Sección 230 y cambiar la forma en que funcionan las redes sociales


Logotipo de fuente abierta

La administración Trump está intentando nuevamente obligar a las plataformas de redes sociales a hacer sus ofertas. En esta ocasión, se instó a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) a implementar una ley llamada Sección 230 para evitar que los sitios web moderen el contenido de formas que muchos conservadores creen que están sesgadas. Si bien la ley está diseñada para evitar que la FCC intervenga, y la propia FCC está usando eso como una justificación para no regular Internet hace solo unos años, parece que la agencia lo intentará.

Lo hizo después de que Trump y muchos conservadores pidieron que Twitter y Facebook fueran castigados después de que las plataformas suprimieran los enlaces a la cuestionable historia del New York Post sobre Hunter Biden. Esto provocó otro Demanda total Trump para derogar la Sección 230 y el Senado liderado por los republicanos para preparar la citación del CEO de Twitter, Jack Dorsey, quien acusó a la compañía de influir en las elecciones.

Al día siguiente, el presidente de la FCC, Ajit Pai, anunció que su agencia «seguiría adelante con un proceso de elaboración de reglas para aclarar el significado de la Sección 230», que ofrece a las plataformas de Internet como Facebook y Twitter inmunidad frente a las quejas sobre el contenido proporcionado por sus usuarios. Esto significa que si alguien te difama en un tweet, puedes demandar al usuario de Twitter, pero no al propio Twitter. Esta ley de 25 años permite incluso que existan sitios web basados ​​en contenido de terceros. Además, estos sitios web pueden moderar este contenido como mejor les parezca. Esto ha sido una fuente de enojo para los conservadores que creen que serán censurados si Facebook los prohíbe, YouTube los demoniza o Twitter agrega verificación de hechos a sus tweets.

Trump ha estado particularmente molesto por esto en los últimos meses, ya que las plataformas han tomado medidas enérgicas contra la información errónea que ha difundido. En mayo llegó a emitir una orden ejecutiva en la que pedía a la FCC que desarrollara reglas para evitar que los sitios web moderaran el contenido basándose en tendencias anti-conservadoras percibidas. Esta es la base de las acciones de la FCC.

La FCC no es la Policía del Pensamiento

Sin embargo, los expertos legales, incluidos los excomisionados y el personal de la FCC, no creen que la FCC pueda regular Internet de esta manera.

«No creo que la FCC tenga la autoridad para actuar como policía en todas las plataformas», dijo a Recode el ex presidente de la FCC, Tom Wheeler, predecesor de Pai y no fanático de la Sección 230.

Wheeler agregó: “La administración Trump practica gobierno tras desempeño. Usted sale y se golpea el pecho y dice que hacemos esto con 230 y lo hacemos con la brecha digital. Pero son golpes de pecho, no política. Hay una diferencia entre el mundo del espectáculo y la sustancia. «

Pai dijo en su declaración que el Asesor Jurídico de la FCC, Thomas M. Johnson Jr., le dijo que la FCC tenía autoridad legal para interpretar la Sección 230, pero no dio más detalles sobre cómo. Johnson no respondió a una solicitud de comentarios de Recode sobre cómo llegó a esta conclusión. Cuando se le hizo la misma pregunta, el portavoz de la FCC, Brian Hart, dijo a Recode: «No tenemos nada que agregar en este momento».

Es probable que la FCC utilice el fundamento presentado por la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA) en su petición a la FCC. La NTIA citó la Sección 201 (b) de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que incluye la Sección 230, que establece que la FCC «puede imponer las reglas y regulaciones que sean necesarias en el interés público para llevar a cabo este capítulo». Sin embargo, los expertos han informado que la Sección 201 (b) en su forma escrita se aplica solo a los operadores conjuntos, es decir, las compañías que brindan «servicios de telecomunicaciones» como las compañías telefónicas, y no a los Proveedores de Servicios de Internet (ISP) como Verizon o Comcast.

«201 (b) está en el Título II de la Ley de Comunicaciones, y Pai ha hecho todo lo posible para decir que los ISP no están incluidos en el Título II», dijo Wheeler. «Si los ISP no están sujetos al Título II, ¿cómo diablos puede expandirse para que aquellos que transmiten a través de los ISP estén sujetos al Título II?»

Harold Feld, vicepresidente senior de Open Internet Advocacy Group Public Knowledge, dijo en 2019, cuando una orden de la FCC para regular la Sección 230 era solo un rumor, que era una «mala idea» y que no se podía ver en de cualquier forma que la FCC tuviera autoridad para hacerlo.

«La FCC no puede reescribir los actos del Congreso según sus caprichos», dijo Kate Ruane, asesora legislativa principal de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, en un comunicado. «La sección 230 es fundamental para proteger la libertad de expresión en Internet, y la FCC no tiene poder para cambiarla, especialmente en cualquier forma que socave la libertad de expresión».

La sección 230 está diseñada para evitar la interferencia de la FCC

«No hay nada en la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones que otorgue a la FCC el poder de interpretar o, lo que es más importante, establecer reglas», dijo Gigi Sohn, un distinguido asociado del Instituto de Tecnología y Política Legal de Georgetown, del Wheeler fue asesor de 2013 a 2016. «De hecho, la historia legislativa es completamente diferente».

Los coautores bipartidistas de la ley, el senador Ron Wyden y el exdiputado Chris Cox, han dicho que redactaron intencionalmente la ley para evitar que la FCC tenga ese poder.

Ya en 1995, cuando se estaba considerando la Ley de Decencia en las Comunicaciones, hubo cierto debate sobre qué papel debería desempeñar la FCC en la regulación de Internet. Wyden y Cox creían que la supervisión de la FCC sería un obstáculo para la innovación y el desarrollo en Internet.

Como dijo Cox en la Cámara de Representantes en ese momento, la Sección 230 «establecerá la política de los Estados Unidos de que no queremos que el gobierno federal regule el contenido de Internet, que no queremos una Comisión Federal de Computación» con un ejército de burócratas para hacer eso. Regular Internet. «

Continuó: “Si regulamos Internet en la FCC, congelará o al menos ralentizará la tecnología. Amenazará el futuro de Internet. «

Esta es una visión que el propio Pai respaldó en 2017, cuando la FCC, bajo su presidencia, levantó la neutralidad de la red y reemplazó la Sección 230 como una justificación para un «enfoque ligero» a la «regulación onerosa que sofoca la innovación y desalienta la inversión» citado.

Por eso, dijo Sohn, la FCC esencialmente tendría que revertir su propia decisión, una que se ha convertido en un símbolo del enfoque anti-regulatorio de la FCC bajo la administración de Pai y Trump, para afirmar que es una autoridad. acerca de la sección tiene 230 en absoluto.

Que pasa despues

Si la FCC decide establecer reglas para la Sección 230, tendrá que ser acordado por la mayoría de la comisión de cinco personas. Pai está claramente a favor, al igual que el comisionado Brendan Carr. Comisionados demócratas Geoffrey Starks y Jessica Rosenworcel no son. Esto deja al quinto comisionado como voto decisivo. Ahora mismo es el republicano Michael O’Rielly, el ha señalado que no está a favor de regular el artículo 230 de esta forma. Pero pronto podría ser Nathan Simington, a quien Trump nominó el mes pasado para reemplazar a O’Rielly. Y Simington parece estar a favor de la regulación de la Sección 230 de la FCC, que es probablemente una de las razones por las que Trump lo nominó en primer lugar.

Después de eso, es probable que se necesiten algunas semanas o meses para que se promulguen estas reglas. Ya han pasado casi cinco meses antes de que la orden ejecutiva de Trump exigiera que la FCC llegara a este punto. Dependiendo de cómo vayan las elecciones, es posible que Trump ya no esté en el cargo y los demócratas podrían controlar ambas ramas de la legislatura. Si es así, es casi seguro que las órdenes ejecutivas y las interpretaciones de la FCC bajo la administración Trump llegarán a su fin.

Pero digamos que Trump gana las elecciones, ¿y luego qué? Todavía no hay garantía de que lo que Trump quiere suceda o de que suceda pronto. El Congreso puede revocar las reglas de la FCC, y sería probable que tuviera una mayoría demócrata en ambas cámaras. Si bien los demócratas tienen sus propios problemas con la Sección 230, estos se han centrado principalmente en eliminar las protecciones de inmunidad para los sitios web que muestran imágenes de trata de niños y abuso sexual de niños. El cambio a las pautas de moderación de contenido en la Sección 230 se ha convertido en un tema partidista: los republicanos son los que redactan proyectos de ley en contra de la Sección 230 y descifran la censura percibida en las plataformas de redes sociales, y eso lo hace mucho menos probable Los demócratas apoyan la causa republicana.

A menos que el Congreso rechace las reglas de la FCC, dependerá de los tribunales, que se ha convertido en la norma para un gobierno que se niega a promulgar leyes hasta que sea estrictamente necesario. Varias organizaciones ya han demandado a la administración Trump por la orden ejecutiva, citando la Primera Enmienda y violaciones de políticas. Y ese litigio probablemente estará acompañado de medidas cautelares que impidan que las regulaciones entren en vigencia hasta que los tribunales puedan fallar al respecto.

«Esto estará involucrado en un litigio para siempre y por un día», dijo Sohn.

Los tribunales generalmente han fallado a favor de la Sección 230, pero hay al menos un juez que parece sentirse diferente: Clarence Thomas, juez de la Corte Suprema, dijo recientemente que creía que los tribunales entendieron mal la Sección 230, y que las protecciones de demanda que brinda se han otorgado con demasiada generosidad. Pero lo dijo en la negativa de la corte a escuchar un caso sobre la sección 230, lo que indica que la mayoría de los jueces actualmente no están interesados ​​en reconsiderar la sección 230.

Entonces, ¿qué tan probable es que la FCC haga realidad los sueños de Trump de una Internet que no verifique sus tweets? No mucho, y ciertamente no tan rápido. Pero el gobierno ya ha superado la amenaza: Twitter cambió sus reglas unas horas después de que Pai hiciera su declaración. Al día siguiente, la historia de la publicación lo permitió en la plataforma.

De código abierto es posible gracias a Omidyar Network. Todo el contenido de código abierto es editorialmente independiente y es producido por nuestros periodistas.


Ayude a mantener Vox gratis para todos

Cada mes, millones recurren a Vox para comprender lo que está sucediendo en las noticias, desde la crisis del coronavirus hasta un ajuste de cuentas racista y lo que probablemente sea la elección presidencial más trascendental de nuestras vidas. Nuestra misión nunca ha sido más importante que esta: empoderarte a través de la comprensión. Sin embargo, nuestra marca distintiva de periodismo explicativo requiere muchos recursos. Incluso si la economía y el mercado de la publicidad de noticias se recuperan, su apoyo será una parte vital para mantener nuestro trabajo intensivo en recursos. Si ya ha contribuido, gracias. Si no es así, ayude a todos a entender un mundo cada vez más caótico: Contribuya desde $ 3 hoy.



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *