La audiencia antimonopolio de Big Tech ha demostrado por qué el Congreso no regula a compañías como Facebook, Amazon y Google


La audiencia antimonopolio en el Congreso el miércoles fue un evento histórico y le dio al Congreso la oportunidad de criticar a cuatro de los hombres más poderosos del mundo que controlan cuatro compañías: Facebook, Apple, Amazon y Google, cada una de las cuales es tan masiva que están compitiendo con la nación. Estados en su poder. Los observadores están cada vez más preocupados por el impacto sin precedentes y abrumador que estas compañías tienen en la economía, los millones de ciudadanos estadounidenses que usan sus productos y las miles de compañías más pequeñas que a menudo no pueden competir con ellos.

Pero los miembros republicanos de la audiencia se centraron principalmente en una cosa: las afirmaciones sin fundamento de que las empresas de tecnología están sesgadas contra los conservadores.

"Solo llegaré al punto. Big Tech está buscando conservadores. Esto no es una sospecha, no es una presunción, es un hecho ”, dijo el representante Jim Jordan (R-OH), quien, desde el comienzo de la audiencia con los republicanos en el comité, planteó cuestiones de sesgo anticonservador en el comité. Una vez que le gritó repetidamente a una colega demócrata, la representante Mary Scanlon, e interrumpió su tiempo de entrevista asignado porque insultó su implicación de que su enfoque en el sesgo anticonservador era promover "teorías de conspiración marginal".

No es sorprendente que muchos miembros del Comité Republicano hayan decidido centrarse en supuestos prejuicios técnicos. Pero es una distracción significativa de lo que es realmente importante: si las empresas de tecnología han utilizado su poder para suprimir su competencia y utilizar el comportamiento en línea y los datos de los usuarios de manera que perjudique a los estadounidenses de todas las creencias políticas.

Las acusaciones de que las plataformas de redes sociales tienen una tendencia anticonservadora ha sido un llamado colectivo del presidente Trump y el Partido Republicano durante años. Y hasta el miércoles, los republicanos atacaron el foco de la audiencia demócrata del Subcomité de Justicia de la Cámara y lo instaron a centrarse más en los prejuicios anticonservadores y aparecer en el CEO de Twitter Jack Dorsey. Twitter es una empresa pequeña en comparación con Facebook, por ejemplo, pero recientemente ha tomado medidas para moderar las publicaciones del presidente Trump por violar la política de desinformación y discurso de odio, lo que enfurece a los republicanos.

Mientras tanto, los demócratas intentaron dirigir la conversación hacia temas que eran más directamente relevantes para la ley antimonopolio, p. B. si estas compañías intimidan a su competencia y cómo, por ejemplo, cuando Facebook adquirió su entonces rival Instagram en 2012; o si estas empresas aprovechan la privacidad de sus usuarios, por ejemplo, cómo Google rastrea a las personas en línea utilizando cookies; o si Apple excluye a sus competidores al reducir indebidamente las ganancias de los desarrolladores de aplicaciones independientes en su tienda de aplicaciones.

Esto realmente se trata de si las prácticas comerciales de estas compañías en última instancia perjudican a los consumidores, la mayoría de los cuales no tienen más remedio que usar la gran tecnología de una manera u otra cuando quieren hacer cosas básicas en línea, p. B. busque en Internet o solicite productos o manténgase en contacto con sus amigos.

En una era anterior, los republicanos y los demócratas pueden haberse unido al comité para enfocarse en lo que se consideraba un área de un relativo acuerdo bipartidista: proteger el libre mercado. Eso no sucedió en la audiencia de hoy. En cambio, era una representación de diferencias partidistas.

Aunque muchos empleados corporativos simples en Facebook, Google y Apple, que generalmente son graduados universitarios que viven en grandes áreas metropolitanas, no se identifican como políticamente liberales como muchos otros en su grupo de población Evidencia de que Facebook, YouTube, Google u otra plataforma tecnológica importante discriminan contra el contenido conservador.

En su testimonio, los republicanos citaron investigaciones de agencias y grupos de noticias de derecha como Project Veritas y Breitbart News en la audiencia del miércoles, pero a lo sumo estas fuentes parecen indicar que muchos grandes trabajadores tecnológicos tienen creencias políticas liberales, un fenómeno que no es ilegal ni conspirador por naturaleza.

Históricamente, los tipos de contenido y páginas que funcionan consistentemente bien en Facebook son ​​frecuentemente noticias de derecha y sitios expertos como Breitbart News y Ben Shapiro. Y como escribió mi colega Peter Kafka esta primavera, los demócratas a menudo critican a las mismas compañías de tecnología por cómo sus plataformas alientan a los usuarios a publicar contenido polarizador y políticamente extremo porque sus algoritmos priorizan el compromiso, y el contenido polarizador es bueno para los usuarios para llevar a lidiar con eso.

Después de que Jordan usó su tiempo establecido originalmente para entrevistar al CEO de Google, Sundar Pichai, por presuntos prejuicios anticonservadores (basados ​​en correos electrónicos filtrados de un ex gerente de marketing de Google que dijo que la compañía tenía sus productos solía llegar a los latinos con información para votar en las elecciones presidenciales de la UE en 2016) interrumpió dos veces a su colega demócrata, la representante Mary Scanlon (D-PA) para gritarla, y lideró una pelea a gritos con el presidente del Subcomité Democrático, David Cicilline, uno que trató de mantener el orden.

Jordan respondió de esta manera después de que Scanlon dijo que preferiría centrar su encuesta en cuestiones antimonopolio a lo que llamó "teorías de conspiración marginal". Después de las repetidas solicitudes de pedido de Cicilline, y después de que alguien en el piso de la convención, que no pudo ser identificado desde la transmisión en vivo, le gritó a Jordan, "¡ponte tu máscara!" – Jordan se relajó y siguió dejando que Scanlon entrevistara al CEO de Amazon, Jeff Bezos, con el tiempo asignado.

Toda la debacle fue otro recordatorio de que la audiencia de hoy es en gran medida un espectáculo político, un momento preparado para el sonido, y muchos republicanos han decidido en la audiencia Use su tiempo con estos poderosos líderes empresariales para ayudarlos Promover sus propias agendas políticas. No se espera que las audiencias del Congreso como esta conduzcan directamente a medidas antimonopolio, pero pueden ayudar a crear las condiciones para cuando los políticos utilizan estratégicamente su tiempo para extraer respuestas de los ejecutivos con preguntas específicas y consistentes.

Clasificación Al final de la audiencia, el republicano James Sensenbrenner ofreció una ventana estrecha de optimismo medido para la cooperación entre partidos. Dijo que las revisiones antimonopolio tienen un lugar significativo e histórico en el gobierno estadounidense, pero que los reguladores tecnológicos deben repensar las decisiones antiguas y hacer cumplir las leyes existentes en lugar de escribir un conjunto de reglas completamente nuevo.

Pero los colegas republicanos de Sensenbrenner no estaban interesados ​​en gran medida en discutir temas de carteles con respecto a leyes nuevas o existentes. Como un trabajador demócrata del Congreso le dijo a Recode, los republicanos parecían estar más interesados ​​en crear confrontaciones explosivas al descifrar supuestos "prejuicios liberales" que se repetirán en la televisión por cable conservadora (de hecho, los clips de Jordan ya han sido objeto de discusión en Fox News). . La audiencia de hoy fue una señal de que, dado el clima político actualmente hiperpolarizado, es poco probable que el Congreso conduzca a esfuerzos legislativos reales, significativos y bipartidistas para frenar la gran tecnología pronto.


Apoye el periodismo explicativo de Vox

Todos los días en Vox, queremos responder a sus preguntas más importantes y brindarle a usted y a nuestra audiencia en todo el mundo información que pueda salvar vidas. Nuestra misión nunca ha sido tan importante como lo es ahora: fortalecerla a través de la comprensión. El trabajo de Vox llega a más personas que nunca, pero nuestra marca distintiva de periodismo explicativo consume recursos, especialmente durante una pandemia y una recesión económica. Su contribución financiera no constituye una donación, pero permite que nuestros empleados continúen ofreciendo artículos, videos y podcasts gratuitos en la calidad y cantidad requerida para este momento. Por favor considere contribuir a Vox hoy.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *