Juez federal bloquea la ley de «censura» de las redes sociales de Florida defendida por el gobernador Ron DeSantis


Una controvertida ley en Florida que habría prohibido a ciertas plataformas de redes sociales prohibir a candidatos políticos o «corporaciones periodísticas» de sus servicios fue bloqueada horas antes de que entrara en vigencia. Visto en gran parte en respuesta a la censura percibida por políticos y medios conservadores, el proyecto de ley fue el primero de este tipo en ser firmado.

«Estamos encantados de que el tribunal se haya asegurado de que las redes sociales puedan seguir siendo aptas para familias al retrasar la entrada en vigor de la ley de Florida el 1 de julio», dijo Steve DelBianco, presidente de NetChoice, un grupo de la industria que fue uno de los demandantes que Wanted para derogar la ley, dijo en un comunicado. «Este arreglo protege a las empresas privadas del requisito estatal de que las redes sociales contengan presentaciones de usuarios que violen los estándares de su comunidad».

El proyecto de ley fue propuesto por el gobernador Ron DeSantis en enero, poco después de que el entonces presidente Trump fuera prohibido o suspendido en múltiples plataformas de redes sociales, en particular Twitter, Facebook y YouTube, para promover el levantamiento del Capitolio del 6 de enero. La ley también se produjo después de años de quejas infundadas de los conservadores de que las grandes empresas tecnológicas estaban moderando erróneamente su discurso, y después del fracaso del ataque múltiple de Trump a la Sección 230, una ley federal que permite que las plataformas en línea usen libremente el contenido del usuario para moderar. . Sin embargo, la investigación ha demostrado que las plataformas no discriminan el contenido conservador. En todo caso, están haciendo exactamente lo contrario.

La Ley de Alto a la Censura en las Redes Sociales fue aprobada por la mayoría republicana de la Cámara de Representantes y el Senado de Florida con facilidad. DeSantis lo firmó en mayo, una jugada que también celebró medios de comunicación social Plataformas que, según él, censurarían erróneamente a los políticos conservadores y harían necesaria esa ley.

Entre otras cosas, la ley habría multado a las plataformas de redes sociales con $ 250,000 por día por prohibir candidatos para cargos en todo el estado y $ 25,000 para candidatos a cargos inferiores, y habría permitido que el estado y las personas demanden a las plataformas, si creen que se ha violado la ley. . Además, el contenido que era «por o sobre» un candidato no podía ser «prohibido desde la sombra» u oculto o suprimido desde la perspectiva de otros usuarios. La ley solo se aplicaba a las plataformas de redes sociales que operaban en el estado (esencialmente tenían usuarios en Florida) y tenían ventas anuales de $ 100 millones o al menos 100 millones de usuarios activos mensuales en todo el mundo. Se excluyeron las plataformas propiedad de una empresa que también era propietaria de un parque temático en el estado.

Muchos expertos dijeron de antemano que la ley tenía una base legal inestable. Grupos de la industria que representan a las grandes empresas de tecnología involucradas – NetChoice y la Computer & Communications Industry Association (CCIA) – demandaron al estado varios días después de que DeSantis lo firmara para su derogación, alegando que violó los derechos de la primera y la 14. Cambio de estas empresas y la moderación del contenido fue permitida bajo la Sección 230.

Los demandantes solicitaron una orden judicial que impidiera que entrara en vigor antes de que un tribunal pudiera fallar sobre su constitucionalidad. Ambas partes discutieron ante el juez federal Robert Hinkle el 28 de junio. En la audiencia, Hinkle no hizo ningún esfuerzo por ocultar su desdén por la ley diciendo que estaba «mal redactada» y preguntándose por qué proporcionaba una excepción para las empresas que atienden el tema, Florida Parks, un intento aparentemente desnudo de dar un trato especial a la ley estatal. mayores atractivos turísticos, aunque ninguno de ellos posee plataformas de redes sociales a las que se aplicaría la ley.

No fue una sorpresa cuando Hinkle aceptó la moción del demandante de una orden judicial, diciendo que la ley era «un intento de frenar a los proveedores de redes sociales considerados demasiado grandes y demasiado liberales» y que «no tenían un interés gubernamental legítimo». También fue discriminatorio y potencialmente violó la libertad de expresión de la primera enmienda a la constitución de las grandes plataformas tecnológicas, ya que no se aplicaba a las plataformas más pequeñas o plataformas propiedad de una empresa con un parque temático en Florida.

«La discriminación entre hablantes es a menudo una indicación de discriminación de contenido», escribió Hinkle. Es decir, una ley que pretenda prevenir la discriminación de contenido puede en sí misma practicar la discriminación de contenido.

Finalmente, el juez dijo que la ley viola «explícitamente» la Sección 230, que permite que las plataformas moderen el contenido, y dice que ningún estado puede promulgar una ley que sea inconsistente con la Sección 230.

Los demandantes quedaron satisfechos con la decisión.

«Esta decisión de defender la Constitución y la ley federal es alentadora y confirma lo que dijimos: el estatuto de Florida es una transgresión extraordinaria diseñada para castigar a las empresas privadas por su aparente falta de respeto por la ideología política del gobierno», dijo el presidente de la CCIA Matt Schruers en un declaración. «El fallo de la corte es beneficioso para los usuarios de Internet y la Primera Enmienda».

Su caso ahora pasará por el sistema legal, pero las compañías de redes sociales no estarán en deuda con él mientras tanto, a menos que el estado impugne con éxito la orden judicial. La oficina del gobernador le dijo a Recode que planea apelar «inmediatamente» y estaba «decepcionada» con la decisión.

«Como pareció sugerir el juez Hinkle durante la audiencia de la orden de restricción esta semana, este caso siempre ha estado vinculado por el distrito 11 y la corte de apelaciones finalmente tomará su propia decisión sobre las conclusiones legales», dijo Christina Pushaw, secretaria de prensa de DeSantis. «El gobernador DeSantis continúa luchando por la libertad de expresión y contra la censura discriminatoria de la gran tecnología».

Independientemente de lo que finalmente suceda con el proyecto de ley de DeSantis, tuvo que arriesgarse con la gran tecnología y reiterar afirmaciones infundadas populares entre muchos en el Partido Republicano, mientras ganaba capital político para su esperada carrera presidencial de 2024.



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *