John Oliver sobre la probable confirmación de Amy Coney Barrett: «Dolerá durante mucho tiempo» | John Oliver


UNODespués de tres semanas, John Oliver regresó a Last Week Tonight para reflexionar sobre la muerte de la jueza de la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg y la parodia de la nominación de Donald Trump para su sucesor.

Trump anunció el sábado la elección de Amy Coney Barrett, una jueza extremadamente conservadora conocida por algunos como «la mujer Antonin Scalia» para reemplazar a Ginsburg y preparar el escenario para una probable votación de confirmación, cuyas «implicaciones podrían ser nefastas». «explicó Oliver.

«En los últimos años, casos importantes se han resuelto con un solo voto», dijo, «desde el cumplimiento de la Ley de Atención Médica Asequible hasta la preservación de Daca y la derogación de una ley de aborto increíblemente restrictiva». Si estas preguntas regresaran a los tribunales, ahora podrían ir en el sentido contrario ”, dado que Barrett solo tiene 48 años.

«Y claramente no tiene sentido aferrarse a la esperanza de que los conservadores puedan respetar el precedente al negarse a considerar siquiera a Merrick Garland en un año electoral», agregó Oliver, «porque siempre fue de mala fe, ya que obviamente era el momento «.

El sueño de larga data del dominio conservador en la sala del tribunal fue respaldado por el senador de Utah Mitt Romney, quien vio la revocación de la postura republicana sobre las afirmaciones del año electoral como «apropiada para una nación que es, si se quiere, el centro-derecha , un plato que refleja la vista de centro derecha ”.

«¿De qué diablos estás hablando, Mitt?» exclamó Oliver. “Ignore la idea de que un tribunal que ha destruido la ley del derecho al voto es un ‘tribunal liberal’. ¿Desde cuándo esta nación ha sido naturalmente el centro de atención? “En las encuestas, más estadounidenses dijeron estar de acuerdo con los demócratas que con los republicanos, dijo Oliver. Una mayoría apoya el derecho al aborto y el apoyo a Roe v Wade ha alcanzado un nivel sin precedentes. Casi el 60% de los estadounidenses dicen que el próximo ganador de las elecciones debería ocupar el asiento de Ginsburg.

«Así que nuestro país no es tanto de centro derecha como Mitt Romney», concluyó Oliver.

«Mira, esta ha sido una semana muy oscura para mucha gente», agregó. «La Corte Suprema se inclinará hacia la derecha en el futuro previsible, y si las cosas parecen desesperadas en este momento, es porque, para ser completamente honesto, básicamente lo son».

Y aunque llegamos a este “momento crucial” con “un poco de mala suerte y mal momento”, continuó Oliver, la Corte Suprema tardó mucho en luchar desproporcionadamente hacia la derecha. Esto se debe en parte a la orientación judicial del Partido Republicano por el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, pero «hay todo un sistema entre ellos que les ha permitido hacer lo que hicieron», dijo Oliver. .

Oliver analizó ejemplos de la «naturaleza profundamente antidemocrática de las instituciones estadounidenses» que han permitido que una minoría de votantes sobredimensione el poder sobre el gobierno estadounidense, y que los republicanos declaran falsamente un «mandato» popular para la política conservadora: el ganador. -Toma-todo La naturaleza del colegio electoral sesga la elección presidencial hacia los votantes blancos en áreas menos pobladas. El Senado, que otorga dos votos a cada estado, prefiere los estados rurales republicanos. Las áreas de Puerto Rico y DC, donde viven muchos votantes negros e hispanos, no están representadas en absoluto en el Senado.

El Senado ha sido etiquetado como «acción positiva para los blancos» porque el estadounidense negro promedio tiene solo el 75% de la representación del estadounidense blanco promedio y el hispanoamericano promedio tiene solo el 55% de la representación. «Y claramente no es genial cuando lo mejor que puedes decir sobre tu democracia representativa es bueno, al menos los negros obtuvieron más de las tres quintas partes esta vez», bromeó Oliver.

Si se apoya a Barrett, “un presidente que perdió el referéndum básicamente ha elegido una cuarta parte en la justicia federal y una tercera parte en la Corte Suprema. Y sus decisiones fueron tomadas por una mayoría republicana en el Senado que representa a 15 millones de personas menos que la minoría demócrata ”, continuó Oliver. «Y si eso te suena absurdo, es porque claramente lo es».

Para aquellos que se preguntan qué se podría hacer, Oliver ofreció algunas ideas que iban más allá de la prioridad inmediata de que los demócratas recuperen el poder del Congreso en las elecciones, como otorgar la estadidad a Washington, DC y Puerto Rico, abolirlo el colegio electoral, una idea que fue respaldada por el apoyo bipartidista en el Congreso en las décadas de 1960 y 1970 y ahora cuenta con el apoyo del 61% de los estadounidenses, y se han introducido fechas límite para los jueces de la Corte Suprema.

Estos pasos ayudarían a abordar «la verdad inevitable aquí», dijo Oliver, «que el sistema ya está alterado. Y está tan manipulado que un partido sin apoyo popular podría en el futuro previsible remodelar drásticamente toda una rama del gobierno al apuntar casi exclusivamente a votantes blancos en algunas de las regiones menos pobladas del país.

«Esto no es un mandato ni una democracia», agregó. «Es una maldita farsa».

El probable nombramiento de Barrett marca el final de una «lucha generacional, y lo desgarrador es que perdimos», concluyó Oliver. «Y eso duele. Dolerá a muchas personas durante mucho tiempo, de una manera que llevará un tiempo comprender completamente. Pero la próxima pelea debe comenzar ahora. «

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *