Inocencia y experiencia en la era del coronavirus


En la disputa entre la UE y AstraZeneca, la era del coronavirus ha perdido su inocencia. La farmacéutica niega que la escasez de suministro de su vacuna para el bloque tenga algo que ver con intereses comerciales. La UE tardó en realizar su pedido. Entonces, ¿por qué debería acelerarse? AstraZeneca dice que vende latas por alrededor de $ 4 en todo el mundo y no obtiene ganancias. Además, la UE recibirá un porcentaje de producción de vacunas muy superior a su participación en la población mundial. La implicación es: egoísmo europeo.

La empresa ciertamente no se equivoca, aunque la UE no es la única culpable. Como señala Nick Dearden para openDemocracy, solo el 14 por ciento de la población mundial ha comprado más de la mitad de las vacunas COVID-19 más prometedoras. La distribución justa de vacunas en todo el mundo salvaría casi el doble de vidas. Esto también erradicaría antes las mutaciones potencialmente peligrosas.

cabeza de cartel editorial

Imagen de Karolina / Kaboompics a través de Rawpixel © rawpixel

Pero que AstraZeneca actúe de forma altruista ya no es creíble. Tanto Pfizer como Moderna están obteniendo enormes beneficios de sus vacunas. ¿Cómo puede AZ darse el lujo de cancelar la suscripción? Se tiene la tentación de especular dado que el modelo de negocio del sector farmacéutico se basa en subsidios gubernamentales indirectos y la creación de una escasez artificial sustentada en aumentos de precios, evasión fiscal y prácticas anticompetitivas.

«Si bien los teóricos de la conspiración en Internet sin duda fomentan cierto escepticismo sobre las vacunas», escribe Dearden, «parece probable que parte de ello tenga que ver con el hecho de que los medicamentos son impulsados ​​por grandes empresas de las que mucha gente común desconfía profundamente».

Entonces, ¿debemos creerle a la UE cuando afirma que las restricciones propuestas a la exportación de la vacuna tienen que ver principalmente con la responsabilidad? ¿Es este realmente un proyecto para restaurar la confianza pública acercándose a un marco regulatorio para las grandes farmacéuticas? Nuevamente: poco probable. Las restricciones son más plausibles como un método de brazo fuerte para compensar los errores de la compra centralizada de vacunas.

Con la crisis de la corona, la política sanitaria se ha convertido en otro escenario de la dinámica de empujar y tirar entre centralismo y subsidiariedad que afecta constantemente a la UE. Ya sea la flexibilización cuantitativa, las cuotas de refugiados o el estado de derecho, el bloque se vio constantemente obligado a conciliar los requisitos de integración y autonomía. Sin embargo, este modo no tiene por qué considerarse un compromiso. Andreas Voßkühle comenta: “Es importante no pensar de forma unidimensional. El tren no va solo en una dirección, como sugiere la desafortunada frase «unión cada vez más estrecha». ‘

En una entrevista con il MulinoEn mayo de 2020, el expresidente del Tribunal Constitucional Federal defendió su decisión de revocar la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la legalidad del programa de compras del sector público del Banco Central Europeo. Por muy técnico que parezca, esta controversia fue un momento decisivo en la historia de la democracia en la UE.

Muchos han descartado el juicio alemán como provincianismo disfrazado de dialéctica; como respeto a los intereses de un sector de inversión privada nacional en relación con las normas legales comunes. Pero como dice Vosskühle: «Dondequiera que se niegue la identidad constitucional de los estados miembros, la resistencia a Europa crece masivamente».

Como explica el historiador cultural inglés Patrick Wright en SondeosEl Brexit fue la culminación de una campaña de la derecha de cuarenta años que comenzó cuando la memoria de la Segunda Guerra Mundial se vinculó con la agenda neoliberal. Dos o tres décadas después de 1945, el recuerdo de la guerra encontró testimonio en las instituciones del asentamiento de posguerra: en el mundo del estado del bienestar, en la educación pública, en la política industrial, y para los muchos veteranos que lo favorecieron como alternativa a la guerra. a principios de la década de 1970, membresía en la Comunidad Económica Europea. ‘

Típico de los Brexiters fue la voluntad de suspender los principios supuestamente inalienables de la constitución británica cuando les conviene. Una lección para los europeos, por lo tanto, podría ser recuperar la idea de identidad constitucional antes de que la ley soberana la desacredite por completo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *