Google insta a Europa a restringir las reglas para la plataforma del portero – TechCrunch


Google se compromete a dar forma a las próximas décadas de regulación digital en la Unión Europea y ayer presentó una respuesta de 135 páginas a la consulta sobre la próxima Ley de Servicios Digitales (DSA) que Se actualizará la duración del bloqueo: las reglas existentes en torno al comercio electrónico.

El paquete también está destinado a introducir reglas específicas para las llamadas "plataformas de control" que, gracias a los efectos de la red digital, ejercen un enorme poder de mercado. De ahí la gran atención al detalle en Mountain View.

La mayor parte de las publicaciones de Google se centra en el cabildeo contra la perspectiva de una regulación ex ante para estos gigantes de plataformas, algo que la Comisión Europea sin embargo, señaló preocupaciones sobre cómo podría funcionar la plataforma puede ser restringido.

Este tipo de intervención reguladora tiene como objetivo identificar problemas de competencia y formular respuestas "previas al evento" mediante la aplicación de obligaciones a los agentes que tienen un poder de mercado significativo sobre la aplicación posterior a la aplicación cuando se identifica un daño al mercado.

"Un enfoque general de la regulación ex ante de la competencia podría tener consecuencias no deseadas para la experiencia del usuario y multiplicar los costos para las empresas europeas", escribe, instando a los legisladores a examinar detenidamente las regulaciones existentes para determinar si son incapaces de garantizar que los mercados "funcionen correctamente".

"Cuando las pruebas muestren grandes lagunas, el siguiente paso debería ser considerar cómo modernizar estas normas y procedimientos existentes para abordar las preocupaciones subyacentes antes de pasar a marcos legales nuevos y diferentes", él añade.

Si los legisladores de la UE tienen que seguir adelante con el ex Google, un gigante de la tecnología publicitaria, está particularmente interesado en que no señalen modelos comerciales específicos. Por lo tanto, definitivamente no sería un fanático de las normas ex ante, que solo se aplican a las plataformas de orientación de anuncios basadas en vigilancia. Es curioso eso.

"Los criterios para identificar el" desempeño del guardián "deben ser independientes del modelo comercial utilizado por una plataforma y no deben distinguir entre plataformas que tienen modelos comerciales basados ​​en publicidad, suscripciones, comisiones de ventas o ventas de operar hardware ”, escribe Google.

“Las plataformas digitales a menudo funcionan con diferentes estrategias comerciales y de monetización en varios mercados, regiones y sectores, cada uno con diferentes fortalezas competitivas. Los reguladores no deben favorecer ni discriminar a ningún negocio, modelo de negocio o tecnología desde el principio ”, dijo.

“En ciertos sectores la plataforma puede tener poder de mercado. en otros casos, puede ser un recién llegado o un jugador marginal. El ecosistema digital es extremadamente diverso y evoluciona rápidamente. Sería incorrecto que los nombres de los guardianes se calificaran en función de la posición de toda una empresa o grupo de empresas. "

La legislatura tampoco debería optar por lo que Google llama" demasiado simplista ". Evaluar qué constituye un guardián: utilizar el ejemplo del número de usuarios como una forma inadecuada de determinar si un gigante de la plataforma tiene un poder de mercado significativo en un momento dado. (Relevante: la cuota de mercado de búsqueda de Google en Europa supera el 90%).

“La reciente aplicación de la competencia muestra la variedad de plataformas en las que se ha identificado el poder de mercado (por ejemplo, Microsoft, Google, Facebook, Amazon y Apple) Otras plataformas pueden tener poder de mercado en el futuro (como lo confirma, por ejemplo, la investigación de la CMA del Reino Unido sobre los servicios de plataforma de subastas en línea) ”, escribe. “Por lo tanto, la evaluación del guardián debe tener en cuenta que varias plataformas que operan con varios modelos comerciales diferentes (p. Ej., Ventas de hardware con publicidad, basadas en suscripción, basadas en comisiones) tienen 'poder de mercado' en diferentes circunstancias y en diferentes circunstancias puede – hacia diferentes participantes de la plataforma. “

También se puede ver al gigante tecnológico esquivando un punto de discusión familiar cuando se acusa a su empresa de beneficiarse parasitariamente del contenido de otra persona, al sugerir cuándo los reguladores consideran si una plataforma está en su lugar o es un guardián no, dada la dependencia económica de las empresas tradicionales de un número limitado de plataformas en línea, deberían centrarse positivamente en aquellas plataformas "a través de las cuales se dirige una parte sustancialmente significativa de su negocio (por ejemplo, tráfico de alto valor) se convierte en ".

Pero, por supuesto, uno diría que los clics son tan buenos como todos los dólares publicitarios que ganan.

Google también está presionando para que se realice una revisión periódica del diseño del guardián para garantizar que todos los compromisos sigan el ritmo de los mercados en rápido movimiento y los cambios en la competencia (esto indica, por ejemplo, el reciente aumento de TikTok).

Tampoco quiere que los nombres de gatekeeper sean universales en todos los mercados; en cambio, argumenta que solo deberían aplicarse en el mercado específico en el que una plataforma tiene “poder de gatekeeper”.

"Las grandes plataformas digitales tienden a operar en múltiples mercados y sectores y cada una tiene diferentes fortalezas competitivas", argumenta Google, y agrega: "La aplicación de reglas ex ante fuera de estos mercados aumentaría el riesgo de una entrada procompetitiva a través de una regulación excesiva y, por lo tanto, privar a las PYME y los consumidores de nuevos productos atractivos ”.

Esto sería contrario a las regulaciones de la UE. modus operandi para la aplicación de la ley en la competencia – donde una empresa que fue clasificada como dominante en un mercado (como Google está buscando), qué jefe de competencia Margrethe Vestager l Esto se llama "responsabilidad especial", su No abusar del poder de mercado para obtener esa ventaja en otro mercado, no solo en el que se ha encontrado que tiene la mayor parte del poder de mercado.

Al mismo tiempo que Google, el gigante tecnológico aboga por limitar los nombres de los guardianes y quiere que ciertos tipos de reglas se apliquen universalmente a todos los jugadores. Aquí se enumeran ejemplos de protección de datos, transparencia (por ejemplo, para tarifas) y decisiones de clasificación.

La portabilidad de datos es otra área en la que las reglas deben aplicarse en toda la industria.

Además, todas las reglas para los anuncios en línea deben aplicarse universalmente, no solo para las plataformas de control. Pero también hay que tener mucho cuidado de restringir estrictamente dichas reglas.

“Será importante que todas las intervenciones destinadas a lograr una mayor transparencia y responsabilidad se diseñen cuidadosamente para evitar comprometer inadvertidamente la capacidad de las herramientas de publicidad en línea para ofrecer valor a los editores y anunciantes. espera ”, escribe el gigante de la tecnología de la publicidad y se compromete a reducir el nivel legal de transparencia y responsabilidad al hacer afirmaciones sobre los riesgos de privacidad de los datos de los usuarios. Amenazas a la propiedad intelectual comercial; y "malos actores" que juegan con el sistema cuando no se les permite seguir siendo una caja negra (de buen gusto del fraude publicitario).

"La consideración de estas medidas, por lo tanto, requiere una ponderación de factores, incluida la protección de los datos personales y socios de los usuarios". información comercialmente sensible y daño potencial a los usuarios y la competencia al exponer señales de datos que permiten que los "malos jugadores" jueguen con el sistema o que los competidores copien las innovaciones. Estamos dispuestos a ponernos en contacto con la Comisión sobre estos temas ”, explica Google.

Al actualizar las reglas y la responsabilidad del comercio electrónico, un objetivo declarado del plan DSA, Google apoya con cautela los cambios regulatorios para reflejar lo que llama "la transformación digital de las últimas dos décadas". Manteniendo los elementos centrales del actual régimen de política de comercio electrónico, incluido el principio del país de origen y la libertad de proporcionar servicios digitales transfronterizos.

Por ejemplo, le gustaría ver definiciones más amplias de servicios digitales para permitir reglas más específicas para ciertos tipos de negocios – insta a alejarse de la distinción entre hosts "activos" y "pasivos" para plataformas, por lo que pueden ser más proactivos en un contexto de moderación de contenido sin incurrir en responsabilidad, pero la propuesta de ofrecer mejores servicios de alojamiento podría ser mejor atendida manteniendo el régimen actual (artículo 14 de la Directiva sobre comercio electrónico). [19659002] Con respecto a la responsabilidad por contenido ilegal, uno aboga por reconocer límites claros entre el material ilegal y lo que es "legal pero dañino".

"Si los estados miembros son de la opinión de que una categoría de contenido es suficientemente dañina, sus gobiernos pueden convertir este contenido en ilegal directamente a través de procesos democráticos de una manera clara y proporcionada, en lugar de dañar contenido definido de forma amorfa a través de una regulación de puerta trasera", Escribelo.

También quiere que la ley actualizada mantenga la prohibición general de las obligaciones de monitorear el contenido y minimice el potencial de la IA para ofrecer una "tercera vía" allí.

“Si bien los avances en aprendizaje automático y otras tecnologías son impresionantes, la tecnología está lejos de ser perfecta y menos precisa con contenido más matizado o contextual. Su uso obligatorio sería inapropiado y podría dar lugar a restricciones sobre el contenido legítimo y los derechos fundamentales de los ciudadanos ”, advierte Google. "La DSA puede ayudar a prevenir riesgos de derechos fundamentales al garantizar que las empresas no se vean obligadas a priorizar la velocidad de eliminación sobre decisiones cuidadosas", agregó. Ella encuentra "muchos casos de áreas grises que requieren tiempo suficiente para la evaluación y el contexto de la ley".

"Seguimos preocupados por las leyes más recientes que permiten que se impongan grandes sanciones si no se cumplen los plazos de entrega cortos y fijos", continúa, refiriéndose a una decisión reciente del Consejo Constitucional francés de introducir una ley en línea. sobre el discurso de odio en aras de la libertad de expresión.

"Cualquier nuevo estándar debería proteger los derechos fundamentales garantizando un equilibrio adecuado entre la velocidad y la precisión de la distancia", añade Google.

Puede leer la comunicación completa, incluidas las respuestas al cuestionario de la Comisión, aquí.

La consulta sobre DSA de la Comisión finaliza el 8 de septiembre. Los legisladores de la UE anunciaron previamente que presentarían un borrador de propuesta para las nuevas reglas para fin de año.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *