Gilead dice que Remdesivir corta las muertes por coronavirus. Pero es complicado


Nuestra misión para ayudarlo a navegar por la nueva normalidad está siendo impulsada por suscriptores. Para obtener acceso completo a nuestro periodismo, suscríbase hoy.

Las acciones del gigante biotecnológico Gilead subieron más del 2% el viernes después de que la compañía afirmara que su tratamiento con coronavirus remdesivir redujo el riesgo de muerte por COVID-19 en un nuevo estudio. Pero hay muchos matices y preguntas sin respuesta sobre los datos, como enfatizaron la propia empresa y los expertos en salud pública, y el medicamento aún no debe percibirse como una bola de plata.

Remdesivir fue el primer tratamiento en recibir la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos de la FDA para tratar pacientes críticos con COVID-19. Varios estudios, incluido un estudio aleatorizado realizado en colaboración con los Institutos Nacionales de Salud (NIH), han demostrado que remdesivir puede reducir el tiempo que los pacientes muy enfermos tienen que pasar en el hospital. Sin embargo, si reduce el riesgo de morir por COVID-19 o no, es mucho más complicado.

En su última versión, Gilead dice que su estudio muestra que remdesivir puede reducir el riesgo de mortalidad para los pacientes con coronavirus en un 62%. Sin embargo, este número es una evaluación de riesgo relativo que difiere del riesgo absoluto.

Sin profundizar demasiado en la hierba matemática, esto generalmente significa que comparar el porcentaje de pacientes que mueren con una terapia con otro curso de tratamiento no es lo más importante de la efectividad de un tratamiento. Puede reducir la tasa de mortalidad del 10% al 8%. Técnicamente, esa es una reducción relativa del 20%. Pero en un nivel absoluto, el 8% de las personas aún mueren.

En el caso de Gilead, la compañía afirma que la tasa de mortalidad de 14 días en pacientes tratados con remdesivir disminuyó a 7.6%, en comparación con 12.5% ​​en pacientes tratados con opciones de tratamiento estándar existentes.

Esa es una diferencia notable. Sin embargo, los matices permanecen, como los expertos señalaron en el propio comunicado de prensa de Gilead. El estudio no fue aleatorizado (es decir, se agruparon diferentes conjuntos de datos, lo que podría generar discrepancias), y no hubo un grupo de placebo para evaluar la eficacia real de la mortalidad.

Esto no significa que sea información completamente insignificante. Sin embargo, esto significa que se requieren muchos más datos en entornos clínicos más rigurosos, como se muestra en el estudio de los NIH, que remdesivir puede al menos acortar el tiempo de recuperación para pacientes con COVID gravemente enfermos.

"Aunque este análisis no es tan significativo como un ensayo controlado aleatorio, se basa principalmente en un entorno real y sirve como una adición importante a los datos de ensayos clínicos", dijo el Dr. Susan Olender, del Centro Médico Irving de la Universidad de Columbia, en la declaración de Gilead.

El ex comisionado de la FDA Scott Gottlieb repitió en un tweet la sensación de reconciliar la esperanza y la precaución científica . "Esto es muy alentador, pero debe confirmarse en un estudio prospectivo", escribió, refiriéndose a la necesidad de realizar un estudio que no se base en análisis de diferentes fuentes.

Más Cobertura del virus Corona de Fortune :

  • Por qué las posesiones negras son las más afectadas por la pandemia
  • Minoristas emergentes hechos para la pandemia [19659017] Cómo la crisis del coronavirus afectó a las fundadoras
  • La ​​historia continua de la desigualdad en salud para los afroamericanos
  • Lectura de libros electrónicos durante la pandemia de coronavirus

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *