Facebook prohíbe docenas de cuentas "Boogaloo" en medio de las críticas sobre cómo se maneja el discurso de odio


El martes por la tarde, Facebook anunció que se habían eliminado más de 200 cuentas relacionadas con el violento movimiento antigubernamental "Boogaloo". Este paso sigue semanas de críticas sobre el manejo de la empresa del discurso de odio en su plataforma. La prohibición de las cuentas de Boogaloo, sin embargo, no resuelve el mayor problema del discurso de odio en Facebook.

Más de 100 marcas importantes, desde Unilever hasta Verizon, retiraron la publicidad de la plataforma luego de que grupos de derechos civiles llamaron a un boicot la semana pasada. Los esfuerzos de Facebook para abordar la controversia incluyeron el anuncio de mayores esfuerzos para prevenir la opresión racial y racial, y una posible revisión de sus prácticas de moderación.

La controversia sobre las compañías de redes sociales y el discurso de odio ha aumentado en las últimas semanas a medida que los manifestantes en los Estados Unidos han luchado por la justicia racial. Hace aproximadamente un mes, cuando estallaron las protestas, Facebook provocó indignación cuando decidió no hacer nada después de que el presidente Trump publicara un comentario en una publicación sobre las protestas titulado "Cuando comienza el saqueo, comienzan los tiroteos". tendría. Esto enfureció a los activistas de derechos civiles y a algunos empleados de Facebook. También condujo al boicot ad "Stop Hate for Profit", liderado por organizaciones como la Liga Anti-Difamación y NAACP. Tres senadores estadounidenses se unieron al coro el martes, enviando una carta a Facebook pidiéndole a la compañía que haga cumplir sus reglas de contenido extremista de manera más estricta.

Facebook ha tenido una política que prohíbe explícitamente el discurso de odio. La compañía dice que elimina el 89 por ciento del discurso de odio en la plataforma antes de que se informe, y ha argumentado que si bien siempre hay excepciones de su tamaño, en general hace un buen trabajo. Un informe reciente de la Comisión Europea encontró que Facebook fue más rápido que algunos de sus competidores en la lucha contra el discurso de odio.

“No nos beneficiamos del odio. No tenemos incentivos para odiar nuestra plataforma ”, dijo Nick Clegg, vicepresidente de Facebook, en una aparición en Bloomberg el martes, repitiendo esto en una aparición en CNN.

A pesar de las afirmaciones de la compañía de monitorear el discurso de odio, los eventos recientes están generando conciencia de que Facebook simplemente no está haciendo lo suficiente. En particular, los críticos han argumentado que la compañía hace excepciones para políticos como Trump y que grupos violentos como el movimiento Boogaloo pueden continuar afianzándose en la plataforma. Dicen que algunos de los competidores más pequeños de la compañía, como Reddit y Twitter, están aplicando agresivamente las reglas de discurso de odio al prohibir o moderar las cuentas vinculadas al presidente Trump y las cuentas populares que lo apoyan.

El enfoque de Facebook se ajusta a un libro de juegos establecido para la compañía. Por ejemplo, la auditoría informada sería la tercera que la compañía comisionó. La compañía ha eliminado las redes de conspiración maliciosas de su plataforma, solo para verlas reaparecer o emerger nuevas. Mientras tanto, es poco probable que los boicots a la publicidad tengan un impacto financiero importante, ya que la mayoría de los ingresos de Facebook provienen de marcas más pequeñas (los 100 principales anunciantes del año pasado apenas superaron el 6% de los ingresos). Pero Facebook y otras compañías de redes sociales al menos parecen estar respondiendo a esta nueva fuente de presión.

"Lo que está viendo es que las personas no pueden usar varios mecanismos, ya sean económicos o de relaciones públicas, para hacer retroceder sus políticas", dijo Kate Klonick, profesora asistente en la Escuela de la Universidad de St. John de Ley, que trata de las redes sociales y la libertad de expresión, hacia Recode. "Y ves que las plataformas ceden".

Twitter desencadenó una ola de compañías de redes sociales que se lanzaron a Trump.

Movimientos recientes de Reddit, Snapchat, Twitch y YouTube marcan la decisión de las compañías de redes sociales de hacer cumplir las reglas de discurso de odio más estrictamente semanas después de las protestas. El asesinato policial de George Floyd ha resultado en un acuerdo nacional en los Estados Unidos racismo sistémico

En muchos sentidos, Twitter comenzó esta ola de acción cuando agregó una señal de advertencia para glorificar la violencia en la publicación del presidente Trump "Dispara … botín" a fines de mayo. Este fue un precedente para las compañías de redes sociales que se mostraron reacias a moderar a Trump, sin importar cuán peligrosa fuera su retórica. (Twitter ha refinado sus pautas para moderar el discurso de los políticos en los últimos dos años). Facebook se puso nervioso cuando respondió de manera muy diferente a la misma publicación de Trump en su propia plataforma. La compañía decidió no moderar el puesto, argumentando que no era una incitación a la violencia, sino un anuncio del uso de la fuerza estatal.

Ahora otras plataformas se unen y siguen el ejemplo asertivo de Twitter.

El lunes, Reddit prohibió a The_Donald, un popular tablero de mensajes para que los fanáticos de Trump compartan memes, videos y mensajes, por violar constantemente sus reglas de acoso y discurso de odio. El mismo día, Twitch, una compañía de transmisión en vivo propiedad de Amazon, suspendió temporalmente la cuenta de Trump después de que se descubriera que algunas de sus transmisiones en vivo incluían "comportamiento de odio", como una repetición de la manifestación inicial de Trump, donde dijo México trae violadores a los Estados Unidos. Estos pasos siguen la decisión de Snapchat a principios de junio de dejar de promocionar a Trump en su sección de Descubrimiento, ya que la compañía creía que su cuenta había causado violencia racista. Y YouTube ha prohibido varias cuentas extremistas de derecha de alto perfil, incluidas las del supremacista blanco Richard Spencer y el ex líder del KKK David Duke.

Habrá muchos más ejemplos de discurso de odio en estas plataformas que es poco probable que se aborden. Los cierres y prohibiciones podrían tener graves consecuencias políticas. Van en contra de los valores declarados de libertad de expresión de los foros de Internet como Reddit, que en el pasado intentaron ser lo más justos posible al moderar el contenido.

"Tengo que admitir que estoy luchando por equilibrar mis valores como estadounidense y por la libertad de expresión y expresión, con mis valores y los valores de la compañía para la decencia humana común", dijo el lunes el CEO de Reddit, Steve Huffman. Los periodistas, según The Verge, anunciaron la decisión de la compañía de prohibir a r / The_Donald.

Incluso Facebook ha trazado algunas líneas con Trump en los últimos meses, eliminando un anuncio de campaña de Trump con insignias nazis y al menos otros dos contenidos de Facebook patrocinados por Trump, incluido un anuncio de Trump que trató de engañar a las personas para completar completar un formulario de censo falso y una publicación de infracción de copyright. Pero la compañía no está invirtiendo el rumbo del artículo de "saqueo …" del presidente, y si bien está abierto a señalar información errónea política, Trump aún no lo ha hecho.

Existen medidas políticas recíprocas. Presión en Facebook.

En el pasado, Facebook y otras compañías de redes sociales tuvieron cuidado de no moderar demasiado el contenido para proteger la libertad de expresión en Internet. Al mismo tiempo, el presidente Trump y otros políticos republicanos han acusado a las empresas de redes sociales de tener prejuicios "anticonservadores".

Trump promulgó una orden ejecutiva para intentar derogar la Sección 230, una ley interna innovadora que protege a las compañías de redes sociales como Facebook de ser demandadas por publicaciones publicadas en la plataforma. Según Trump, la razón del derrocamiento de la Sección 230 es que, según los informes, Facebook está poniendo el dedo en la balanza contra el contenido republicano, que es una afirmación en gran medida no probada y, como muchos afirman, maliciosa.

Esta presión pone a Facebook en un empate. Si modera demasiado los números conservadores populares, incluso si estos usuarios publican contenido extremista u odioso, lleva a Trump y a otros republicanos a argumentar que están censurados erróneamente.

Por otro lado, si Facebook no lo hace, los demócratas, los activistas de derechos civiles y los grandes anunciantes que son lo suficientemente buenos como para moderar a los supremacistas blancos y otros contenidos odiosos podrían continuar acusando a la compañía de cerrar los ojos al odio.

"No voy a fingir que vamos a deshacernos de todo lo que la gente reacciona negativamente", dijo Clegg de Facebook en CNN el martes. "Políticamente, hay personas de la derecha que piensan que estamos eliminando demasiado contenido, personas de la izquierda que piensan que no estamos eliminando lo suficiente".

Si bien todas las plataformas principales han tenido políticas de discurso de odio durante mucho tiempo, esto a menudo se ha llevado a cabo mediante grandes eventos nacionales, como tiroteos masivos para presionar a las empresas a hacer más para resolver estos problemas. Ahora veremos si Facebook se convierte en un cambio significativo en la forma en que la compañía modera el contenido, o espera a que termine la controversia, como en el pasado.

En última instancia, parece que Mark Zuckerberg será el juez cuando se trata de trazar la línea entre el discurso de odio y la protección de la libertad de expresión en Facebook.


Apoye el periodismo explicativo de Vox & # 39;

Todos los días en Vox queremos responder a sus preguntas más importantes y brindarle a usted y a nuestro público de todo el mundo información que puede salvar vidas. Nuestra misión nunca ha sido tan importante como lo es ahora: fortalecerla a través de la comprensión. El trabajo de Vox llega a más personas que nunca, pero nuestra marca distintiva de periodismo explicativo consume recursos, especialmente durante una pandemia y una recesión económica. Su contribución financiera no constituye una donación, pero permite que nuestros empleados continúen ofreciendo artículos, videos y podcasts gratuitos en la calidad y cantidad requerida para este momento. Por favor considere contribuir a Vox hoy.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *