Facebook estaría en "mejor forma" con advertencias


Mark Zuckerberg de Facebook continúa perdiendo la marca cuando se trata de controlar el discurso político en la enorme plataforma de redes sociales, dijo el miércoles el ex jefe de seguridad de Facebook, Alex Stamos, a CNBC.

Facebook no debería preocuparse por si censura el flujo de información, correcta o incorrecta, de los funcionarios electos, sino por reforzar la información errónea, dijo Stamos, ahora director del Observatorio de Internet de Stanford en la Universidad de Stanford.

Zuckerberg ha sido revisado ampliamente sobre el enfoque de Facebook para regular la libertad de expresión y los tipos de contenido, en particular los anuncios políticos, que se han publicado en el sitio web desde su discurso sobre la libertad de expresión en la Universidad de Georgetown el otoño pasado.

La pregunta es: "¿Qué posibilidades ofrece Facebook a las personas para mejorar su idioma más allá?" Lo que hubiera sido posible hace 5, 10 años, antes de que todos estuvieran en las redes sociales ", dijo Stamos en" Power Lunch "." Si [Zuckerberg] cambió de opinión y le aplicó un modelo más sutil, creo que podría después de hacerlo mucho mejor ".

En el discurso de octubre en la capital del país, Zuckerberg argumentó que las redes sociales hicieron esto. Además del cuarto nivel de los medios tradicionales, se convirtió en un" quinto nivel "que permite al público expresar sus pensamientos. y difundir ideas sin depender de los guardianes. El evento fue en respuesta a la presión de los políticos de ambos lados del pasillo que estaban preocupados por cómo Facebook y otras redes sociales regulan el lenguaje en línea, especialmente con las próximas elecciones en 2020.

Zuckerberg, el director gerente y accionista controlador de Facebook, decidió que la compañía debería hacer publicidad política no revisó a los candidatos, aunque admitió haber considerado la prohibición general de los anuncios políticos.

"Creemos que la gente debería poder ver lo que dicen los políticos", dijo en el discurso. "No creo que sea correcto que una empresa privada censure a los políticos o las noticias en una democracia".

Twitter, el rival más pequeño de Facebook, que prohibió los anuncios políticos, estableció estándares en este frente, dijo Stamos. La plataforma de mensajes cortos es una de las favoritas del presidente Donald Trump.

"Y para ser honesto, este es realmente un problema realmente difícil", dijo Stamos, quien también actúa como consultor para Zoom Video Communications. "Hay una razón por la cual no tenemos leyes en nuestro país porque hemos decidido que más lenguaje político es generalmente mejor y que es muy peligroso permitir que organizaciones poderosas centralizadas controlen este discurso".

Las dos plataformas sociales también persiguieron enfoques polarizados a las contribuciones racistas del presidente: "Cuando comienza el saqueo, comienzan los tiroteos". Zuckerberg decidió que no estaba violando las pautas, mientras que Twitter advirtió a los usuarios de una "retórica violenta" en el tweet.

Twitter agregó dos tuits de Trump con señales de advertencia sobre la votación por correo en mayo.

Durante la compañía, cuando es difícil "plataforma" a alguien como Trump desde su sitio web cuando se violan las reglas, Twitter ahora está limitando la cantidad de desinformación que se puede propagar a través de las elecciones al etiquetar la información engañosa, dijo Stamos.

"Utilizará su propio derecho de ajuste inicial para decir esto". "No estamos de acuerdo con esto" y "No creemos que esto sea cierto" y limitarán la difusión de este mensaje "a través de un" punto medio "", dijo Stamos. "Creo que ese es el punto medio en el que Facebook, si Mark se hubiera hecho cargo hace unos meses, estaría en mejor forma ahora".

Stamos, que abandonó la empresa hace más de dos años debido a un desacuerdo. Al tratar con la desinformación en las elecciones de 2016, dijo que creía que Facebook continuaría enfrentando desafíos mientras Zuckerberg mantuviera su posición sobre estos temas.

Recientemente, Facebook ha vuelto al discurso de odio de varios grupos de derechos civiles por anunciar boicot contra Facebook. Además, una revisión de dos años encargada por Facebook y publicada el miércoles concluyó que algunas políticas recién instaladas llevaron a "retrocesos significativos a los derechos civiles".

"Dado que realmente no hay un marco legal aquí, depende de Facebook mismo, y se balancean de un lado a otro a medida que cambia el viento político y estas decisiones parecen ser bastante arbitrarias", dijo Stamos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *