Este país prohibió la venta de tabaco para combatir el COVID-19. El resultado fue una ola de crímenes


Nuestra misión de ayudarlo a navegar por la nueva normalidad está impulsada por los suscriptores. Para obtener acceso sin restricciones a nuestro periodismo, suscríbase hoy.

La pandemia de COVID-19 es estresante para casi todos en todas partes. Sin embargo, las reglas de un país para combatir el virus crearon un tremendo estrés adicional para los fumadores y para el tesoro.

Este país es Sudáfrica, donde la venta de tabaco está prohibida desde el primer cierre a fines de marzo. La venta de alcohol también fue prohibida, luego permitida cuando desapareció el bloqueo, luego prohibida nuevamente cuando aumentaron las tasas de infección y el bloqueo se endureció.

La prohibición de los cigarrillos se ha levantado continuamente hasta el día de hoy; se levantará a partir del lunes a la medianoche cuando Sudáfrica relaje su bloqueo debido a una disminución en los casos nuevos (la prohibición del alcohol también se levantará). [19659003] Botswana y las regiones de la India ya habían eliminado sus prohibiciones del tabaco unos meses antes, por lo que Sudáfrica era el único país del mundo que todavía tenía una.

El resultado, según investigadores y activistas de lucha contra el crimen, fue una oferta clásica: distorsión de la demanda que condujo a una explosión en el comercio ilegal de cigarrillos que satisfizo a la mayoría de los fumadores y privó a las autoridades de los ingresos fiscales muy necesarios. Mientras tanto, la prohibición de fumar no ha impedido que Sudáfrica desarrolle más de la mitad de las infecciones en África.

"Se levantarán las restricciones a la venta de tabaco", dijo el presidente Cyril Ramaphosa el sábado por la noche cuando anunció la flexibilización de muchas restricciones. Algunos medios señalaron el movimiento inminente a principios de esta semana, pero los 8 millones de fumadores en Sudáfrica y la industria tabacalera de 30.000 millones de rands (1.700 millones de dólares) despertaron esperanzas.

Al menos Ramaphosa anunció a finales de abril que pronto se levantaría la prohibición. Pero luego, bajo la presión de otros legisladores de alto rango en su partido, el Congreso Nacional Africano (ANC), repentinamente cambió de opinión.

"Tenemos que esperar y ver cuándo se publican las regulaciones", dijo Sinenhlanhla Mnguni, presidenta de la Asociación de Tabaco Independiente de Comercio Justo (FITA) de Sudáfrica, el sábado, inmediatamente después del nuevo anuncio de Ramaphosa. "Por supuesto, el presidente había anunciado previamente el levantamiento de la prohibición del tabaco y luego revocó la decisión".

Pero, ¿por qué hubo una prohibición del tabaco?

Razones cambiantes

La justificación de la prohibición del alcohol en Sudáfrica siempre ha sido bastante simple: el país tiene un problema significativo de alcohol y el consumo de alcohol lleva a muchas personas al hospital, tanto bebedores como heridos por sus acciones. Si bien la prohibición del alcohol fue devastadora para uno de los principales países productores de vino del mundo, alivió la carga sobre un sistema de salud que tiene que centrarse en la amenaza del coronavirus.

Sin embargo, las justificaciones oficiales para la prohibición del tabaco han cambiado con el tiempo

Inicialmente, se prohibió a las tiendas vender todos los artículos excepto los esenciales para minimizar el tiempo que la gente pasa allí. Los cigarrillos no se consideraron esenciales.

Un mes después, cuando el presidente Ramaphosa tuvo que dar un vergonzoso cambio de sentido al levantar la prohibición, Nkosazana Dlamini-Zuma, el ministro de gobernanza cooperativa responsable de los esfuerzos anti-COVID de Sudáfrica, dijo que era por razones de "salud". En particular, se refirió al fenómeno de que las personas comparten cigarrillos y, por lo tanto, propagan el virus.

En mayo, la prohibición fue reforzada por una nueva regla dirigida directamente a los fumadores. Si los atrapaban con cigarrillos, tendrían que proporcionar recibos que demuestren que los compraron antes de que la prohibición entrara en vigencia. El ministro de policía, Bheki Cele, amenazó a las personas con multas o arresto por no mostrar los recibos.

La mayoría de la gente ve a Dlamini-Zuma, la ex esposa del ex presidente Jacob Zuma, como responsable de la prohibición.

A mediados de la década de 1990, cuando se desempeñaba como Ministra de Salud en la administración de Nelson Mandela, Dlamini-Zuma era responsable de la legislación que regulaba el tabaquismo en lugares públicos, una medida que redujo con éxito las tasas de tabaquismo del país. Muchos afirman que este año continuó su cruzada contra el tabaquismo bajo el disfraz de las regulaciones del coronavirus.

“Nkosazana Dlamini-Zuma siempre ha sido una activista anti-tabaco. Esto está bastante en línea con sus puntos de vista sobre el asunto ”, dijo el presidente de la FITA, Mnguni.

Yusuf Abramjee, cuya organización Tax Justice SA está en contra de la prohibición, acusa a Dlamini-Zuma y sus colegas de “ejecutar sus propios programas contra el tabaquismo. “Llamó a esto“ contra la Constitución y el derecho al voto del pueblo ”.

El departamento de Dlamini-Zuma no está de acuerdo con que fue la fuerza impulsora detrás de la prohibición.

"Esto no tiene nada que ver con una cruzada", dijo el portavoz Lungi Mtshali, quien enfatizó que el gabinete era responsable conjunto de la prohibición, diciendo que las prohibiciones del tabaco y el alcohol alcanzaron la meta de Sudáfrica. Protege el sistema de salud.

Retos legales

La cuestión de la constitucionalidad de la prohibición del tabaco está abierta, al igual que la cuestión estrechamente relacionada de su eficacia en la protección del sistema de salud.

Pierre de Vos, profesor de la Universidad de Ciudad del Cabo La facultad de derecho de la ciudad y uno de los principales eruditos constitucionales del país no ven la prohibición como legítima.

La Ley de Protección Civil de Sudáfrica le da al gobierno libertad de acción para hacer lo que sea necesario para abordar un desastre declarado. De Vos declaró que este caso significa cualquier cosa que pueda limitar la propagación del coronavirus o reducir la tasa de mortalidad.

"El problema con la prohibición del tabaco es que no parece haber un vínculo directo entre la prohibición y contener la propagación del coronavirus o reducir la tasa de muerte", dijo de Vos. “El gobierno ha vinculado este argumento a un argumento de salud pública general. Hiciste el argumento, que obviamente es un buen argumento, de que fumar es malo para la salud. Sin embargo, esto es irrelevante para el coronavirus. [Banning tobacco] no significa que impide que las personas lo contraigan o que sobrevivirían incluso si lo contrajeran y dejaran de fumar durante uno o dos meses. No hay evidencia de esto. “

Dlamini-Zuma insiste en que la evidencia médica está en su lugar. Sin embargo, ha sido impugnado legalmente varias veces por la industria tabacalera.

La primera fue una demanda de FITA, el grupo que representaba a los productores de tabaco nacionales de Sudáfrica, argumentando que la prohibición era irracional y, por lo tanto, ilegal. En lo que De Vos ve como un mal nombre, la Corte Suprema de Pretoria falló a favor de Dlamini-Zuma a fines de junio que la decisión de implementar la prohibición fue racional, incluso si era inapropiada. También rechazó el argumento de FITA de que el tabaco era un producto esencial.

A la FITA se le otorgó permiso de apelación el viernes, el día antes de que Ramaphosa levantara la prohibición – Mnguni dijo que la organización aún no había decidido su próximo movimiento. Mientras tanto, la Corte Suprema de Western Cape pronto debería tomar su decisión sobre una demanda similar, esta vez por parte de la rama sudafricana de British American Tobacco (BATSA).

BATSA, quien contrató a un experto respiratorio británico para realizar esta declaración científica. La evidencia no respalda la prohibición, no respondió a las solicitudes de comentarios sobre su caso.

Tráfico ilegal

Un elemento común en ambos casos fue el argumento de que la prohibición de la venta de tabaco simplemente llevó al comercio clandestino. Esto está respaldado por evidencia estadística y anecdótica.

Según una encuesta realizada en junio por la Unidad de Investigación de la Universidad de Ciudad del Cabo sobre la economía de los productos especiales (REEP), alrededor del 27% de los fumadores intentaron dejar de fumar durante el encierro, un tercio con éxito. Pero de los que continuaron fumando, el 93% logró seguir comprando cigarrillos a pesar de la prohibición.

La principal diferencia fue que el mercado ilegal cobraba casi un 250% más que los vendedores oficiales antes del cierre. Además, la encuesta encontró que el número de personas que comparten cigarrillos con regularidad ha aumentado en un 430% debido a estos precios inflados.

"La gente fuma todo lo que puede", dijo Zanyiwe Mavubengwana, feligrés de la comunidad de Masiphumelele al sur de Ciudad del Cabo. "Esas cosas, no estás seguro de que sean buenas para tus pulmones. Es peor para las familias porque se acaba más dinero.

" Compartir nunca terminará en nuestra comunidad ", continuó." Ellos pueden Prohibir los cigarrillos o el alcohol, pero siempre compartiremos lo que tenemos … La gente gastará uno o dos rands por cada cigarrillo ".

El cambio en el mercado clandestino tiene a Yusuf Abramjee, un veterano de la lucha contra el crimen, consternado activista y su grupo Tax Justice SA. "Con la prohibición, el gobierno ha jugado directamente en manos de los sindicatos del crimen organizado", dijo. "Sabemos que se pueden encontrar cigarrillos en las plataformas de redes sociales, en los semáforos y en Las esquinas pueden comprar ".

Tax Justice SA, que respaldó a BATSA en su caso contra el gobierno, estima que la prohibición del tabaco le costó a las autoridades fiscales alrededor de 35 millones de rands ($ 2 millones) al día, una cifra superior a Hechos los auditores encontraron en gran parte correcto. En general, esto significa una pérdida de ingresos fiscales de alrededor de 1.400 millones de rand.

"Necesitamos este dinero para el sistema de salud", dijo Abramjee. "El dinero va directamente al bolsillo de los criminales".

Con respecto a la fuente de los cigarrillos que la gente sigue comprando, REEP dijo en su informe de encuesta que los productores independientes de Sudáfrica, en particular los miembros de la FITA, "se beneficiaron desproporcionadamente" de la prohibición de ventas. Aumentaron significativamente su participación de mercado en nuestra muestra y vendieron sus cigarrillos a precios enormemente inflados. “

“ Las multinacionales fueron las mayores perdedoras durante el embargo. Sus mercados han sido capturados por empresas locales y, en menor medida, por cigarrillos importados, lo que redujo significativamente su participación de mercado ”, se lee en el informe.

Mnguni, presidente de FITA, afirma que el estudio REEP es inexacto.

"No hay lealtad a la marca durante el período de embargo", dijo. "Los cigarrillos se exportan fuera del país, y el hecho de que algunos encuentren el camino de regreso no significa necesariamente que los fabricantes se beneficien de ellos. Sabemos que una vez que se levante la prohibición, la gente fumará sus marcas habituales".

"Después del cierre, tomará años para que se recupere el comercio ilegal", dijo Abramjee.

Más Cobertura de coronavirus [19659047] por Fortune :

  • Alivio de alquiler e hipoteca : Cómo averiguar si es elegible para nuevos programas en su área.
  • Médicos generales que buscan revisar su salario durante cortes y pérdidas pandémicas
  • Los bares están luchando por cumplir con las regulaciones estatales cambiantes.
  • ] Cómo HBO – el tratamiento, no la estación de televisión – podría ayudar a los médicos a combatir el COVID-19.
  • Zoom y máscaras faciales dan a las marcas de cosméticos una mejora de los ojos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.