Es poco probable que las demandas de Trump contra Facebook, Twitter y Google vayan a ninguna parte


El expresidente Donald Trump anunció el miércoles que presentará demandas colectivas contra Facebook, Twitter, Google y sus directores ejecutivos por supuestamente violar los derechos de los usuarios de la Primera Enmienda al prohibirlo a él y a varios otros en sus plataformas.

Las demandas, presentadas en asociación con el populista America First Policy Institute pro-Trump, acusan a las empresas de tecnología de censurar a los usuarios por sus opiniones políticas. Hasta ahora, no hay evidencia clara de que las grandes empresas tecnológicas estén censurando sistemáticamente a los conservadores.

En principio, los casos tienen poca trascendencia jurídica y es poco probable que continúen, dijeron a Recode varios abogados constitucionales. Casos similares, presentados por personas como la activista conservadora Laura Loomer, que acusan a las empresas de tecnología de sesgo anti-conservador, han sido expulsados ​​de los tribunales en los últimos años.

Esto se debe principalmente a que la Primera Enmienda solo protege a las personas de la censura estatal, y empresas como Facebook, Twitter y Google no son el gobierno. Entonces, incluso si, por ejemplo, estas compañías hipotéticamente solo quisieran permitir a los políticos liberales en sus plataformas (lo cual no lo hacen), legalmente podrían hacerlo. En segundo lugar, una serie de leyes de Internet llamadas Sección 230 protegen a Trump a través de una orden ejecutiva que Biden más tarde derogado intentaron, especialmente las empresas tecnológicas, ser demandadas por decisiones de moderación de contenido.

«Desde un punto de vista constitucional, la demanda tiene poca legitimidad por la sencilla razón de que Facebook y Twitter son empresas, de propiedad privada, de propiedad privada y apenas reguladas», escribió Sarah Ludington, profesora y directora de la Clínica de la Primera Enmienda en Duke Law. Escuela en un E. -Correo para Recode. «Será difícil probar que la prohibición de Trump fue una ‘acción del gobierno'».

Las empresas tecnológicas permitieron que Trump permaneciera en sus plataformas durante la mayor parte de su presidencia, incluso si violó repetidamente sus reglas de publicación de contenido violento y desinformación. No fue hasta después del Levantamiento del Capitolio del 6 de enero que Facebook, Twitter y Google prohibieron a Trump de manera temporal o permanente en sus plataformas diciendo que se estaba sumergiendo en la violencia relacionada con los disturbios. El organismo de supervisión independiente de Facebook respaldó la decisión a corto plazo en mayo, diciendo que las declaraciones de Trump plantean un claro riesgo para la seguridad pública e instó a Facebook a considerar una decisión a largo plazo sobre si se le permitirá o no volver a la plataforma No.

La última demanda de Trump esencialmente argumenta que las empresas de tecnología como Facebook son tan grandes y poderosas que su «estatus se eleva por encima del de una empresa privada que el de un actor estatal», según la demanda contra Facebook.

«[Trump] posiblemente esperanza de una drástica revocación de la ley ”, escribió Howard Wasserman, profesor de derecho en la Universidad Internacional de Florida, en un correo electrónico a Recode. «Pero ningún tribunal aceptó estos argumentos ni siquiera los convenció un poco».

Un portavoz de Twitter se negó a comentar. Facebook no respondió a una solicitud de comentarios. Google no respondió a una solicitud de comentarios.

En una conferencia de prensa de casi una hora que anunció la demanda el miércoles, Trump atacó las acusaciones conservadoras sin fundamento de que las empresas de tecnología están conspirando contra sus partidarios.

«Las redes sociales le han dado a un grupo de grandes gigantes tecnológicos que trabajan con el gobierno, los principales medios de comunicación y gran parte de un partido político un poder excepcional para silenciar y reprimir las opiniones del pueblo estadounidense», dijo Trump.

Si bien puede ser cierto que estos casos no se pueden ganar en los tribunales, también es cierto que un gran segmento de la población estadounidense sospecha del gobierno, los medios de comunicación y la tecnología. Según una encuesta de Pew de 2020, alrededor de tres cuartas partes de los estadounidenses creen que las redes sociales censuran deliberadamente a las personas por sus opiniones políticas. Incluso si las empresas de redes sociales tienen protección constitucional contra las últimas afirmaciones legales falsas de Trump, estas demandas aún pueden afectar negativamente la percepción política de las empresas entre los usuarios conservadores que apoyan a Trump.

Y las leyes pueden cambiar. Los legisladores republicanos presentaron el miércoles una nueva ley para un control más estricto sobre cómo las empresas de redes sociales moderan el contenido, incluida la restricción de las leyes de la Sección 230 que Proteger a las empresas de tecnología de ser demandadas en gran medida. a través de sus usuarios.

Si bien es poco probable que las demandas de Trump lleguen muy lejos, la batalla política sobre cómo las empresas de redes sociales moderan sus sitios web continuará.

Rebecca Heilweil contribuyó a este artículo.



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *