En EE. UU., «Hacer a lo grande» significa pensar en pequeño en el Reino Unido.


No hubo una frase en los negocios tan inmediatamente de moda como «Actuar en grande» después de que Janet Yellen dijera que era lo más inteligente que podía hacer la política en respuesta al coronavirus. El Secretario del Tesoro se refería específicamente a los EE. UU., Pero la frase se ha extendido más rápido a nivel internacional que el virus en sí.

Los países quieren hacer algo grande con la política fiscal porque protege a las personas de los problemas en tiempos de crisis. También da impulso y esperanza para la recuperación futura y proporciona potencia de fuego real una vez que los bancos centrales ya han fijado las tasas de interés a mínimos. De hecho, si las cosas van realmente bien, podría resultar en un mejor desempeño económico que antes de la pandemia.

Como resultado, pocas personas están en desacuerdo con Yellen cuando se trata de operar a lo grande. El problema es que no muchos tienen una buena idea de lo que significa «grande». Los demócratas estadounidenses están sacudidos por una discusión sobre si el incentivo de 1.900 millones de dólares del presidente Joe Biden es grande o excesivo. Lo que es adecuado para un país no lo será para todos.

En su presupuesto el miércoles, el canciller Rishi Sunak definió un incentivo adicional de £ 65 mil millones durante dos años, que es el 3 por ciento de la renta nacional del Reino Unido. Ese incentivo es grande en comparación con los presupuestos de años antes del coronavirus, pero pequeño en comparación con el 9 por ciento del PIB de EE. UU. En el plan de Biden.

Sin embargo, Sunak hizo bien en optar por un incentivo menor que Yellen, ya que, lamentablemente, la evidencia sugiere que el Reino Unido tiene menos del nivel adecuado de incentivos y margen para una mejor recuperación que la mayoría de las economías avanzadas.

La inflación estadounidense ha luchado por alcanzar su objetivo del 2 por ciento durante varios años, lo que sugiere una demanda insuficiente. Los problemas en la zona del euro son aún peores. Sin embargo, hay poca evidencia de que el Reino Unido sufriera una demanda y un gasto crónicamente bajos antes de la pandemia, por lo que la inflación probablemente estuvo por debajo del objetivo.

Al igual que en Estados Unidos, el desempleo estaba por debajo del 4 por ciento, cerca de un mínimo de 50 años. Sin embargo, a diferencia de Estados Unidos, la tasa de empleo en Gran Bretaña estaba cerca de niveles récord y había aumentado de manera constante en la década de 2010. Además, con un déficit en cuenta corriente persistente, Gran Bretaña gastó felizmente más de lo que produjo. Nada de esto sugiere que la demanda fuera más débil que la oferta o que hubiera mucha capacidad disponible que se beneficiaría del estímulo fiscal.

Más bien, el gran problema británico de la última década no ha sido el mercado laboral o la falta de demanda, sino un terrible logro de productividad. Esto redujo el crecimiento económico sostenible de poco menos del 3 por ciento antes de 2007 a un poco más del 1 por ciento después de la crisis financiera. Puede ser que una política de austeridad equivocada fuera la responsable, pero la evidencia de esto es muy débil.

Gran Bretaña tenía dos problemas de productividad: una masa persistentemente grande de pequeñas empresas débiles que siempre eran improductivas pero que podían sobrevivir, si no prosperar; y una fuerte caída en la tasa de crecimiento de la productividad en las mejores empresas, sectores y regiones en la década de 2010. Hay poca evidencia de que las medidas de austeridad frenaron a estas empresas. El crecimiento de la productividad en el Reino Unido ha sido débil cuando la demanda ha sido débil esta década y cuando ha sido fuerte.

Peor aún, dado el Brexit y alguna evidencia de un éxodo de ciudadanos extranjeros, es razonable suponer que el lado de la oferta de la economía del Reino Unido se ha visto aún más dañado en los últimos años. Como resultado, debemos tener mucho cuidado con el crecimiento de la demanda para no desestabilizar aún más la economía.

Creo que no hay duda de que la estrategia correcta para el período de recuperación del coronavirus es probar los límites de crecimiento y esperar las presiones inflacionarias antes de aplicar los frenos. Sin embargo, debemos reconocer que tenemos menos margen de maniobra que nuestros principales socios comerciales, la zona euro y Estados Unidos.

De acuerdo con la obsesión de Gran Bretaña por la clase, el lema correcto para Gran Bretaña puede ser actuar en grande, pero conozca su lugar.

chris.giles@ft.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *