El reinicio de Putin | Eurozina


El referéndum de Rusia para aprobar cambios constitucionales, que sobre todo permitirá que Putin se ejecute por otros seis años, en 2024 y 2030, fue ampliamente visto por los críticos del Kremlin como un paso importante en la transformación autoritaria del país. El día después de la votación, el 2 de julio, el secretario de prensa de Putin, Dmitry Peskov, lo calificó como "un referéndum de confianza triunfante" en el presidente ruso. De hecho, con casi el 78 por ciento de las enmiendas y el 65 por ciento de participación, los resultados fueron impresionantes. Si se puede confiar en ellos es otro asunto. Los críticos del Kremlin afirman que el proceso de votación poco ortodoxo de una semana, supuestamente en respuesta a preocupaciones de salud, ha aliviado en gran medida el fraude electoral.

Menos de cuatro meses después de que la pandemia de coronavirus obligó a Putin a posponer la votación y retirar el autoaislamiento, reapareció como el líder invencible de la nación. Pero cuando agradeció a los rusos por su apoyo, Putin sonó apresurado y distraído. Ha pasado muy poco tiempo desde el colapso de la Unión Soviética, dijo. Después de veinte años de gobierno indiscutible, describió a Rusia como "todavía muy vulnerable, todavía se están haciendo demasiadas cosas … descuidadamente". A pesar de la aprobación popular, Putin parece más débil y su régimen parece menos sólido que nunca. El anuncio de Putin de que la constitución rusa debería cambiarse en su discurso anual a la Duma. Este hecho no fue inesperado: el "espectro de 2024", el año en

Los términos de Putin como presidente

Putin anunció que la constitución rusa El actual mandato de Putin de seis años terminó, especulando sobre un movimiento para reformar su sistema de gobierno. Sin embargo, lo inesperado fue el momento del anuncio de Putin y el contenido y el alcance de las enmiendas. Después de que se anunció la reforma, Putin reemplazó a su primer ministro y destituyó al gabinete. No explicó por qué era necesario tal cambio y solo hizo una explicación muy vaga de por qué la constitución necesitaba ser revisada. Los observadores políticos no podían adivinar cuál sería la configuración de poder de Putin más allá de 2024. Sin embargo, todos acordaron que Putin continuaría teniendo el poder político más alto en sus manos después de 2024, incluso si renunciaba técnicamente.

El 10 de marzo, poco antes de la votación en la Duma, se agregó otra enmienda a la lista ya muy larga, que fue elaborada por una comisión convocada apresuradamente. El cambio de último minuto fue sugerido por la miembro de la Duma Valentina Tereshkova, la primera cosmonauta y oficial leal tanto durante como después de la era soviética. El cambio de Tereshkova permitiría a Putin reiniciar su presidencia desde el final de su mandato actual y volver a postularse para dos mandatos de seis años en 2024 y 2030.

Tan pronto como Tereshkova presentó su propuesta, Putin acudió a la Duma y aprobó el cambio con la condición de que el tribunal constitucional lo aprobara. Al igual que cualquier otra institución política en Rusia, era totalmente accesible a los deseos de Putin: la indignación de muchos abogados constitucionales (algunos describieron el "restablecimiento" de los términos presidenciales como una "catástrofe constitucional" y un "golpe constitucional"). Con la aprobación del Tribunal Constitucional, la legislación federal y regional aprobó los cambios a la velocidad de la luz.

Los cambios no solo le dieron al Presidente mayores poderes que antes, sino que también incluyeron una serie de disposiciones "sociales" que definen específicamente: un apoyo material más amplio para los ciudadanos, como la indexación regular de las pensiones y garantizar que El salario mínimo no debe ser inferior al mínimo de subsistencia. También hay disposiciones "ideológicas", como la "protección de la verdad histórica", que prohíbe que se reduzca la importancia del logro nacional de defender la patria, y una definición exclusiva del matrimonio como "unión de hombres y mujeres".

Obviamente consciente de que la enmienda "Cero" no era muy popular – una encuesta realizada por el Centro Levada en marzo mostró que el 47 por ciento no aprobó la enmienda "Tereshkova" – la campaña estatal se centró en "social" y " disposiciones "ideológicas" cuya popularidad era indudable. Putin enfatizó que el cambio constitucional debía ser aprobado por un "referéndum". Dicha confirmación no fue legalmente requerida y debe llevarse a cabo después de que se hayan llevado a cabo todos los procedimientos legales. Pero aparentemente era políticamente necesario presentar los cambios constitucionales y, en particular, el truco cero como expresión de la voluntad del pueblo. Según los informes, Putin pretendía obtener más votos para los cambios con una participación de más del 55 por ciento que los 33 millones que apoyan la constitución de 1993.

Desfile para el Día de la Victoria de Moscú 2020, 24 de junio de 2020. Foto de kremlin.ru a través de Wikimedia Commons CC BY 4.0

Putin se retira

El "Espectro de 2024" amenazó con transformar a Putin en un pato cojo e introducir incertidumbre en el sistema de poder personalizado que ha asegurado la estabilidad en Rusia durante dos décadas. La "reducción a cero" tenía la intención de restaurar la certeza al terminar efectivamente la especulación sobre lo que le esperaba a Rusia en 2024. Después de las bromas sobre "reducción a cero" que se intercambiaron en las redes sociales, para muchos en Rusia no parecía particularmente sutil. Pero pocas personas se atrevieron a expresar públicamente su descontento.

La votación sobre los cambios constitucionales estaba programada para el 22 de abril. Las encuestas mostraron que la mayoría de los encuestados votaría por las enmiendas. Putin tenía buenas razones para ser optimista. Además, Rusia pronto celebraría el 75 aniversario de la victoria en la "Gran Guerra Patria". Se suponía que el desfile militar sería aún más grandioso que el de los aniversarios anteriores y fortalecería la imagen de Putin como el líder de una gran nación que había derrotado al nacionalsocialismo.

Finalmente, el gobierno afirmó esto a pesar de la situación económica desfavorable en los últimos años: había suficientes fondos disponibles para cumplir con las disposiciones contenidas en los cambios "sociales". Para 2021, cuando se realizarían las elecciones parlamentarias, ciertos grupos necesitados, como las familias con muchos hijos y los grupos de bajos ingresos, deberían beneficiarse de la generosidad del gobierno.

Todos estos planes fueron destruidos por la pandemia. Putin cedió a fines de marzo y pospuso tanto el referéndum como el desfile de la victoria. Putin es un político que ha demostrado repetidamente que nunca cede, ya sea con sanciones internacionales o con tomadores de rehenes terroristas. Sin embargo, el virus corona lo obligó a retirarse.

Regla de aprobación

Las pérdidas económicas causadas por el virus corona fueron enormes en todos los países afectados, pero la situación en Rusia se vio exacerbada por la caída sustancial del precio del petróleo. La interrupción repentina del estilo de vida habitual de las personas, incluidas las cerraduras y otras restricciones, generó confusión e incertidumbre. La tasa de aprobación de Putin, que había caído antes de la pandemia, continuó disminuyendo. En marzo fue del 63 por ciento, seis puntos menos que en febrero.

El gran apoyo público de Putin le ha permitido gobernar indiscutiblemente durante dos décadas. Tiene la lealtad incondicional de las élites rusas y es generalmente reconocido como el árbitro principal que, por sí solo, sirve para la reconciliación de intereses políticos en conflicto. En resumen: las altas tasas de aprobación de Putin son una garantía de estabilidad en Rusia. Por esta razón, la administración del Kremlin, la televisión nacional controlada por el estado y, por supuesto, Putin están trabajando constantemente para mantener su imagen como fuente de todas las cosas buenas para sus ciudadanos.

Durante las dos décadas de Putin en el cargo, ha habido varios episodios cuando sus índices de aprobación han bajado. Tal episodio fue en 2011-12 durante las protestas masivas contra la falsificación de las elecciones parlamentarias. La disminución fue solo temporal y cuando Putin fue reelegido presidente en 2012, sus calificaciones volvieron a un nivel superior. Otra vez en 2018 fue una reforma de pensiones enormemente impopular en respuesta al anuncio de Putin (un ejemplo único de Putin que elige entregar malas noticias). Después del 80 por ciento desde la anexión de Crimea en 2014, las calificaciones ahora han caído a poco más del 60 por ciento. Pero aquí también, el estado de ánimo en público pronto mejoró y las tasas de aprobación del presidente aumentaron nuevamente a casi el 70 por ciento.

Federalismo por necesidad

Después de que Putin pospuso el desfile del día de la victoria y la votación sobre los cambios constitucionales, Putin se aisló, aisló. Comisionó a su recién nombrado primer ministro Mikhail Mishustin para lidiar con la pandemia y le otorgó al alcalde de Moscú, Sergei Sobyanin, poderes adicionales. Sobyanin parecía una decisión lógica: Moscú, la ciudad más grande de Rusia por mucho, fue la más afectada por la pandemia. A mediados de abril, alrededor del 60 por ciento de todas las infecciones en Rusia se registraron en la capital. Sobyanin tuvo la experiencia: gobernó la ciudad de 12 millones y administró su gigantesco presupuesto durante diez años. Mishustin y Sobyanin anunciaron de inmediato una serie de estrictas medidas de cuarentena. Los poderes de los gobernadores regionales también se han ampliado para permitirles tomar decisiones políticas basadas en la situación de salud en sus regiones.

Dada la estructura federal de Rusia, puede parecer natural que los gobernadores sean responsables de la seguridad de los ciudadanos en sus propias regiones. especialmente porque la situación epidemiológica era muy diferente en todo el país. Sin embargo, el federalismo en Rusia ha existido durante mucho tiempo solo de nombre. Técnicamente, los gobernadores son elegidos por el pueblo, pero es el Kremlin el que selecciona a los candidatos. Con raras excepciones, son "extraños" sin conexiones o raíces en la región que se supone que deben gobernar. Poco después de que la pandemia azotara a Rusia, los gobernadores de la República de Komi, Kamchatka y la región de Arkhangelsk presentaron su renuncia, sin duda después de que el Kremlin se lo pidió.

La dependencia total de los jefes del Kremlin ha impedido durante mucho tiempo que los líderes regionales tomen la iniciativa. Como los burócratas solían ejecutar órdenes desde arriba, los gobernadores carecían de las habilidades y los recursos para realizar las tareas que ahora se les asignaron. La calidad de la atención médica, como la de la vida en general, es muy inconsistente en las regiones de Rusia. Los hospitales de Moscú están mejor equipados y tienen más personal mejor capacitado que en cualquier otro lugar del país.

A principios de abril, las infecciones en Rusia habían alcanzado los diez mil. La situación, particularmente en Moscú, era similar a la de muchos países occidentales: las redes sociales estaban llenas de informes sobre la falta de EPP y equipo médico; Los médicos escribieron sobre la llegada ininterrumpida de pacientes y la tensión excesiva en los médicos. Sin embargo, gracias a las ventajas de Moscú y la gestión efectiva de la sobyanina, la situación en la capital pronto se controló y se evitó un desastre. Las medidas de cuarentena fueron estrictas pero no inadecuadas, y aunque el gobierno de la ciudad fue amenazado con castigar las violaciones, la policía mostró moderación en la práctica. Aparentemente, Sobyanin y su equipo entendieron que el autoaislamiento es difícil para las personas y que las violaciones son inevitables, y decidieron que una restricción excesiva empeoraría la situación.

El autoaislamiento de Putin

Putin continuó hablando al público por televisión y realizó videoconferencias con funcionarios, pero hablar por aislamiento lo hizo parecer distante y no totalmente responsable. El hecho de que Mischustin y Sobyanin fueran vistos como decisiones diligentes reforzó esta impresión. Incluso a nivel emocional, Putin no parecía estar en contacto con la experiencia de las personas. Su dificultad para mostrar empatía se ha demostrado varias veces durante sus dos décadas de liderazgo, y esta vez no fue la excepción. También prometió lentamente apoyo financiero y dio la impresión de que el estado estaba abandonando a las pequeñas y medianas empresas. Cuando finalmente anunció su apoyo a mediados de abril, los economistas puntualmente señalaron que era inadecuado y mucho más pequeño en relación con el PIB que los paquetes asignados en los países occidentales. Como los recursos eran escasos, se esperaba que el apoyo del gobierno fuera selectivo, siendo las empresas más grandes y de cabildeo los principales beneficiarios.

Natalia Zubarevich, destacada experta de Rusia en el tema de la economía de las regiones, describió el apoyo estatal a las regiones como "tacaño". La mayoría de las regiones de Rusia no son económicamente independientes y deben depender de subsidios federales (una herramienta poderosa para mantener la lealtad del gobernador). Durante la pandemia, las regiones probablemente recibirían ayuda de emergencia adicional, dijo Zubarevich, solo si se encontraran en una situación particularmente difícil (por ejemplo, si el presupuesto de una región no tuviera suficientes recursos para pagar los salarios del gobierno) o más recursos para influir en la población del Kremlin. Otros a menudo tuvieron que esperar más y recibieron solo una fracción de lo que necesitaban para cubrir las pérdidas financieras durante la pandemia.

Si bien el gobierno de Moscú de Sobyanin se desempeñó de manera efectiva, la situación en otros lugares fue muy diferente. En muchos países, los hospitales sufrieron una grave falta de EPP y tuvieron que recurrir a dispositivos médicos obsoletos. Los jefes locales, que estaban más interesados ​​en complacer al Kremlin que en salvar vidas, tendían a ocultar sus problemas e informar tasas de infección más bajas. Uno de los peores brotes ocurrió en Daguestán, cuyos altos administradores subestimaron dramáticamente la cantidad de infecciones y muertes y reportaron que no faltan camas de hospital, equipos médicos y medicamentos. Se necesitaba una "rebelión" del Ministro de Salud de Daguestán para remediar la situación.

Los médicos principales a menudo cubrían las quejas de los médicos y amenazaban a los médicos que se atrevían a hablar sobre los problemas de sus hospitales en las redes sociales o con periodistas. Si bien la mayoría de los países han enfrentado el problema de la deficiencia y la abrumadora cantidad de trabajadores de la salud, los callos de los administradores de hospitales parecen ser un problema típico de Rusia. Al igual que los gobernadores, los médicos principales son parte de las "verticales burocráticas" y, a menudo, no muestran solidaridad con los profesionales médicos que trabajan bajo su supervisión. El resultado fue un número extremadamente alto de muertes entre los trabajadores de la salud: según un funcionario del gobierno, era casi quinientos a mediados de junio. La muerte de COVID en este momento fue de aproximadamente 7600 y el número de infecciones sobre 560,000.

De vuelta al centro de atención

Hacia mediados de abril, Putin, aún autoaislado, se volvió más activo y comenzó a demostrar que seguía siendo el principal responsable de la toma de decisiones. A fines de mayo, cuando la situación en Moscú comenzó a mejorar lentamente, anunció nuevas fechas para ambos eventos pospuestos: el desfile militar se pospuso hasta el 24 de junio (la fecha del desfile de la victoria original en 1945) y el referéndum sobre la constitución pospuso cambios inmediatamente después. .

Desfile para el Día de la Victoria de Moscú 2020, 24 de junio de 2020. Foto de kremlin.ru a través de Wikimedia Commons CC BY 4.0

En Moscú, la cuarentena se cansó: hubo numerosas violaciones y el gobierno de la ciudad reconoció el intento de hacerla cumplir. , podría ser contraproducente. Obviamente, el Kremlin también decidió que la gente debería estar de buen humor a tiempo para la votación, lo que la presidencia extendida de Putin debería apoyar. Por lo tanto, las restricciones de cuarentena se levantaron abruptamente. Aparentemente, el gobierno esperaba que "sentirse libre" en lugar de ser prohibido y celebrar la victoria sobre la Alemania nazi hace 75 años y ahora sobre el virus de la corona crearía un estado de ánimo positivo para el referéndum.

Desde un punto de vista epidemiológico Estos pasos fueron riesgosos. Muchas ciudades han cancelado sus desfiles locales o los han organizado desiertos. Sobyanin, que no tenía otra opción, pidió a los moscovitas que se quedaran en casa y miraran el desfile en la televisión. Preocupado porque la relajación rápida podría conducir a un aumento renovado de infecciones, también trató de levantar gradualmente las restricciones, pero supuestamente tuvo que cumplir con la voluntad de Putin. Según un informe, la actitud cautelosa de Sobyanin y la importancia que había adquirido para enfrentar con éxito la pandemia habían causado el disgusto de Putin.

El desfile anual de la victoria es tradicionalmente uno de los eventos televisivos más importantes del año y siempre atrae a una gran audiencia televisiva. Según la experimentada crítica de televisión Arina Borodina [1]las calificaciones alcanzaron un récord este año, comparable a los Juegos Olímpicos de Sochi (la televisión generalmente aumentó durante la cuarentena).

Una parodia de la voluntad del pueblo

Motivar a las personas a presentarse a las elecciones fue una gran tarea. Desde la prohibición, los problemas de ingresos y empleo han dejado el tema del cambio en un segundo plano. Por ejemplo, la votación podría haberse pospuesto para el día de las elecciones anuales en septiembre, cuando se realizarán elecciones locales en muchas regiones. Pero Putin claramente estaba tratando de obtener la aprobación popular antes. "Putin está nervioso a toda prisa", dijo Gleb Pavlovsky, ex asesor de Putin y comentarista revelador sobre el comportamiento del Kremlin en los últimos años. Pavlovsky sugirió que Putin no estaba seguro de la lealtad de su círculo íntimo y estaba tratando de protegerse a través de la legitimidad especial que ofrecería el referéndum.

La campaña del gobierno para votar fue intensa: las enmiendas eran carteles publicitarios ubicuamente. Los folletos estaban en buzones. Las celebridades rusas elogiaron las nuevas regulaciones en televisión. Los ciudadanos fueron bombardeados con mensajes de texto y llamadas telefónicas, mientras que los empleados de empresas estatales y de propiedad estatal estaban presionados por sus superiores para registrarse para la votación. Sin embargo, el cambio cero estuvo completamente ausente de la campaña: el Kremlin probablemente tendría datos que indicaran que no fue aprobado por una proporción significativa de los rusos, y prefirió no recordarlos. Putin anunció nuevos obsequios unos días antes del comienzo de la votación, aparentemente como una medida adicional para finalizar la votación. No se permitió una campaña contra los cambios. El gobierno afirmó que su propia campaña a favor de las enmiendas era solo información pública.

La encuesta en sí fue una increíble colección de trucos sin ley. A pesar de 206 cambios individuales, la votación contenía solo una pregunta: “¿Está de acuerdo con los cambios a la constitución?” En un acuerdo sin precedentes, la votación real tomó toda una semana. Las urnas a menudo se entregaban a los pensionistas sin invitación, el principal receptor del sorteo estatal y la base más confiable de Putin. Los colegios electorales improvisados ​​se instalaron en los lugares más improbables, como las botas de los automóviles o los tocones de los árboles. A los observadores independientes se les negó el acceso a los colegios electorales, lo que allanó el camino para la falsificación a gran escala. El sistema de votación electrónica introducido en dos regiones, Moscú y la región de Nizhny Novgorod, ha sido criticado por expertos independientes por tener el riesgo de falsificación porque no se puede controlar.

El fraude electoral fue facilitado aún más por el hecho de que las mesas electorales debían cerrarse cada hora "por desinfección", y solo el jefe de la comisión electoral podía permanecer dentro. Los activistas de la oposición que exigían votar en contra de las enmiendas o boicotear la votación fueron hostigados. En Moscú, un periodista de TV Rain, que descubrió un truco fraudulento destinado a registrar a las personas para el voto sin su conocimiento, fue hostigado por las agencias policiales. En San Petersburgo, la policía rompió el brazo de un fotógrafo cuando intentó dispararle a un miembro de la comisión electoral que fue expulsado de su área. La lista de violaciones escandalosas es interminable.

¿Qué dice la primacía mejorada de Putin para Rusia?

Poco antes de la votación, el Kremlin aparentemente reconoció que era demasiado complicado no mencionar la enmienda "cero". Incluso faltaba en el resumen publicado en el sitio web oficial, explicando de qué se trataban los cambios. Cuando los periodistas le preguntaron al portavoz de prensa de Putin, Dmitry Peskov, sobre esta aparente omisión, dijo que se trataba de un "error técnico". La "reducción a cero" se incluyó más tarde en la descripción general, con lo que los funcionarios de alto rango, incluido el propio Putin, también lo mencionaron.

En una entrevista televisiva que salió excepcionalmente mal incluso para los estándares de la televisión estatal rusa, Putin dijo que, de hecho, no descartaría que me postulara para la presidencia en 2024, señalando que el cambio sería "cero" es necesario para evitar "que los ojos vaguen en busca de sucesores". En marzo, Putin reconoció el principio del cambio de poder y enfatizó que la estabilidad es actualmente una prioridad. En junio, sin embargo, ni siquiera pagó el labio. Por lo tanto, la "nueva legitimidad" de Putin puede describirse como una codificación del estatus informal de Putin como el líder de toda la vida de Rusia sin otra alternativa.

Andrey Klishas, ​​miembro de la Cámara de los Lores, que se cree que desempeña un papel destacado en la configuración de los cambios constitucionales, fue aún más claro sobre las razones del cambio "cero". La clase política, dijo, debería dejar de hablar sobre quién sucederá a Putin o cuándo sucederá. Debes dejar de pensar en lo que sucederá en el futuro. Y acostúmbrese a la idea de que en el futuro todo será igual y que el Presidente podrá volver a presentarse. “

Como los comentaristas políticos han enfatizado repetidamente a lo largo de los años, el estado de Putin como líder indiscutible se basa en su apoyo público único. Para la élite política, una disminución sostenida en su calificación amenaza con socavar su autoridad como árbitro definitivo. En palabras de Sam Greene: "Lo que hace que este sistema de poder termine cuando termina (por razones naturales) es cuando la gente llega a la conclusión de que incluso la incertidumbre de un futuro después de Putin es mejor que la certeza desde X número más años del status quo. & # 39;

Desfile para el Día de la Victoria de Moscú 2020, 24 de junio. Imagen de kremlin.ru a través de Wikimedia Commons CC BY 4.0

¿Rusia realmente se está moviendo en esta dirección? Si es así, ¿cómo es más probable que reaccione Putin?

La base electoral de Putin sigue siendo lo suficientemente amplia: en junio, su índice de aprobación fue del 60 por ciento. Pero ha estado disminuyendo desde principios de este año, y los encuestados han visto una creciente insatisfacción pública durante algunos meses. La política de Putin profundiza la alienación de los que están más allá de su base especialmente los grupos urbanos más jóvenes, más emprendedores y enérgicos, que están acostumbrados a depender de sí mismos en lugar del estado. Estas categorías se ven económicamente afectadas por la pandemia y probablemente enfrentarán serios problemas en el futuro cercano. Es probable que la sombría perspectiva económica empeore su descontento.

Los opositores al régimen de Putin no son un grupo marginado: según Denis Volkov del Centro Levada, son solo un poco menos en número que sus seguidores, con una proporción considerable de la población no inclinada de una manera u otra. Sin embargo, el Kremlin puede beneficiarse actualmente del hecho de que los oponentes están "fragmentados y desorientados". No hay un bloque anti-Putin ni alternativa a Putin a la vista.

El resultado de la votación sobre los cambios constitucionales es evidencia de que el gobierno de Putin todavía puede movilizar un amplio apoyo. Es una señal para las élites que Putin conserva el poder supremo y que no deben "buscar sucesores". El apoyo público, basado en una tremenda violación de las reglas y procedimientos, es evidencia de debilidad, no de fortaleza. "Tanto la sociedad como las élites vieron claramente que la victoria de Putin estaba vinculada a" fraude y maquinaciones ", comentó el analista político Kirill Rogov.

Putin siempre fue particularmente cuidadoso al observar la letra de la ley, sin tener en cuenta su mente. Pero el voto fue despreciado por los dos. Esto podría explicar el tono apresurado de Putin cuando agradeció a la gente por su apoyo. ¿Fue que su triunfo no lo llenó de pura alegría?

La mayoría de los comentaristas están de acuerdo en que el presidente parece débil y que el margen de seguridad del régimen se ha reducido. Una constitución que se reescribe tan irrespetuosamente y sin prisa es solo una palabra, no una carta sagrada. Sin embargo, Putin parece decidido a interpretar el referéndum como una codificación de su poder absoluto, a pesar de su disminución del apoyo y la creciente inseguridad de la élite. Esto hace probable que continúe recurriendo al autoritarismo represivo para defender el statu quo contra aquellos cuyos ojos pueden verse tentados a derivar hacia un futuro después de Putin.

Este artículo es una versión actualizada y adaptada de la pieza del autor Coronavirus Start Imperial Coronation: Putin Constitution and the Pandemic publicado por nuestra revista asociada Europa del Este en su número 3-4 / 2020.

[1] Aproximadamente uno de cada siete moscovitas siguió el desfile en el canal uno, el número fue ligeramente menor en todo el país; Un número ligeramente menor, pero aún muy grande, de televidentes rusos prefirió Rossiya-1. En general, la proporción de observadores del desfile en todos los que habían encendido su televisor en ese momento era de un sorprendente 70 por ciento. Ver: https://echo.msk.ru/sounds/2667049.html

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *