El juez bloquea la restricción de asilo en la frontera de Trump y dice que fue emitida ilegalmente


Un juez federal ordenó el martes al gobierno de Trump que deje de aplicar una ley de inmigración que excluiría a la mayoría de los inmigrantes no mexicanos del asilo en la frontera sur de los EE. UU. La restricción integral se promulgó ilegalmente en el verano de 2019.

El juez Timothy Kelly del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Washington dijo que había decidido derogar la ordenanza, un esfuerzo conjunto de los ministerios de Justicia y Seguridad Nacional porque su implementación violaba la ley administrativa federal. En particular, Kelly dijo que la administración había ofrecido una explicación insuficiente de que el público no podría ver y comentar un borrador de directiva antes de que entrara en vigencia.

"Los departamentos confían en un solo artículo de periódico que ni siquiera trata directamente con el juicio predictivo clave en cuestión: la probabilidad de un aumento en los solicitantes de asilo que es tan grande y rápido que amenaza la vida de las personas o el propósito del La regla anula si se siguen los procedimientos de notificación y comentarios ", escribió Kelly en su declaración, refiriéndose a una de las razones del gobierno para eludir el período de comentarios públicos generalmente requerido para las nuevas regulaciones federales.

Kelly, quien fue designado para el banco por el presidente Trump no emitió un juicio sobre otros reclamos de los demandantes, un grupo de solicitantes de asilo y organizaciones que les brindan servicios legales en 2017. Además de violar la Ley de Procedimientos Administrativos, los demandantes están violando una ley contra la trata de personas de 2008 que establece salvaguardas para los niños migrantes no acompañados y la Ley de Inmigración y Ciudadanía que permite a las personas en territorio estadounidense solicitar asilo para la persecución.

"El tribunal reconoció que la administración Trump se saltó ilegalmente los pasos del Congreso para garantizar la transparencia en su intento fallido de terminar con la protección del asilo", dijo Julie Veroff, abogada de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles. quien, junto con el Centro Nacional de Justicia para Inmigrantes, presentó una de las demandas que Kelly resumió en un caso.

La orden del martes es un revés significativo para el gobierno, que ha utilizado la ordenanza para disuadir a los migrantes con destino a los EE. UU., Que son funcionarios públicos y resistentes, acusados ​​de aprovecharse del sistema de asilo del país para facilitarlo Alcanzar la entrada a los EE. UU. La regulación aprobada el martes se considera que son migrantes que no buscaron protección humanitaria en un tercer país en su viaje a la frontera sur, que no tienen derecho a asilo en los EE. UU. Debido a que contiene excepciones limitadas a esta descalificación y también afecta a menores no acompañados, la ordenanza ha cerrado el sistema de asilo para la mayoría de los migrantes centroamericanos y no mexicanos que viajan a través de al menos un tercer país para llegar a la frontera de los EE. UU.

La regla se llevó a cabo en la corte poco después de su promulgación hasta que la Corte Suprema intervino en septiembre de 2019 y revocó una orden nacional que resultó de una demanda separada contra la política de California.

Los funcionarios del gobierno dijeron que la regulación fue diseñada para frenar el abuso del sistema de asilo y alentar a otros países de América Latina a proporcionar refugio a los migrantes en los Estados Unidos. Los defensores creen, sin embargo, que la regla ya no ofrece a muchos solicitantes de asilo un lugar para buscar un refugio seguro, ya que los países a través de los cuales los migrantes migran a los Estados Unidos tienen sistemas de asilo anémicos y están plagados de violencia y pobreza desenfrenada.

La implementación de la regla coincidió con una fuerte disminución en el porcentaje de migrantes que pasaron sus primeras entrevistas con funcionarios de asilo. Dado que la mayoría de los solicitantes no tenían una solicitud de asilo bajo la regulación, los migrantes solo podían solicitar formas más bajas de alivio de deportación. Para determinar la idoneidad para estos programas, incluida la protección en virtud de una convención de las Naciones Unidas contra la tortura, los migrantes deben pasar entrevistas que requieren una mayor carga de prueba que la del asilo.

Si bien la orden del martes inicialmente se derrumba, uno de los principales intentos de la administración Trump de restringir el asilo, el impacto inmediato en los migrantes recién llegados puede verse limitado debido a las políticas actuales de la frontera sur.

Citando la pandemia de coronavirus, los funcionarios en ambas fronteras terrestres expulsaron rápidamente a los inmigrantes no autorizados a los vecinos México y Canadá o sus países de origen, la mayoría de los cuales no buscaron protección humanitaria.

El Departamento de Justicia, un acusado en el caso, y uno de los departamentos que implementaron la restricción de asilo no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la orden del martes.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *