El gobierno de Boris Johnson tiene razón al proteger la integridad de Gran Bretaña


El escritor, ex miembro del gabinete conservador, es diputado por Chingford y Woodford Green.

Gran Bretaña ha llegado a un momento crítico para asegurar su futuro después del Brexit. Esta semana, la administración de Boris Johnson promulgó una importante legislación, el Acta del Mercado Único, para garantizar el mantenimiento de un mercado libre de bienes y servicios en los cuatro países del Reino Unido después de salir de la UE.

Ha habido preocupaciones importantes sobre las propuestas de la ley para limitar el "efecto directo" de tres partes de nuestro acuerdo de retirada con la UE en relación con Irlanda del Norte. Entre otras cosas, la ley evitaría la introducción de aranceles de la UE sobre todos los productos enviados desde el Reino Unido a Irlanda del Norte.

Creo que el gobierno tiene razón en eso y el clamor es exagerado.

Los críticos parecen haber olvidado que el acuerdo Brexit deja en claro que Irlanda del Norte es parte del territorio aduanero británico. Debería permitirse que las mercancías fluyan entre Gran Bretaña e Irlanda del Norte sin aranceles, a menos que se consideren "en riesgo". El problema es que la categoría "en riesgo" no está definida.

Esto le da a la UE demasiada discreción, ya que teóricamente podría definir todos los productos del Reino Unido como "en riesgo" si así lo eligiera e imponer aranceles a todos los bienes cuando cruzan el Mar de Irlanda. Tal posibilidad es contraria al Derecho de la Unión, que sustenta el estatus de Irlanda del Norte dentro del Reino Unido y suprime todos los aranceles entre las partes constituyentes del Reino Unido.

La introducción de aranceles entre Gran Bretaña e Irlanda del Norte cambiaría el estatus constitucional de Irlanda del Norte dentro del Reino Unido. Obviamente, esto violaría el Acuerdo del Viernes Santo de 1998 que trajo la paz a Irlanda del Norte. Este acuerdo establece que el estado de Irlanda del Norte no se puede cambiar sin el consentimiento de su gente.

Si la UE no hubiera tenido la intención de esto, y ha declarado constantemente que quiere mantener el acuerdo de paz, entonces no tiene razón para objetar que la ley británica bloquee tal perspectiva.

Si, como podría suponer un cínico, el Acuerdo de Cancelación tenía la intención de acosar al Reino Unido o dar una ventaja a los fabricantes de mercancías de la UE, entonces es aún más importante que el Reino Unido apruebe una legislación para que esto sea obvio. Bloquear el ataque a nuestro acuerdo constitucional.

También me fascinan algunas protestas contra la inviolabilidad del derecho internacional, incluidas las objeciones de la propia UE. Después de todo, la UE también ha violado el derecho internacional cuando cabe. La UE ha ignorado una serie de decisiones negativas de la Organización Mundial del Comercio, incluidas las que involucran subsidios para Airbus y una disputa sobre acero y aluminio entre la UE y los EE. UU.

Además, en otro caso, Portugal v. Consejo, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas rechazó la aplicación del efecto directo de los acuerdos de la OMC en la legislación de la UE, esencialmente contra las obligaciones contractuales ya favor de la legislación nacional de la UE. La UE es un poco hipócrita.

El acuerdo de retirada del Brexit es claro. Las partes deben negociar la relación futura “de buena fe y en pleno cumplimiento de sus respectivos ordenamientos jurídicos”. Creo que el bloque ya está rompiendo esto si amenaza con emprender acciones legales para hacer cumplir disposiciones que podrían poner en peligro el régimen constitucional del Reino Unido.

Además, existe un principio de derecho internacional según el cual las facultades contractuales deben ejercerse de buena fe. Creo que la insistencia de la UE en la necesidad del poder para imponer aranceles completos a las mercancías que cruzan el Mar de Irlanda es otro ejemplo de mala fe.

Las cuentas del mercado interior británico no deberían sorprender a la UE. Después de todo, el bloque sabía perfectamente bien que Johnson tenía la intención de proteger el mercado interno del Reino Unido. Sin duda, la UE debe comprender que la ley que implementa el acuerdo de devolución que ha firmado contiene una cláusula que establece que "nada en esta ley se aparta de la soberanía del Parlamento británico". Habrá sabido que esto le da al Parlamento de Westminster el poder de aprobar tales leyes.

Por supuesto, la administración Johnson tiene el derecho de ver que nuestra regulación constitucional y nuestra soberanía estén protegidas. Es correcto asegurar el comercio dentro del Reino Unido y asegurarse de que estamos listos para el día en que el Brexit finalmente termine a finales de este año.

No tendría sentido que el Reino Unido votara para abandonar la UE y recuperar su soberanía solo para descubrir que fue robado por la UE por la puerta trasera en Irlanda. Ningún otro país que valga la pena aceptaría someterse a leyes y reglamentos sobre los que no tiene control. El Reino Unido, con su orgullosa historia de defensa de la libertad, tampoco debería hacerlo.

La soberanía es lo que votó el pueblo británico, no la subordinación.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *