El fiasco de la aplicación UK Contact Tracking es una clase magistral de mala gestión


Hay ventajas de ser uno de los sistemas de salud de pago único más grandes del mundo. Para el Servicio Nacional de Salud Británico, el NHS, el big data se está volviendo cada vez más importante.

El estudio de recuperación que comenzó al comienzo del brote de coronavirus para recopilar información de todo el sistema ha llevado al descubrimiento de la dexametasona como uno de los tratamientos más prometedores para salvar la vida del nuevo coronavirus. En otras áreas de la medicina, el repositorio de datos sobre el cáncer, que ahora tiene casi una década, es una de las fuentes de datos clínicos más ricas del mundo para la investigación del cáncer.

Por lo tanto, no fue sorprendente que los ministros británicos propusieran una aplicación de teléfono inteligente para rastrear contactos. Los funcionarios del NHS vieron la oportunidad de desarrollar una pieza de tecnología líder mundial.

Pero el jueves, el gobierno británico anunció que abandonaría su plan original a favor de una opción de respaldo mucho más simple: generar críticas y enojo, y dejar a muchos preocupados por la perspectiva de la tecnología de seguimiento de contactos en general. ¿Que pasó?

Big Data, Big Ideas

El seguimiento digital de contactos (notificaciones de teléfono a teléfono que pueden alertar a los usuarios de posibles riesgos para la salud) es una nueva tecnología y la utilidad de dichas aplicaciones para respaldar los esfuerzos de seguimiento y seguimiento son en gran parte no probados. Pero si la aplicación también pudiera recopilar información para rastrear el virus de otras maneras: buscando patrones para la propagación de la enfermedad, identificando grupos, detectando brotes desde el principio o incluso agregando datos demográficos y de otro tipo, su potencial podría aumentar dramáticamente

Esto motivó a los funcionarios y desarrolladores dentro del NHS a abogar por un modelo central para su aplicación. Creían que podía recopilar la información que tenía sobre los contactos en un almacén de datos seguro, con el potencial de ser anonimizado para que las personas pudieran ser alertadas si entraban en contacto con el virus corona. Síntomas o tuvo un resultado positivo en la prueba

El enfoque centralizado permitiría mucho más análisis de datos que los modelos descentralizados que informan a los usuarios de la exposición pero no les dan a los funcionarios casi tanto acceso a los datos. Estos modelos, como el propuesto por Google y Apple que ahora usa el NHS, son mucho menos invasivos para la privacidad. La esperanza es que esta política de privacidad aumente la confianza en la aplicación y aliente a más personas a usarla.

Hubo otros factores que llevaron a Gran Bretaña a desarrollar una aplicación centralizada: el dispositivo de prueba limitado y el número relativamente pequeño de rastreadores de contactos humanos significaron que el sistema podría verse abrumado rápidamente si recibía alguna notificación de uno potencialmente positivo Se llama la atención sobre el caso, mientras que un modelo central, que se basa en casos confirmados en lugar de sospechosos, corresponde más estrechamente a la capacidad.

Mientras tanto, los funcionarios buscaban la fama (e incluso la caballería), y los ministros se centraron en presentar una aplicación "mejor del mundo", en lugar de solo una exitosa, para poder ganar el escenario mundial. El impulso hacia un sistema centralizado fue imparable, y los desafíos de construir un sistema se han dejado de lado en gran medida.

Problemas técnicos – y caos organizacional

Uno de los muchos obstáculos técnicos fue el desempeño de Bluetooth. Casi todas las aplicaciones de seguimiento de contactos dependen de la función Bluetooth de un teléfono para realizar un seguimiento de quién está cerca de quién. Si funciona todo el tiempo, en teoría puede ser muy preciso y ofrecer resultados confiables sin inundar el sistema de atención médica con falsos positivos que socavan la confianza, requieren miles de pruebas adicionales y obligan a las personas a aislarse innecesariamente. En la práctica, sin embargo, es difícil obtener resultados precisos, y mejorar su calidad ha requerido mucho trabajo adicional de los diseñadores de aplicaciones de todo el mundo.

Estos sistemas continúan evolucionando y mejorando, pero el enfoque inicial del Reino Unido también ignoró otro hecho importante: Apple y Google ya tenían una política para proteger la privacidad del usuario al evitar que las aplicaciones ejecuten escaneos de Bluetooth constantemente y eso Enviar datos a otra ubicación. La política de la aplicación Corona Virus no ha cambiado. En cambio, los gigantes de la tecnología crearon su propio conjunto de herramientas para ayudar a las aplicaciones descentralizadas a hacer algo similar sin entregar los datos del usuario a una autoridad central.

Gran Bretaña estaba tratando de convencer a las compañías de tecnología más poderosas del mundo para que permitieran esto como una excepción, o para crear una aplicación que omitiera la protección desarrollada por Apple y Google, y probablemente solo esperan que lo hagan No cierre las puertas traseras utilizadas por los desarrolladores.

El progreso con la aplicación británica en realidad ha sido mejor de lo que algunos escépticos esperaban: los desarrolladores han encontrado trucos que han ayudado, al menos en los teléfonos Android. Pero "de alguna manera" no es lo suficientemente bueno como para que una herramienta se use ampliamente durante una crisis de salud global.

Hace más de un mes, el gobierno del Reino Unido encargó tácitamente a un equipo para desarrollar una segunda aplicación que utilizara el modelo de aplicación descentralizada. Los dos sistemas competidores se desarrollaron juntos a un costo considerable.

Esto coincidió con una serie caótica de reestructuraciones de la alta dirección en los esfuerzos más amplios de seguimiento y localización de Gran Bretaña. Llegaron nuevos jefes y se intercambiaron las agencias responsables de diferentes partes del esfuerzo, lo que confundió y separó el programa de seguimiento más amplio: en varios lugares, las secuencias de comandos dadas a los rastreadores de contacto ni siquiera coincidían con las de las aplicaciones partido.

Esta semana el gobierno lanzó lo que ya estaba sucediendo detrás de escena: Gran Bretaña abandonaría su aplicación centralizada en favor de la seguridad descentralizada. Una semana antes, había colocado tácitamente la orden de operación.

Gran Bretaña ya no está tratando de ser el "mejor del mundo": el objetivo ahora es crear una aplicación con funciones similares a las probadas por otros países.

Dada su llegada tardía y el hecho de que otros países han tenido un éxito mixto con sus propias aplicaciones de rastreo descentralizadas, no está claro si el nuevo sistema jugará más que un papel periférico en la respuesta de Gran Bretaña al virus corona. [19659005] Errores costosos y confusos

¿Qué podemos aprender de él?

Primero, la cobertura mediática de los esfuerzos de Gran Bretaña a menudo se ha confundido, lo que a su vez empaña los intentos de comprender qué salió mal. Varios informes indican que el Reino Unido ahora usará una "aplicación" desarrollada por Google y Apple que confunde un kit de herramientas para desarrolladores con una aplicación completamente desarrollada, y por lo tanto carece de que una aplicación descentralizada ya esté en pleno apogeo en el Reino Unido.

Las redes sociales estaban más preocupadas por el papel de Dominic Cummings, el consejero jefe profundamente divisivo del primer ministro, que tiene un gran interés en el uso de datos en la política después de haberlo utilizado para la implementación exitosa de la campaña para el permiso de votación Brexit ha usado.

Varios tuits virales afirman que el enfoque británico fue una oferta comercial de recopilación de datos, mientras que aquellos que están cerca del desarrollo real de la aplicación dicen que fue un intento genuino de probar el sólido historial del NHS Aplicación más útil para usar cuando se recopilan datos.

Otros críticos ven el fracaso de la aplicación centralizada en un conflicto entre el gobierno del Reino Unido y los gigantes de la tecnología, que los gigantes de la tecnología han ganado. Tales enfrentamientos están llegando, pero no está claro que este fuera uno de ellos. El Reino Unido no ha hecho ningún esfuerzo para emprender acciones legales de Google o Apple: les ha pedido que debiliten voluntariamente su protección de la privacidad. Los gigantes de la tecnología vieron a muchos otros países disfrutar de un enfoque descentralizado y decidieron afirmarse. El Reino Unido finalmente decidió que la lucha no valía la pena.

Estos problemas son principalmente específicos de la situación en el Reino Unido, lo que hace que sea difícil sacar conclusiones amplias de los errores precisos del enfoque del NHS. Pero todavía hay lecciones de este fracaso, incluso si son más seculares.

Inicialmente, el equipo se centró en los beneficios potenciales de una aplicación centralizada e inicialmente ignoró cualquier desafío adicional asociado con ella. Las preocupaciones externas que muchos transmitieron públicamente fueron ignoradas. El proyecto fue manejado caóticamente y fue objeto de disputas burocráticas. El resultado fue un gasto excesivo, un esfuerzo perdido y, lo que es peor, una pérdida de tiempo.

Las apuestas por la indecisión y el error son extremadamente altas, especialmente dado que Gran Bretaña es uno de los países más afectados del mundo y hasta ahora Covid -19 ha confirmado más de 40,000 muertes. Independientemente de si el destino del plan original se considera o no un ataque contra el seguimiento de contactos digitales en general, está claro que la falta de comunicación exhaustiva y clara por parte de las autoridades del Reino Unido ha dañado el potencial de las tecnologías actualmente en uso. [19659002] El único consuelo es que tiene una alternativa lo que significa que la situación no es tan fiasco como podría haber sido. El gobierno podría haber decidido continuar con su prototipo problemático y parcialmente utilizable y transmitirlo a toda la nación a pesar de los muchos obstáculos y preocupaciones. Sin embargo, el NHS reconoció hacia dónde iban las cosas y comenzó a desarrollar el Plan B. No intentó lanzar la aplicación centralizada a nivel nacional cuando tuvo un rendimiento inferior en su prueba.

Los titulares de hoy son predecibles y con razón terribles para el gobierno británico. Pudo haber sido mucho peor.

James Ball es editor global de la Oficina de Periodismo de Investigación y autor de Post-Truth y Bluffocracy . Su próximo libro, El sistema: quién posee Internet y cómo nos pertenece se publicará en agosto de 2020.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *