Cuando regresan los fantasmas | Eurozine


Los debates sobre la construcción de viviendas volvieron a ocupar un lugar central. Si bien la cuestión de la vivienda moldeó las ciudades y las vidas y preocupaciones de los habitantes de las ciudades en los siglos XIX y XX, gradualmente se volvió cada vez menos importante. Pero ahora ha vuelto y los desarrollos recientes están influyendo en estos debates.

La cuestión de la vivienda y la crítica del funcionalismo

Sólo años después de que la arquitectura contemporánea hubiera ido más allá las urbanizaciones modernistas, que alguna vez fueron tachadas como búnkeres vivientes o como "nuevas ciudades", la vida ha vuelto ha tomado su lugar en los cánones de la arquitectura, la planificación y el orden público. Desde exposiciones, festivales y conferencias hasta artículos y libros, la gente ahora está pensando en cómo acomodar a las “masas” en las ciudades (una palabra que parecía prohibida en el discurso arquitectónico durante algún tiempo). [1] La crítica prolongada a la monotonía y el aburrimiento de la urbanización modernista, a la separación funcional del urbanismo modernista y a sus defectos estructurales ha moldeado la arquitectura. [2] Una mirada a los renders y collages de los planificadores muestra que la mezcla de funciones, la simultaneidad de diferentes programas y la imagen romántica del centro histórico de la ciudad siguen siendo una parte esencial de las visiones idealizadas de la ciudad del mañana.

'Instalación de una casa familiar del artista belga Guillaume Bijl. Fotógrafo: Marranzano. Foto vía archivo personal de Guillaume Bijl de Wikimedia Commons

Pero parece que la realidad se está poniendo al día con la arquitectura. Los centros históricos de las ciudades ya no contienen nichos baratos (aunque ominosos) donde todo parece posible, como en los primeros días de la crítica al funcionalismo. Hoy en día, los centros de las ciudades están disparando los alquileres, y la gentrificación plantea la cuestión de quién se mudará a continuación. Y el término "funcionalidades mixtas" a menudo consiste simplemente en agregar galerías comerciales junto con un parque de viviendas existente o rociar algunas propiedades de alquiler a corto plazo que se pueden hacer aún más rentables comercializándolas a través de plataformas en línea en lugar de alquilarlas en condiciones normales.

Todo esto significa que la vivienda vuelve a ser central. La mayoría de las áreas metropolitanas europeas, especialmente los centros de las grandes ciudades, se enfrentan ahora a un rápido aumento de los precios de las propiedades. Incluso en Viena, un ejemplo de una ciudad con un fuerte crecimiento y una oferta de vivienda excepcionalmente buena para los estándares europeos, los alquileres en el sector privado aumentaron un 34% entre 2008 y 2014. Esto es más de dos veces y media el aumento de precio promedio durante el mismo período. [3]

Aunque se construyeron más apartamentos subvencionados y de alquiler controlado en Viena que en otras ciudades, [4] todavía hay una falta de espacio habitable o, más precisamente, de acceso a una vivienda asequible para todos, lo que lleva a una discusión sobre posibles Ha surgido estrategias para proporcionar viviendas asequibles en un corto período de tiempo. Incluso la expresión "construir tanto como sea posible, lo más rápido posible al menor costo posible" está comprometida con el funcionalismo, porque precisamente esta preocupación fue el punto de partida tanto para el urbanismo funcionalista de la Nueva Objetividad como para el funcionalismo posterior a 1945. Su tecnocrático, orientado a la construcción El enfoque jugó un papel crucial en el diseño de las ciudades europeas. [5]

El regreso de los debates pasados ​​

Pero no es sólo el tema de la vivienda en sí o el tema de asegurar una vivienda asequible lo que recuerda los debates históricos anteriores. Existen paralelismos entre el debate actual y la forma en que históricamente se ha negociado el tema de la vivienda. Estos paralelos se refieren tanto a la conexión del tema de la vivienda con su rol social asumido y (al menos en general) a las estrategias e instrumentos con los que se le va a remediar, como la construcción de vivienda y la política de suelo, así como a los patrones derivados de estos argumentos que tienen los fundamentos de la vivienda. moldeado en la sociedad.

La cuestión de la vivienda no puede limitarse a la construcción y provisión de nuevas viviendas. Tanto conceptualmente como en la realidad, la vivienda engloba multitud de prácticas, técnicas y formas de vectores de conocimiento que abordan la cuestión social (desigualdad desenfrenada, empobrecimiento del proletariado, desempleo y empobrecimiento a raíz de la industrialización y la El rápido crecimiento urbano, todo lo cual dejó huellas en forma de vivienda inferior, se convirtió en el foco del discurso público.

Estas prácticas, técnicas y formas de conocimiento, tales como registros estadísticos, medidas de saneamiento, juicios morales, decisiones regulatorias, administración, arquitectura y La planificación, que en conjunto forma lo que entendemos por vivir, es un conjunto heterogéneo, que quizás pueda entenderse mejor a través de la idea de dispositivo de Foucault. [6] La ​​política de vivienda no debe verse como una regulación o regulación de la vida de arriba a abajo. ser visto como un aparato estatal, espec. er como una interacción entre los residentes y otras partes interesadas, las instituciones y el mundo construido y habitado mismo.

La vivienda no está estructurada rígidamente, sino en constante cambio. La política de vivienda no comenzó con los programas de construcción de las décadas de 1920 y 1930, que fueron iniciados en varias ciudades europeas por administraciones socialdemócratas o liberales para combatir la escasez de viviendas.

En realidad, precede a esta época: el tema de la vivienda fue uno de los temas centrales de las reformas burguesas del siglo XIX.

Reforma de la vivienda y escasez de viviendas

La vivienda burguesa del siglo XIX combina enfoques de diferentes áreas, incluida la teoría social, la economía, la ética, la educación y la atención médica. En todos estos enfoques, el tema de la vivienda juega un papel central en la vida social. Sin embargo, ante todo, las reformas de la vivienda no han logrado mejorar las condiciones de vida de los trabajadores y otras personas socialmente desfavorecidas, a pesar de la gran cantidad de literatura sobre el tema.

Aunque ha habido iniciativas aisladas de industriales en el campo de la vivienda industrial (por ejemplo, Jean Dollfus en Mulhouse), la reforma de la vivienda nunca se ha centrado en aquellos lugares donde se concentraba la escasez de viviendas, a saber, las ciudades y zonas rurales de rápido crecimiento. la industria, sino en capitales y centros administrativos.

Wentworth Street, Whitechapel, Gustave Doré / CC BY del siglo XIX. Foto de Wellcome Images de Wikimedia Commons.

Con los efectos de la capitalización e inflación repetidas de las propiedades residenciales, la crisis se había extendido a los funcionarios públicos, los trabajadores administrativos y los comerciantes. La pequeña burguesía, amenazada por el empobrecimiento y la proletarización, estuvo en el centro de las primeras reformas habitacionales.

Como grupo vital para el mantenimiento del orden social, enfatizó su importancia social. En opinión de los escritores de esta época [7]el declive social podría conducir a la degeneración moral, a la desintegración de la familia, a una posible solidaridad con una socialdemocracia emergente y sobre todo a la posibilidad de antagonismos de clases abiertos.

El hecho de que se produjera una reversión discursiva, y que la cuestión de la vivienda no fuera la causa sino la consecuencia de las condiciones sociales actuales, fue el núcleo de la polémica de Friedrich Engels La ​​cuestión de la vivienda que veía cualquier reforma como un callejón sin salida. [8] El problema de la vivienda recibió atención y remedio en una forma que pronto se convirtió en representativa del tratamiento estándar de la cuestión social en el discurso público. De hecho, hubo una oportunidad de abrir un campo para las intervenciones regulatorias a través de la atención social, la educación y las reformas, pero sin abordar las causas reales, a saber, la desigualdad social o la explotación.

Para evitar que se discuta la escasez real de viviendas como un producto obvio de una discusión más amplia, las quejas sociales a menudo se dejaron de lado en los discursos de reforma. En cambio, los reformadores profundizaron en los problemas de la vivienda, pero siempre se mantuvieron a una distancia prudente del tema de la miseria material. El miedo al contagio y la peste, por ejemplo, hizo de la calidad del aire un tema muy estudiado en la reforma de la vivienda.

La Junta de Salud de Londres registró la ciudad en busca de cólera durante la epidemia de 1832. Litografía, 1832. Foto de Wellcome Images de Wikimedia Commons

Una gama de técnicas para ventilar habitaciones o ventilar, filtrar y, si es necesario, quemar aire contaminado en hornos (e incluso para decorar patios o edificios). requirió conocimientos especializados no solo de los campos de la medicina y la higiene, sino también de disciplinas como la estadística, la planificación y la ingeniería (como ilustra D & # 39; Avigdor 1874). [9] La teoría de los miasmas, según la cual las enfermedades se transmiten a través del aire oscuro, pesado y contaminado de los sótanos y los agujeros oscuros a las casas de las personas, se mantuvo hasta finales del siglo XIX (y debería seguir viviendo con gran importancia, arquitectos adjuntar al aire en el siglo XX). Esta creencia fue acompañada por la idea de que las enfermedades y el contagio pueden provenir de la pobreza. Sin embargo, se han pasado por alto las diferencias de clase, lo que sugiere que la burguesía teme la proximidad a la pobreza y la densidad urbana.

Propiedad de la tierra y valor agregado

La tierra también recibió una atención especial. Una combinación de reformas comerciales y laborales, cambios en la producción y la separación gradual del trabajo y la vivienda llevaron a que la tierra y la vivienda se convirtieran lentamente en bienes comerciables. Desde un punto de vista moralista, reformadores conservadores, la renta de la tierra siempre fue inmerecida porque no era el resultado de un trabajo honesto. (El hecho de que otros tipos de ganancia comercial no son en modo alguno fruto del trabajo de los beneficiarios, y que la plusvalía generada socialmente también se apropia por medios distintos de la renta, se ha ignorado tácitamente). Las críticas a este aumento inmerecido y sin riesgo si el propietario no tuviera valor de valor Desarrollado en el área de habla alemana en particular a través del trabajo de Alfred Damaschke y Michael Flürschleim. [10]

Ataques al "Moloch de la propiedad de la tierra" y al parasitario "usurero" del "páramo", [11] según el argumento del economista estadounidense Henry George, autor de Progreso y pobreza sentó las bases para la reforma agraria. George argumentó que los males sociales eran solo secundarios a la desagradable renta de la tierra privada. Abogó por la abolición de la propiedad privada de la tierra. [12] Alternativamente, sugirió que al menos la tierra debería estar fuertemente gravada y que la apreciación inmerecida (o el "incremento inmerecido") debería ir al estado. Fue una sugerencia que se remonta a James Mill [13] y que su hijo John Stuart Mill luego se convirtió en el fundador de la 'Land Tenure Reform Association' promovido. [14]

Esta propuesta argumentaba que el Estado debía intervenir en los mecanismos del capital territorial y habitacional en interés del capital productivo (industrial) y la creación de valor a partir del primero, fue poderosa. Incluso cuando no se introdujeron impuestos sobre las ganancias de capital, a veces se introdujo en la vida política cotidiana a través de la política de vivienda. La aprobación de la Ley de Protección al Inquilino, por ejemplo, condujo a un congelamiento de las rentas en la primera República de Austria y a una devaluación de facto del capital de la tierra a favor del capital productivo, lo que hizo posible mantener bajos los salarios (una medida importante en el período posterior a 1945).

Sin embargo, las consideraciones sobre cómo se podrían implementar las reformas fueron más allá de la economía política del país y llevaron a la idea de combatir activamente la escasez de viviendas mediante la construcción. En los países de habla alemana, las medidas financieras se remontan a los inicios del debate público sobre el tema de la vivienda. Solo unos meses después de los levantamientos de los tejedores de Silesia de 1844, que crearon conciencia de que las dificultades materiales de la población trabajadora podrían representar una amenaza para el orden social, el estado proporcionó dinero para fondos de ahorro premium para la construcción de viviendas. Pero los fondos se destinaron a la industria y cargaron a trabajadores con doble dependencia. El publicista y reformador de la vivienda Julius Faucher propuso que las empresas constructoras y las cajas de ahorros se fusionen en sociedades de construcción que deben proporcionar apartamentos que sean administrados por “manos precautorias”. [15]

La marcha de los tejedores en Berlín. Foto de Käthe Kollwitz – Wikiart de Wikimedia Commons.

Por la misma época, Victor Aime Huber empleó el concepto de autoayuda e introdujo la idea de combinar el modelo cooperativo con la construcción de cabañas, incluidas las instalaciones comunitarias para las familias y la educación cristiana. El objetivo era que los trabajadores compraran paulatinamente sus casas con el alquiler que pagaban, superaran su “falta de orden, economía y limpieza” y se integraran a la comunidad con una “vida familiar ordenada”. [16] El proyecto de crear y financiar suficiente espacio habitable estuvo acompañado desde el principio de advertencias a la frugalidad, la domesticidad, una vida moralmente justa y una vida familiar ejemplar.

Vivienda y disciplina

En Europa continental, las ideas y los esfuerzos de Francia fueron en gran parte inspiradores de los proyectos de reforma, en los que la educación a través y para la vivienda contribuyó de manera importante a garantizar la paz social. [17] Allí, un grupo de personas en torno a Frederic Le Play y varios sansimonistas desarrollaron una escuela de pensamiento en la que se utilizaron reformas sociales conservadoras en lugar de operativos policiales para restaurar un orden social que había desaparecido. [18]

Inspirado por el modelo En la Exposición Universal de Londres en 1848, Louis Napoleón envió una delegación para explorar y construir casas de trabajadores en Inglaterra con la esperanza de proporcionar tanto espacio vital como control social seguro sobre la ciudad de París. crear. También hizo que se tradujera al francés la obra de Henry Roberts Working Class Homes .

Cité Napoleon Foto de MOSSOT de Wikimedia Commons

La Cité Napoleon de 1851 fue uno de los primeros bloques de apartamentos para trabajadores. Planeado para 500 personas, fue un proyecto de vivienda del gobierno temprano con instalaciones como lavanderías, baños y áreas comunes. Las reglas de la casa comprendían más de 100 elementos que regulan los asuntos en el edificio, desde los toques de queda hasta la crianza óptima de los niños. A pesar de la escasez de viviendas, los trabajadores la vieron como una máquina disciplinaria paternalista y la boicotearon. [19] Se abandonaron los planes para más Cités, pero la idea se extendió por toda Europa y se copió de forma modificada en varias ciudades.

La Gran Exposición, 1851: Casa modelo para familias, diseñada por Su Alteza Real el Príncipe Alberto Foto de Claude-Marie Ferrier a través de la Colección Real de Wikimedia Commons.

Esta primera vivienda social no fue apoyada tanto por el movimiento obrero en sí, sino por sociedades filantrópicas, partidos reformistas burgueses, asociaciones de trabajadores cristianos y el liberalismo social. Sólo más tarde, cuando el movimiento socialdemócrata creció y ganó el poder estatal, se buscaron instrumentos efectivos para mejorar las condiciones de vida de la población. Las ideas de la reforma social conservadora fueron reformuladas y adaptadas al programa progresista de la socialdemocracia, para encontrar su camino en programas de vivienda a gran escala.

Mínimo espacio vital y medios de vida

El tema de la vivienda, las reformas habitacionales y especialmente la adjudicación de contratos de construcción por parte de las ciudades obligaron a las disciplinas de la arquitectura y la planificación a orientarse hacia las masas. Esta reorientación supuso un alejamiento de la tradición constructiva y la referencia histórica a la eficiencia económica y la racionalidad, así como a la planificación y la ciencia.

El entusiasmo, las contradicciones y los escollos de este proyecto en ningún lugar son más evidentes que en las negociaciones del II Congreso Internacional de Arquitectura Moderna (CIAM), que tuvo lugar en Frankfurt en 1929. Con el tema "El problema de construir viviendas asequibles para los ingresos más bajos" como su enfoque, un grupo de arquitectos comenzó a examinar la planificación para los desposeídos y, más en general, para una nueva sociedad. Dada la brecha entre ingresos y costos en la producción de viviendas, el grupo creía que la intervención del gobierno es esencial para lograr viviendas buenas y saludables. Pero querían utilizar la tecnología, la industria y el sentido común para encontrar soluciones económicas y eficientes.

Apartamentos mínimos desde el II CIAM hasta la actualidad. De izquierda a derecha: vista de una habitación de soltero, arquitecto Kienzle (Giedion, 1929); Microapartamento parisino (Ghislain, estudiante, en su piso de 10 m 2 en el quinto piso; Macherez, 2015). Publicación fuente

Como parte del proyecto de construcción de una sociedad ilustrada y democrática del futuro, se encontraron en la paradójica situación de querer adaptarse a la lógica de la industria y del mercado, así como a la de los desposeídos. Este grupo de vanguardia eligió la ruta del “mínimo construido”, con las necesidades básicas expuestas en figuras, tablas y esquemas para crear una base mínima para la vivienda. “El problema del apartamento mínimo”, como decía Walter Gropius (y por tanto también el problema del diseño y la arquitectura), “consiste en definir el mínimo elemental de espacio, aire, luz y calidez que las personas necesitan para ser. " capaz de desarrollar plenamente las funciones de su vida sin experimentar restricciones debido a su hogar. “[20]

Según este punto de vista, el apartamento sigue siendo poco más que un instrumento de reproducción del trabajo. El deseo de construir una nueva sociedad dio paso a un interés pragmático por garantizar la paz social. Ante la emergencia higiénica y el riesgo de malestar social, el medio sugerido fue la situación mínima de la vivienda y la arquitectura asumió este desafío. Comenzó un concurso en el que los arquitectos intentaron superarse entre sí en la optimización del espacio habitable hasta lograr lo mínimo, como más tarde descubrió Giancarlo De Carlo. [21] Dada la situación de la vivienda en las ciudades europeas, era hora de implementar el pragmatismo vanguardista de la nueva objetividad y arquitectura.

Sin embargo, dado que no hubo apoyo financiero adicional como la regulación de los precios de la tierra y los subsidios estatales a través de impuestos progresivos, incluso apartamentos mínimos no pudieron resolver la cuestión de la vivienda, y mucho menos la cuestión social. Los apartamentos seguían siendo demasiado caros. Además, los dictados del mínimo y la optimización perdurarán hasta bien entrada la era del funcionalismo después de 1945 con su crecimiento económico y el estado de bienestar. Su supervivencia fue de gran beneficio para la industria de la construcción, pero un desastre para los inquilinos afectados.

La realidad de esta forma de modernidad fue uno de los aburrimientos, la monotonía y las deficiencias que discutimos al principio y que eventualmente serían objeto de décadas de críticas. Sin embargo, lo que no se debe olvidar en la crítica es que este proyecto modernista en particular tuvo un punto de partida diferente. Era un proyecto que tenía como objetivo expandir la arquitectura y la planificación solo en la medida estrictamente necesaria. El objetivo no era crear una arquitectura que sirviera a todos.

El asentamiento de Westhausen (1929-1931) participó en el desarrollo del proyecto Neues Frankfurt. Arquitectos: Eugen Kaufmann, Ernst May, Ferdinand Kramer, Franz Schuster y otros. Foto de Christos Vittoratos de Wikimedia Commons

Una reforma de vivienda actualizada

Los paralelismos entre los debates actuales sobre la vivienda y su trasfondo histórico radican menos en la repetición directa de crisis pasadas. El nivel de vida actual de muchas personas está muy lejos de la realidad de la vivienda del siglo XIX, gracias en parte a una serie de reformas y luchas que introdujeron controles de alquiler, protección de inquilinos, vivienda social y otras medidas. Los mecanismos de distribución de la vivienda ya no son los mismos que en el siglo XIX y también ha cambiado la lógica de su explotación por parte del capital. Más bien, los paralelos son evidentes en los patrones en los que se basa el discurso, en las líneas de argumentación, en el rol atribuido al tema de la vivienda y en la acción correctiva sugerida.

Quizás los paralelismos más importantes puedan encontrarse en la actualización del debate sobre la reforma agraria. Revivido en los últimos años, existe una discusión en curso sobre los impuestos y los ingresos de la tierra urbana, la apreciación del capital y las ganancias de zonificación. [22] Hacía más calor cuando las reservas de tierra son escasas y el aumento de la demanda hace que los precios de las propiedades se disparen. Tres actores estaban y están en contra: terratenientes, capital productivo y personas. Mientras que los dos primeros tienen como objetivo maximizar sus ganancias y así competir, el tercero tiene interés en la vivienda asequible. Además, el sector público, actualmente el mayor terrateniente, proporciona la infraestructura, crea las condiciones generales para las actividades productivas y tiene que mediar entre los otros dos intereses.

Los mercados de la vivienda ya no siguen la ley de la oferta y la demanda. No se crean viviendas asequibles donde la demanda de viviendas baratas es alta; Esto se ha demostrado una y otra vez con el crecimiento de las ciudades y el desarrollo de los mercados de la vivienda. Cuando se trata de financiación inmobiliaria, el alquiler asequible depende de los bajos costes de funcionamiento y de las ganancias de capital productivo.

La regulación de las rentas del comercio de bienes raíces es, por tanto, una medida obvia, pero la propuesta de imposición de las ganancias inmobiliarias también es pragmática. Es relativamente fácil de implementar y al mismo tiempo más fácil de argumentar que gravar los ingresos de las empresas que tienen que financiar la mano de obra y la producción. No se pueden ocultar completamente las connotaciones resultantes del juicio moral del valor agregado inmerecido y el trabajo honesto que impregnaron el discurso de la reforma agraria en el siglo XIX. [23]

Si bien la discusión sobre la tierra todavía sigue en gran medida las líneas del argumento anterior, las consideraciones sobre la construcción de viviendas asequibles han cambiado significativamente en relación con la reforma agraria. Los modelos y estrategias de vivienda social hace tiempo que abandonaron la puerta de entrada educativa de los reformadores de vivienda anteriores. Los gestos disciplinarios de proyectos anteriores han dado paso al cuidado sobrio, y el sistema cooperativo es ahora solo una forma de organización. Hace mucho que dejó de ser un medio de educar mediante el ahorro. Paradójicamente, hoy en día se pueden encontrar vestigios del moralismo de la reforma cooperativa en los intentos de desarrollar alternativas a las formas establecidas de vivienda a través de nuevas cooperativas o mediante los esfuerzos de una comunidad que, en última instancia, suele ser bastante exclusiva. Entonces como ahora, la autoayuda organizada siempre fue algo que surgió y sirvió a la clase media.

El cambio en la reforma de la vivienda comenzó con los grandes programas de construcción del período de entreguerras y la era del estado del bienestar, en los que surgió la idea de la vivienda como un derecho social (en el sentido de Marshall 1950) [24] al que se podía reclamar. La vivienda ya no se consideraba una cuestión de compasión filantrópica o caridad cristiana hasta que la reestructuración de la vivienda comenzó en serio. Incluso hoy, la agencia estatal de vivienda es un ejemplo del estado activo de la niñera. En vista de la tendencia creciente del mercado de alquiler a exigir rentas cada vez más elevadas para el espacio habitable en condiciones cada vez más precarias, las críticas a la vertiente disciplinaria de la vivienda social se van atenuando gradualmente.

13 días antes de la evacuación y desmantelamiento de la 'selva' de Calais, Francia. Foto del mundo de Kakna de Wikimedia Commons.

El problema de la vivienda y la clase media

Una vez más, el tema de la vivienda recibió mucha atención al llegar a la clase media. Con el aumento de los alquileres, los grupos de ingresos medios temen no poder pagar su propia casa. En relación con la pérdida de otros privilegios anteriores, crece el clamor por reformas. Sin embargo, muchas contribuciones al debate han ignorado durante mucho tiempo la realidad de los primeros en ver el aumento de las rentas, especialmente los que no tienen dinero, los recién llegados como los refugiados o los inmigrantes indocumentados, o los que se han escabullido por el sistema de bienestar.

Las imágenes incómodas de la pobreza se han pasado por alto durante mucho tiempo. No parecía importante confrontarla. Ahora que la crisis inmobiliaria amenaza a una mayoría establecida, las "imágenes terribles" [25] son ​​debidas. Cuando era demasiado difícil enfrentar la realidad y desarrollar estrategias para contrarrestar esta pobreza, los argumentos sobre higiene y seguridad ganaron el día. La evacuación de un campo de refugiados en Calais en marzo de 2016, en el que unas 4.000 personas fueron alojadas temporalmente; el traslado forzoso de un campamento romaní de 400 personas en París en enero de ese año; y la evacuación de varios otros asentamientos varios años antes; todas estas acciones se justificaron apelando a las amenazas sanitarias y sanitarias que emanaban de los campamentos. Solo a una fracción (29) de las 11.538 personas que fueron desalojadas en Francia el año pasado se les ofreció alojamiento alternativo. [26]

Incluso si ninguno de los campamentos estaba directamente conectado al parque habitacional regular, no pueden comprender los mecanismos y la realidad del acceso y distribución de la vivienda, la política de vivienda y el tema de la vivienda. Por el contrario, el tema de la vivienda sigue siendo parte del tema social. La pregunta es cómo vivimos juntos en nuestras ciudades que no se pueden separar de todo lo demás. Es solo una parte de la cuestión social.

Las contradicciones de la sociedad no se pueden resolver únicamente con la política de vivienda. La vivienda, sin embargo, resalta algunas de las contradicciones que debemos enfrentar. Por eso no podemos abandonar el tema de la vivienda.

[1] Un gran número de formatos diferentes han abordado ampliamente el tema de la vivienda, incluida la ley de vivienda de 2015 en hkw Berlin o la 15ª Bienal de Arquitectura de Venecia.

[2] Para dos enfoques críticos ver lo siguiente: Henri Lefebvre, “Notes zur Neustadt”, en Introducción a la modernidad trans. John Moore (Londres: Verso, 1995); Alexander Mitscherlich, Las ciudades inhospitalarias (Frankfurt: Suhrkamp, ​​1965).

[3] Para la evolución de los alquileres, véase Bernhard Mooshammer y Lukas Tockner, Aumento de los alquileres en Viena y Austria junio de 2016. Para conocer la evolución del índice de precios al consumidor, véase www.statistik.at.

[4] El número de apartamentos construidos anualmente por propietarios de edificios sin fines de lucro en Viena es muchas veces mayor que el número total de edificios nuevos en Berlín. Véase Philipp Mattern, Vivienda en Berlín y Viena Agosto de 2016.

[5] Para una investigación del funcionalismo en arquitectura, véase Julius Posener, Beginnings of Functionalism (Berlín: Ullstein, 1964 ); Mark Swenarton, Tom Avermaete y Dirk van den Heuvel, eds., Architecture and the Welfare State (Abingdon, NY: Routledge, 2015).

[6] Véase Michel Foucault, Dispositive der Macht (Berlín: Merve, 1978).

[7] Véase Bernhard Friedmann, Die Wohnungsnoth in Wien (Viena: Wallishausser, 1857); J. P. Fischer, La ​​escasez de viviendas en Viena (Viena: Stöckholzer, 1860); Heinrich Reschauer, Propuesta para el rápido y posible derecho permanente de la escasez de viviendas en Viena (Viena: 1871); Mathias Ratkowski, Las medidas legislativas y administrativas necesarias para reformar la situación de la vivienda en las grandes ciudades (Viena: 1871).

[8] Friedrich Engels, "Zur Wohnungsfrage", in Der Volksstaat (Leipzig: 1872).

[9] Henry Alim D'Avigdor, Das Wohlsein der Menschen in Großstädten (Wien: Gerold, 1874).

[10] Alfred Damaschke, Die Bodenreform (Jena: Fischer Signatur, 1915); Michael Flürscheim, Auf friedliche Wege (Braunschweig: O. Sommermayer, 1884).

[11] Heinrich Kraft, Volksgesundheit und Bodenreform, in Soziale Zeitfragen Nr. 52 (1912): p. 11.

[12] Siehe Henry George, Fortschritt und Armut (San Francisco: W. M. Hinton, 1879); Rudolf Eberstadt, "Bodenreform", in Wörterbuch der Volkswirtschaft (Gustav Fischer Verlag, 1911), p. 512.

[13] James Mill, Elemente der politischen Ökonomie (London: Henry G. Bohn, 1844).

[14] Siehe Buch 5, Kapitel 2, Abschnitt 29 von John Stuart Mill, Prinzipien der politischen Ökonomie mit einigen ihrer Anwendungen auf die Sozialphilosophie, hrsg. William James Ashley (London: Longmans, 1909); John Stuart Mill, Programm der Land Tenure Reform Association (London: Longmans, 1871).

[15] Julius Faucher, Die Vereinigung von Sparcasse und Hypothekenbank und der Anschluss eines Häuserbauvereins als sozialwissenschaftliche Aufgabe unserer Zeit, der Bestrebungen für das Wohl der Arbeitsenden Klassen (Berlin: Grobe, 1845).

[16] Victor A . Huber, Arbeitende Klassen (Berlin: Baade, 1857).

[17] Die frühere Industrialisierung Englands bedeutete, dass die Bearbeitung der Wohnungsfrage durch das Land Fortschritte gemacht hatte. Obwohl englische Ideen von deutschsprachigen und französischen Reformern übernommen wurden, war ihre Umsetzung (z. B. Gartenstädte) normalerweise aufgrund unterschiedlicher Bau- und Eigentumsmodelle, unterschiedlicher Grundstückspreise sowie wirtschaftlicher und politischer Unterschiede begrenzt.

[18] Paul Rabinow, Französische Moderne: Normen und Formen des sozialen Umfelds (Chicago: University of Chicago Press, 1989), S. 82-83.

[19] Ann-Louise Shapiro, Unterbringung der Armen von Paris 1850-1902 (Madison: University of Wisconsin Press, 1985), p. 52.

[20] Walter Gropius, ‘Die Soziologischen Grundlagen der Minimalwohnung für die städtische Bevölkerung’, in Die Wohnung für das Existenzminimum (Frankfurt: Städtische Hochbauamt, 1939), pp. 16-19 (p. 18).

[21] Giancarlo De Carlo, ‘Architecture’s Public’, in Architecture and Participationed. Jones Blundell, Doina Petrescu, and Jeremy Till (Abingdon: Routledge, 2007), pp. 3-22.

[22] For the annual programme of the ÖGFA 2013/14, see ÖGFA, eds., UmBau 28. Das Geschäft mit der Stadt. (Basel: Birkhäuser, 2015). For coverage of debates in the 1970s, see Helmut Brede, Barbara Dietrich, and Bernhard Kohaupt, eds., Politische Ökonomie des Bodens und Wohnungsfrage (Frankfurt: Suhrkamp, 1976).

[23] Under National Socialism, this debate culminated in talk of usurious (Jewish) and creative (Germanic, honest) capital.

[24] See T.H. Marshall, Citizenship and Social Class (Cambridge: Cambridge University Press, 1950).

[25] Klaus-Michael Bogdal, ‘Schaurige Bilder’. Der Arbeiter im Blick des Bürgers am Beispiel des Naturalismus (Frankfurt: Syndikat, 1978).

[26] LDH-France & ERRC, Recensement des évacuations forcées de lieux de vie occupés par des Rom (ou des pesonnes désignées comme telles) en France2016.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *